Canon 450D как первая зеркалка.

перерыл форум, сходил в магазин пощупал. но все равно определился только с бюджетом. требуется замена мыльнице Panasonic DMC-FZ8
снимать помимо отпускных фото планирую детский футбол. в дневное светлое время спортивные фото с панасоника устраивают , а вот в при сложном освещении полное г... а поскольку сын уже вышел на серьезный уровень, играют они часто и при искуственном освещении и на стадионе Локомотив в Москве. и в манежах.
Собственно вопрос : из за скромности бюджета планирую купить либо Кэнон с китом и к ней соответственно Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS какой , либо тушку Nikon D3000 и к нему Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor а потом докупить допустим Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor. ЧТО ВЫ ПОСОВЕТУЕТЕ ? и еще , так ли необходим стабилизатор в объективе при спортивной съемке .
P.S. Спасибо всем кто поможет в принятии решения :)

Вы указали очень темные объективы для съемки футбола.
Хотите верьте хотите нет Вам нужен 80-200/2,8, но это уже другая история и Вы на неё не согласитесь ;)


p.s.
опять же по поводу съемки в помещении говорим

вы имеете в виду что то типа этого ? Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor. кончно 40тысяч за возможность сделать любительский кадр в свой фотоальбом я не смогу заплатить :), к тому же съемка в манеже или куполе , а так же при искуственном освещении на вечернем стадионе составляет примерно 10-15 % от общего числа спортивных фотографий.

Цитата:

от: al-ulov
вы имеете в виду что то типа этого ? Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor. кончно 40тысяч за возможность сделать любительский кадр в свой фотоальбом я не смогу заплатить :)

Но такова печальная реальность- качество фотоснимков растет гораздо медленнее, чем цена вкладываемых в это дело железок. Конечно, мастерство фотографа может в некоторой мере компенсировать посредственность оптики, но мастерство ещё труднее приобрести, чем ту же дорогую оптику.

тогда остается один вариант - не фотографировать :) в сложных условиях, все таки это не такой большой процент снимков. А для стандартных условий съемки - день, солнце или пасмурно ?

Цитата:

от: al-ulov
тогда остается один вариант - не фотографировать :) в сложных условиях, все таки это не такой большой процент снимков. А для стандартных условий съемки - день, солнце или пасмурно ?

понятие что такое стоп
что такое светосила имеете?

у Вашего панаса светосила 3,5 на длинном конце
у 55-250 к примеру она уже 5,6

это значит где на панасе Вы снимали на ИСО400 и получалось более неменее на зеркалке нужно будет ставить ИСО1600.
Разница в качестве будет не большая в пользу зеркалки, а вот скорость и возможность видеть реальность (а не прошлое как в мыльнице) это огромный +.



Берите Д90 у него отличная матрица и хорошая скорость 4,5к/с + стекло 18-105ВР там уж разберетесь.


Если конечно хотите сломать мозК и прошариться еще пару месяцев по форуму находя подходящие варианты

Цитата:

от:al-ulov
вы имеете в виду что то типа этого ? Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor. кончно 40тысяч за возможность сделать любительский кадр в свой фотоальбом я не смогу заплатить :), к тому же съемка в манеже или куполе , а так же при искуственном освещении на вечернем стадионе составляет примерно 10-15 % от общего числа спортивных фотографий.

Подробнее

дело не в цене. Отличное стекло можна найти за 900-1000$ и поверьте оно никогда не подешевеет, это выгодное приобретение и портреты с него отличные.
Дело в том что когда Вы его накрутите на тушку и поснимаете целый день уже будет не до семейного альбома, за такой напряг будет желание стать профи, а иначе зачем оно его такую ДУРУ таскать целый день. Но качество будет ИЗУМИТЕЛЬНОЕ

а д3000 ацтой?

Цитата:

от: Fat Bastard
а д3000 ацтой?

правокация?

Вам надо брать Сапоп 450Дкит(18-55 IS) + телезум 55-250 IS

+ сапоп шумит чуть меньше никона, т.е. можно использовать ISO выше
+ у его бюджетного телезума чуть длинее длинный конец - 250мм

Цитата:

от:FreeSTYLE
дело не в цене. Отличное стекло можна найти за 900-1000$ и поверьте оно никогда не подешевеет, это выгодное приобретение и портреты с него отличные.
Дело в том что когда Вы его накрутите на тушку и поснимаете целый день уже будет не до семейного альбома, за такой напряг будет желание стать профи, а иначе зачем оно его такую ДУРУ таскать целый день. Но качество будет ИЗУМИТЕЛЬНОЕ

Подробнее

согласен с вами , только с дним но.... во первых ограниченный бюджет который должен влезть в определенные рамки. во вторых в последствии может и будут куплены другие объективы или камера. но сейчас выбор стоит именно между этими аппаратами соответственно и системой, + даже небольшой выигрыш в качестве или скорости фоккусировки по сравнению с панасоником будет уже расценен как несомненный + :D

18-105ВР для начала

А где снимаете? У бровки или с трибуны?

Если выбирать только из вашего списка, то Кэнон предпочтительней. Но в темных помещениях, на телевик снимать - ужос.

Цитата:

от:FreeSTYLE
понятие что такое стоп
что такое светосила имеете?

у Вашего панаса светосила 3,5 на длинном конце
у 55-250 к примеру она уже 5,6

это значит где на панасе Вы снимали на ИСО400 и получалось более неменее на зеркалке нужно будет ставить ИСО1600.
Разница в качестве будет не большая в пользу зеркалки, а вот скорость и возможность видеть реальность (а не прошлое как в мыльнице) это огромный +.





Берите Д90 у него отличная матрица и хорошая скорость 4,5к/с + стекло 18-105ВР там уж разберетесь.


Если конечно хотите сломать мозК и прошариться еще пару месяцев по форуму находя подходящие варианты

Подробнее

;)

А не тяжко будет ДыДевяностому крутить фокус на 80-200/2.8?
Всё же этому стеклу нужна отвёртка помощнее

Автору, как вариант 70-300 для улицы, а в помещении всё равно придётся брать что нить светлое. Возможно пожертвовав универсальностью фокусных (зумом), взять например 85/1.8, да, не всё снимите (не дотянетесь им до центра поля) но то до чего дотянетесь будет гораздо лучше выглядеть, чем с тёмного зума

а 70-300 какой лучше взять ?

Для D3000-D5000 только Nikkor AF-S (55-200VR, 70-300VR) или Sigma HSM (70-200 2.8 ) -с моторчиком автофокуса в объективе.

Цитата:

от: al-ulov
а 70-300 какой лучше взять ?

А их тут

http://www.foto.ru/category.php?id=570&brand_id=2

много что ли?

Есть ещё без VR но это уже наверно только на барахолках

Если не слишком спешите, то имеет смысл подождать месяцок. В октябре в продаже появится Sony A500, а это новое поколение камер и новая, свежая матрица. Пока что эта матрица в никоновские аппараты не попала. Думаю, только через полгода выйдет что-то новое от Никона на этой матрице.

Эта матрица дает пониженные шумы на высоких ISO. Выигрыш примерно стоп, может чуть больше. Так что вам будет куда проще снимать темным объективом в полутемном зале и получать приличный результат.

По предварительным данным, этот аппарат будет продаваться порядка 30.000 руб.

Конечно, правильный пусть это покупка светосильных телевиков типа /2.8, но это дорогой путь, увы. Потому для съемки спорта и прочих высокоскоростных событий приходится подыскивать варианты с лучшими рабочими ISO.

В качестве телевика имеет смысл взять китовый 55-200/4-5.6 SAM, или, если найдете б/у 55-200 (первая версия, безмоторная). Новый обойдется тысяч в 8, б/у можно будет найти за 4.

Такие дела.

Пока Соня выпустит матрицу, которая будет на один стоп меньше шуметь чем остальные, сын автора ветки уже будет играть за основной состав Локомотива. :D

Ой !!!
А что это я обсуждаю здесь фототехнику фирмы Соня ...
Для этого ж есть специальный раздел форума
http://club.foto.ru/forum/37/

Цитата:

от: wats0n
Пока Соня выпустит матрицу, которая будет на один стоп меньше шуметь чем остальные, сын автора ветки уже будет играть за основной состав Локомотива. :D

Какие — остальные? :-) Камеры Никон строятся на матрицах Сони. Как и большая часть камер Пентакса. Из "остальных" остается только Кэнон. :-)

Не тормозите: http://club.foto.ru/forum/11/450138 :-)