Canon 450D + EF 24-105mm f/4L IS USM

Цитата:

от: Mike_P
Для путешествий - улицы лучше 15-85 is, 18-135 is.
Sigma 17-50/2.8 удобнее для помещений за счёт светосилы.

Светосила 2,8 (даже 2,0 на фиксе) в помещении не спасают, нужна вспышка, или полный кадр, чтоб задрать ISO.
На 450D ISO 800, условно рабочее - лезут шумы, которые надо править.
Поэтому более универсальный 15-85 предпочтительнее.

Цитата:

от: Виталий Кудрявцев
А что такое светлый? И чем он отличается от CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM?

2,8 у него постоянны на всем диапазоне фокусных, на один стоп светлее на малом фокусном и на два стопа на большом фокусном.
Соответственно позволяет использовать более короткие выдержки на один-два стопа соответственно. Также при открытой диафрагме позволяет размыть фон, конечно не так как фикс, но все же.

Цитата:

от:А Морозов
Светосила 2,8 (даже 2,0 на фиксе) в помещении не спасают, нужна вспышка, или полный кадр, чтоб задрать ISO.
На 450D ISO 800, условно рабочее - лезут шумы, которые надо править.
Поэтому более универсальный 15-85 предпочтительнее.

Подробнее

На последних Sony-матрицах (Nikon Sony Penax) ISO800 рабочее. В помещении фиксом без вспышки снимать можно (ISO800 1/50 2.0 ). Да и на старых цифровиках (использовал ISO400 1/30 2.0 ).
Если зум на кропе - то в помещении вспышка требуется полюбому т к 2.8 недостаточно светлый для кропа))...
На полнокадре ISO1600 рабочее и зум с 2.8 без вспышки прокатит, на пределе...

Интересный зум предложила Sigma (есть на все системы, в т ч под Canon) - 17-70 2.8-4.
Nikon пошел по этому пути - 16-80 2.8-4 http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_16-80_2p8-4e_ed_vr

Цитата:

от: Mike_P
Для путешествий - улицы лучше 15-85 is, 18-135 is.
Sigma 17-50/2.8 удобнее для помещений за счёт светосилы.

В данном случае светосила более важна, для "размыть фон", а не для съемки в помещении. В большинстве помещений даже на сверхсветосильных фиксах придется вспышку применять. А вот "красивое" размытие на f/5.6 получить можно только в фотошопе :D !

Цитата:

от:Ustoff
На последних Sony-матрицах (Nikon Sony Penax) ISO800 рабочее. В помещении фиксом без вспышки снимать можно (ISO800 1/50 2.0 ). Да и на старых цифровиках (использовал ISO400 1/30 2.0 ).
Если зум на кропе - то в помещении вспышка требуется полюбому т к 2.8 недостаточно светлый для кропа))...
На полнокадре ISO1600 рабочее и зум с 2.8 без вспышки прокатит, на пределе...

Интересный зум предложила Sigma (есть на все системы, в т ч под Canon) - 17-70 2.8-4.
Nikon пошел по этому пути - 16-80 2.8-4 http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_16-80_2p8-4e_ed_vr

Подробнее

Если посмотреть первый пост и тему: У топик стартера CANON.
Снимать на полтиник с параметрами ISO400 1/50 и 2,0 рядовому любителю с рук проблемно.
Объяснить? Диафрагма 2,0, это значит при съемке с 2м (1,5м) в помещении имеем ГРИП 8 см (3 см). На практике - глаз резкий, ухо нет (глаз резкий, нос нет).
Второе:1/50. Фокусное 50 мм переводим в ЭФР, получаем 1/80 выдержку для исключения смаза (правда есть еще мнения, что людей длинее 1/100 не снимают. и что во избежание вибраций от зеркала тоже длинее 1/100 не рекомендуют).
То есть вероятность получения смаза и шевеленки на этих параметрах весьма вероятна, если у Вас не стальные руки.
Поэтому - в помещении либо штатив, либо вспышка, а еще лучше студийный свет. И не чего заморачиваться со светлым стеклом, если Вы не на кропе. Но там ГРИП еще меньше.
Так, что да будет свет.

Цитата:

от:Валентин Душин
В данном случае светосила более важна, для "размыть фон", а не для съемки в помещении. В большинстве помещений даже на сверхсветосильных фиксах придется вспышку применять. А вот "красивое" размытие на f/5.6 получить можно только в фотошопе :D !

Подробнее

Опять Вы не правы
У меня есть примеры на 5,6, но объектив EF-S CANON 55-250.

Цитата:

от:Валентин Душин
В данном случае светосила более важна, для "размыть фон", а не для съемки в помещении. В большинстве помещений даже на сверхсветосильных фиксах придется вспышку применять. А вот "красивое" размытие на f/5.6 получить можно только в фотошопе :D !

Подробнее

Не всем важна светосила, в универсальности предпочтителнее зум пошире (в разумных пределах). Если не ошибаюсь, Вы частенько рекомендуете 18-135, а 15-85 рвет указанного 18-135 как тузик грелку. А светосилы у него lля улицы достаточно, а в помещении все одно вспышку или ISO

Цитата:

от:Валентин Душин
В данном случае светосила более важна, для "размыть фон", а не для съемки в помещении. В большинстве помещений даже на сверхсветосильных фиксах придется вспышку применять. А вот "красивое" размытие на f/5.6 получить можно только в фотошопе :D !

Подробнее

Желание размыть фон актуально не для всех. В путешествиях важнее большой диапазон фокусных, а для размытого фона берется светлый фикс.

Цитата:

от:А Морозов
Если посмотреть первый пост и тему: У топик стартера CANON.
Снимать на полтиник с параметрами ISO400 1/50 и 2,0 рядовому любителю с рук проблемно.
Объяснить? Диафрагма 2,0, это значит при съемке с 2м (1,5м) в помещении имеем ГРИП 8 см (3 см). На практике - глаз резкий, ухо нет (глаз резкий, нос нет).
Второе:1/50. Фокусное 50 мм переводим в ЭФР, получаем 1/80 выдержку для исключения смаза (правда есть еще мнения, что людей длинее 1/100 не снимают. и что во избежание вибраций от зеркала тоже длинее 1/100 не рекомендуют).
То есть вероятность получения смаза и шевеленки на этих параметрах весьма вероятна, если у Вас не стальные руки.

Подробнее

Да я применительно к фокусному 35 расписывал, Nikkor НО и у Canon есть 35 2.0. На 35 (экв 52.5) выдержку 1/50 ставить можно.... На пределе конечно, но можно... Без вспышки...
Я все удивляюсь почему многие утверждают что без вспышки никак :D А это полтинник канонический, условно-бесплатный, подгадил)))) И матрица каноническая, супротив конкурентов - полстопа по шумам уступает, однако)))

Цитата:

от:Ustoff
Да я применительно к фокусному 35 расписывал, Nikkor НО и у Canon есть 35 2.0. На 35 (экв 52.5) выдержку 1/50 ставить можно.... На пределе конечно, но можно... Без вспышки...
Я все удивляюсь почему многие утверждают что без вспышки никак :D А это полтинник канонический, условно-бесплатный, подгадил))))

Подробнее

Имею полтинник канонический, условно-бесплатный - не скажу, что подгадил, но мажет он часто, даже на улице.фокусные для меня востребованные, поэтому думаю взять родной 50/1,4 USM.
Есть EF 28/1,8 USM. Достаточно точный и резкий, но в помещении без доп света не спасает.
Пробовал EF-S 60/2.8 macro USM. В помещении нужен штатив или вспышка.
Аналогично EF 85/1.8 USM. Нужен свет. Но стекло очень понравилось. Жаль что у меня эти фокусные не ходовые.

Цитата:

от: А Морозов
Имею полтинник канонический, условно-бесплатный - не скажу, что подгадил, но мажет он часто, даже на улице.фокусные для меня востребованные, поэтому думаю взять родной 50/1,4 USM.
.

Я прикалываюсь)... Это оч распространенный народный фикс, Canon 50 1.8, я им пользуюсь когда товарищ мне свой аппарат в руки дает D550 + 50 1.8 (бывают ситуации, я не всегда с своим фотоаппаратом)... С ним надо много кадров делать и выбраковывать неудачные по фокусировке....

С Nikkor 35 1.8 я дома без вспышки, на ISO800, и удивляюсь, что у людей не так)))))

Цитата:

от:Ustoff
Я прикалываюсь)... Это оч распространенный народный фикс, Canon 50 1.8, я им пользуюсь когда товарищ мне свой аппарат в руки дает D550 + 50 1.8 (бывают ситуации, я не всегда с своим фотоаппаратом)... С ним надо много кадров делать и выбраковывать неудачные по фокусировке....

С Nikkor 35 1.8 я дома без вспышки, на ISO800, и удивляюсь, что у людей не так)))))

Подробнее

Думаю Кэноновский 35/1,8 даст такой же результат, а если еще и Эльку. Но, стоп, ТС так далеко не хотел уходить, а может не знал, что эта дорога длинная и дорогая.

Цитата:

от:А Морозов
Не всем важна светосила, в универсальности предпочтителнее зум пошире (в разумных пределах). Если не ошибаюсь, Вы частенько рекомендуете 18-135, а 15-85 рвет указанного 18-135 как тузик грелку. А светосилы у него lля улицы достаточно, а в помещении все одно вспышку или ISO

Подробнее

Таки согласен! И 18-135 рекомендую и буду рекомендовать новичкам-фотолюбителем! А 15-85 новичкам не рекомендую, ибо дорог слишком (хотя по картинке "как тузик рвет", да)! А более опытным рекомендую либо фиксы, либо енту Сигму, ибо не дорого и лучше других! А "размыть фон" на f/5.6 я имел в виду диапазон 18-50, таки на фокусном 400 мм. и f/11 размажет все и вся :) .
А по поводу того, что не всем нужен размытый фон, так тут и прикрыть диафрагму можно :D ! А на 15-85 открыть больше данного - ек! Вот она творческая универсальность! ;)
Нет, я не против "универсальности" в тревел-фото, и сам долго пользовал гиперзум Кенон 18-200. Но для ТВОРЧЕСКОЙ съемки на кроп выбрал бы Сигму 17-50/2.8 ! Сейчас у меня ФФ, так что именно "выбрал бы".

А я посоветую купить б/у Canon 17-55 2.8 IS но родной!!!! Для всего подойдет. И по качеству и по фокусным. И боке у него есть неплохое. И стаб отрабатывает как надо.

Лучшее трэвл- стекло на кроп!
Лучшее!

Цитата:

от:Виталий Кудрявцев
Здравствуйте!

Хочу заменить штатный объектив EF-S 18-55 IS на EF 24-105mm f/4L IS USM.
Снимаю в отпуске города/моря для семейного фото архива. 90% фото снимаю в авторежиме.

Есть вопросы по данному объективу:
1. Наверно главный вопрос который меня беспокоит, что даст данный объектив по сравнению со штатным?
2. Целесообразно ли покупка к уже достаточно древнему фотоаппарату?

Спасибо!

Подробнее

Ничего не даст!
Сносите лучше в юстировку ваш 18-55 IS! У меня на 450D - увы такой был - мылил только в путь!

Ну если снимать в авторежиме - то это диагноз! - дал на днях (год назад) поснимать 1шт. 400D из моих 4-х штук 400D + 18-55 IS II сестре - был крайне разочарован её фотками - 5% нормальных всего - от тех что я этой камерой и этим же объективом снимал и счас снимаю (90-95% нормальных - как до, так и после)!

Руки- sys!

Цитата:

от:Dimian
А я посоветую купить б/у Canon 17-55 2.8 IS но родной!!!! Для всего подойдет. И по качеству и по фокусным. И боке у него есть неплохое. И стаб отрабатывает как надо.

Лучшее трэвл- стекло на кроп!
Лучшее!

Подробнее

Да - стекло отличное - но только если отъюстированное под тушку - иначе края мылят в РАЗЫ хуже дешевого кита 18-55 II (350D-400D) - 18-55 IS (450D) - 18-55 IS II (650D).

Ну и на ШУ - до 24мм - со встроенной впышкой этот 17-55 дает тень внизу (объектив большой потому что).

Цвета 17-55 2.8 - получше китов - более мягкие и теплые - похожи на 55-250 IS и 50 1.8 II.


Ну и там шлейфик в объективе перетирается и ломается (примерно после 5000-20.000 кадров) - завиит от ревизии объектива.

Кстати и на ките от 350D также претирается (на тех же 5000- 50.000 кадров)- - на ибэй 8$ + руками разобрать и запаячть новый шлейфик.

Цитата:

от:Dimian
А я посоветую купить б/у Canon 17-55 2.8 IS но родной!!!! Для всего подойдет. И по качеству и по фокусным. И боке у него есть неплохое. И стаб отрабатывает как надо.

Лучшее трэвл- стекло на кроп!
Лучшее!

Подробнее

И стоить будет в два раза больше Сигмы! И качество не выше! И боке не лучше! и стаб такой же! И оба объектива для трэвл съемки не идеальны (фокусных маловато)! :D

Цитата:

от:Dimian
А я посоветую купить б/у Canon 17-55 2.8 IS но родной!!!! Для всего подойдет. И по качеству и по фокусным. И боке у него есть неплохое. И стаб отрабатывает как надо.

Лучшее трэвл- стекло на кроп!
Лучшее!

Подробнее

Ребят, человек хотел покупать 24-105, который не дешевле 17-55.
А Вы ему БУ.

Цитата:

от: Виталий Кудрявцев

А какой объектив вы можете посоветовать, для моих условий съемки?

Возьмите 18-135.
Он лёгкий, универсальный и недорогой. Из ваших слов ясно, что по соотношению цена/возможности конкретно для вас он лучший. Иначе вы бы оговорили конкретные условия дополнительные.

Тема выдохлась, а ТС так и не сообщил: на чем остановился.