Canon 40D + объктив L

Я бы порекомендовал EF 20-35/2.8 L.
Станький конечно, недорогой, элька, но очень неплох.

скажу как владелец 40Д и иного...
во времена когда у меня был 400д + 28-135 был доволен обоими...
теперь, смотря на старые снимки, нахожу интересными не многие...
сейчас имею: 40Д+(24-105)+(50/1.4)+(70-200/4ис)+(100/2.8макро)

резюмируя скажу:
1. 28-135 я бы отбросил как вариант...
2. 24-105 - у меня на все слачаи жизни (пока)
3. 70-200 - отличное стекло, но учитывая желаемый вами диапазон фокусных и творческие планы, не совсем то...
как видно мой выбор пал на 24-105 (подчеркну, что не из имеющихся уменя стекол), и он ваши интересы, я надеюсь удовлетворит (кстати он много лучше 28-135)

з.ы. даже не буду пытаться сравнивать его с 24-70...
з.з.ы. и многие советовали 35/1.4 (у меня в планах). так что если вас не смущает фикс - то...

Возьмите как у меня и будет вам мечта + до кучи 85/1,2L. И вторую тушку до кучи, типо второго пятака =)))))

[quot]В основном фото пейзажей и портретов(вечеринки)
Посоветуйте - резкий быстрый, и универсальный. [/quot]

Тут уже посоветовали: 17-55/2,8 IS: и резкий и быстрый и универсальный. Широкого угла ( от 17 мм) в основном хватит, во всяком случае это куда лучше, чем от 24 мм, портреты ним тоже можно с вполне приемлемым качеством, стаб позволит справляться в условиях неважной освещенности. Ну, а появятся деньги - можете расширяться в обе стороны: до 10 мм и - до 200 и больше: примерно как у меня. Мой комплект меня устраивает практически полностью
Удачи!

Полностью поддерживаю kristobala.Имел 28-135 на 400д, был доволен,приобрёл 40 д и 24-105 - через месяц продал сперва 28-135, а затем и 400ку. 28-135 подмыливал на коротком конце, самопроизвольно выезжал хобот, пылесос,да и пост.светосилу не заменишь (ну если только на 24-70). А вот от покупки 85 1.2 Л на 40ку я бы пока отказался,за глаза хватит и 85 1.8.Имею и тот и другой, и авторитетно могу заявить- на пятаке элька ведёт себя лучше чем на 40ке.А вот к 24-105 докупить 35Л или 16-35 Л- это дельный совет.

Цитата:

от: Prograph
... 70-200/4 IS + 17-40/4.

+100 :)

Ребята, всем спасибо!

Вообщем склоняюсь к вариантам следующим:

1. 24-105L + 50/1.4(2.8) - (35 очень маленький)
2. 70-200L + 17-40 или фикс какой.


17-55/2,8 пробовал... на ходу из машины не очень быстро работает. :) хотя, может у меня руки. :)
опровергните если не прав.

но с удовольствием еще послушаю.

"Вам 135 мм многовато. Зачем 200 мм? Где логика?" - многовато для выезжающего и не совсем широкого.

если из этих двух, то 24-105L + 50/1.4. вообще рекомендую вот этот сайт почитать http://www.the-digital-picture.com/

24-105L однозначно, других не надо