Canon 40D + Canon 70-200mm f/2.8 L USM

Люди добрые, помогите разобраться. Хочу приобрести себе эльку Canon 70-200mm f/2.8 L USM взамен Сигмы 70-300 Apo Macro Super. Уже практически принял решение о покупке, да наткнулся на сайт pixel-peeper.com. Там оказывается можно отсортировать фото по камерам и по линзам. И результат такой сортировки меня разочаровал. Этот объектив на моей тушке имеет какое-то очень уж посредственное качество. По моим ощущениям моя сигма и то делает картинки, по крайней мере резче. Не знаю, то ли там у фотографов из одного места руки растут, то ли действительно тушка с линзой не дают такого уж супер качества. Я видел фото на пятаке на первом и втором - там да, разница чувствуется невооруженным глазом.
Может кто-то имеет опыт владениями сими девайсами и поделится фотографиями, чтобы уж окончательно принять решение о покупке или непокупке? Спасибо

Я тоже одно время увлекался пиксел пипером, но потом понял что я у меня есть куда более приличные фотографии со всех моих объекитвов. А я собственно не претендую на профессионолизм.

Думаю пипер не стоит принимать за чистую монету.

Смотрите реальные фотографии реальных людей. Например, на этом сайте есть вполне показательные примеры. Зачем смотреть "синтетику" с пикселя и ему подобных? А вообще нет ничего странного в том, что топовые линзы "заточены" под полный кадр. Если для Вас резкость основной и единственный параметр, то трудно что-либо советовать из приличной оптики на кроп вообще. Потому как кто ищет "мыло", тот его непременно и найдет. И сразу напишет- вот вбухал кучу бабла, а резкости нет.

Я и прошу реальных людей показать мне конкретные примеры. У кого есть такая оптика с такой тушкой? Может ли кто-то дать линки на кадры снятые этой парой? Касаемого ожидания резкости, мне кажется что это нормально для такой дорогой оптики для кропа. По-поводу ФФ - согласен, но разница мне каца не должна быть такой очеыидной. По поводу пиксель-пеера, мне показалось, что там как-раз не "синтетика", а какая-то свалка фотомусора.

Цитата:

от:RedCloud
Я тоже одно время увлекался пиксел пипером, но потом понял что я у меня есть куда более приличные фотографии со всех моих объекитвов. А я собственно не претендую на профессионолизм.

Думаю пипер не стоит принимать за чистую монету.

Подробнее

Вот как-то да....пожалуй, что так..но смущает, что средний уровень фото там как-то низковат (я про свой случай)....а там явно не шедевры выложены.....

никогда не ориентируйтесь на чужие фотографии. мнение о качестве девайса - да. но ни в коем случае не фото.
идите в магазин и сделайте 20 кадров своей сигмой и 20 сапогом. дома всё спокойно посмотрите.

Объектив очень радует. Поменял на него 70-200/4,о чем ни разу не пожалел. Вот фото этой пары.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362311/?&author_id=163017&sort=date&page=1&next_photo_id=1375707&prev_photo_id=1362300

http://club.foto.ru/gallery/photos/1383179/?&author_id=163017&sort=date&page=1&next_photo_id=1385980&prev_photo_id=1381840

еще тут все с этой пары http://album.foto.ru/photos/30211/

Цитата:

от:SDora
Объектив очень радует. Поменял на него 70-200/4,о чем ни разу не пожалел. Вот фото этой пары.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362311/?&author_id=163017&sort=date&page=1&next_photo_id=1375707&prev_photo_id=1362300

http://club.foto.ru/gallery/photos/1383179/?&author_id=163017&sort=date&page=1&next_photo_id=1385980&prev_photo_id=1381840

еще тут все с этой пары http://album.foto.ru/photos/30211/

Подробнее

Спасибо. Хорошие снимки. А 70-200/4 со стабом была или простая?

Эх, была у меня такая пара. Вот пример, съёмка с рук


На коротком конце был серьёзный БФ, юстировали по гарантии около 2х недель. Всё таки стаба реально не хватает

Стаб конечно хорошо...но цены уж кусаются очень....особенно с ростом курса

А для каких целей стекло? Может есть смысл обратить внимание на 70-200/4 ЛИС? Я свою фоту привёл как пример того, что большая дырка не всегда хорошо, и в той ситуации наверно лучше было бы стекло со стабом, даже и 4 ЛИС.
А так, 2,8 на ФФ может быть и портретником[size=12][/size]

На кроп 70-200 однозначно нужно брать только со стабом, иначе при съемке с рук эта линза вас разочарует. Снимать на дальнем конце придется только со штатива.
Вы же поймите простую вещь, что вы получаете ЭФР 320 мм на дальнем конце, при серьезном весе камеры. Ну кто в такой ситуации с рук снимает без стаба?
Лучше взять стекло б/у, то со стабом, чем новое и без стаба. Лучше уж 70-200/4 ИС взять, чем 70-200/2.8 без стаба.

Цитата:

от:KangaROOZ
А для каких целей стекло? Может есть смысл обратить внимание на 70-200/4 ЛИС? Я свою фоту привёл как пример того, что большая дырка не всегда хорошо, и в той ситуации наверно лучше было бы стекло со стабом, даже и 4 ЛИС.
А так, 2,8 на ФФ может быть и портретником[size=12][/size]

Подробнее

Хотел как как телефик для спорта, авиашоу. Я его перед МАКСом хотел успеть взять. Ну и как портретник конечно. Про четверку тоже думал, но цена повыше получается, плюс в принципе хотел на него еще конвертер нацепить, а у 70-200/а4 соответственно светосила ниже, что соответственно негативно скажется на съемке - АФ не будет работать и т.д. и т.п

Цитата:

от: tibidaba
плюс в принципе хотел на него еще конвертер нацепить, а у 70-200/а4 соответственно светосила ниже, что соответственно негативно скажется на съемке - АФ не будет работать и т.д. и т.п

С этих слов напрашивается пара 24-105 + 100-400. Для съемки с рук на МАХе лучше будет. 70-200 ИС плюс экстендер получится дороже.

Цитата:

от: Kassyan
С этих слов напрашивается пара 24-105 + 100-400. Для съемки с рук на МАХе лучше будет. 70-200 ИС плюс экстендер получится дороже.

Мы про какой ИС говорим? F4? или 2.8?

Цитата:

от: tibidaba
Спасибо. Хорошие снимки. А 70-200/4 со стабом была или простая?

Простой,без стаба был. Для спорта стаб не так уж необходим. Там везде,как правило,нужна короткая выдержка. И 200 мм не такоое уж прям ФР чтобы без стаба никак

Не стоит ориентироваться на пиксель-пипер. Там часто народ умудряется редкостное гуано выкладывать, снятое на топовое оборудование. Как ТАК можно снять, мне лично не ясно, и делать окончательные выводы по просмотру тамошних образчиков всяко не стоит...
По теме скажу, что Сигму эту (при моем лояльном в целом отношении к марке и отдельной большой любви к их 50/1.4) с 70-200/2.8L сравнивать совершенно не стоит.
Кэноновское стекло дает прекрасный рисунок, вполне годится для портретов (сравнивал с 100/2 тем же), шустрое, точное. Цвет с него хороший. Конструктив просто неубиваемый. И цены на него сейчас в Москве весьма хороши - 39 тысяч за новый с оф.гарантией является практически ценой Адорамы...

Вот,например - очень динамичный кадр.



Ребята перемещаются ОЧЕНЬ быстро. Однако и без стаба справляется сабж на 5 баллов. Условия съемки конечно хорошие... Но про них разговора не было ;)

Цитата:

от: tibidaba
Мы про какой ИС говорим? F4? или 2.8?

Разумеется 2.8. Вы не забывайте, что экстендер съедает два стопа и вы получите максимальную дыру даже с 2.8 в 5.6. С четверкой уже будет темновато, да и цвета у 2.8 посочнее. Поэтому взять вместо 70-200/2.8 100-400 вполне резонный вариант.

http://farm3.static.flickr.com/2555/3809373150_f4f02d76f4_o.jpg


снято на 2.8. про стаб не помню.
есть деньги только его и со стабом.
у ф4 линзы как-то по другому картинка... мне не нра.
не фотошопил возле носа пока :)