Canon 40D + 17-55/2.8 или иной?

17-55 от Сапога вообще не понравился, фоткая на шкале 2 экземпляра ушли в фронт фокус + цена.
А вот посмотрев Токину 16-50/2,8 - это шедевральный объектив, за свою цену, качественно сделанный!!!!
Очень удобный, понравился больше 17-55

Цитата:

от: prokway
А вот посмотрев Токину 16-50/2,8 - это шедевральный объектив, за свою цену, качественно сделанный!!!!
Очень удобный, понравился больше 17-55

Точное название Токины не подскажите? А то очень уж мало по ним информации.
Кроме того, слышал, что Токина хроматит безбожно: на широком углу практичекси все границы получаются с цветной каёмкой. На сколько это соответствует действительности?
Как обстоят дела со скоростью фокусировки? У неё вроде движок HSM? Или это тоже неверные сведения?

Цитата:

от:ФотоНуб
И к какой именно? 24-105 - хороший диапазон. но светосила только от 4-х. 24-70 - хорошая светосила, но узковатый диапазон. Причем оба - не лучший выбор для кропнутой цифры, из-за отсутствия широкого угла. 17-40 - и узкий диапазон ФР, и тёмный, и качество картинки на уровне "бутылочного стекла"?
А какие ещё есть альтернативы?

Подробнее

Ну как видите Вы сами ответили на свой вопрос. Альтернативы нет.
P.S. Появился сейчас EF-S 18-55, но он без USM и по тестовым снимкам, мне лично показался, не очень хорошим (мутноватым, не резким, и противные цвета).

Купил только что, название Tokina 16-50/2.8 (AT-X165PRO DX). Есть тест на
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm
Полностью соотвествует действительности.
фокусировка шустрая, наравне с Сапогом.
движок не HSM.
http://www.tokinalens.ru/cash/info/2308.html

Цитата:

от:ФотоНуб
И к какой именно? 24-105 - хороший диапазон. но светосила только от 4-х. 24-70 - хорошая светосила, но узковатый диапазон. Причем оба - не лучший выбор для кропнутой цифры, из-за отсутствия широкого угла. 17-40 - и узкий диапазон ФР, и тёмный, и качество картинки на уровне "бутылочного стекла"?
А какие ещё есть альтернативы?

Подробнее

24-70/2.8 Л вполне устроил бы, но вес, габариты. А как он с винъетированием?
Над фиксами я тоже в раздумье: 24/2,8 и 85/1,8? Как эта пара, может заменит зум? В размерах меньше, вес тоже. Как правило редко приходится зум крутить.

Цитата:

от: S_59
24-70/2.8 Л вполне устроил бы, но вес, габариты. А как он с винъетированием?

Если сравнивать с 17-55 f/2.8, то он вообще не виньетирует - на полностью открытой дыре (1/2.8) небольшое виньетирование имеется, но оно в любом случае меньше, чем у 17-55 на дырке 1/8

Цитата:

от: ФотоНуб
17-40 - и узкий диапазон ФР, и тёмный, и качество картинки на уровне "бутылочного стекла"?
А какие ещё есть альтернативы?

Один ктото в форуме разок ляпнул что 17-40 бутылочное стекло и все подхватили... Скажу так, за свои деньги лучше ширика на кроп чем 17-40 найти невозможно. как альтернатива тока 17-55 2.8 А вот тампоны не только бут. стекло но еще и кусок г-на!

Бла-бла-бла
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

Цитата:

от: тФЧФР
Бла-бла-бла
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

Фигня все эти тесты, можно КИТ сравнить и получить результат такой, что кит будет ничем не хуже! На реальных снимках в разнличных условиях все гораздо по другому выглядит, когда сделаешь пару сотен сюжетных кадров (а не линейки, стены, зайчиков плюшевых) одним объективом а потом другим, тогда и начинаешь понимать и видеть для себя отличия одной линзы от другой.

Цитата:

от:mad_max
Фигня все эти тесты, можно КИТ сравнить и получить результат такой, что кит будет ничем не хуже! На реальных снимках в разнличных условиях все гораздо по другому выглядит, когда сделаешь пару сотен сюжетных кадров (а не линейки, стены, зайчиков плюшевых) одним объективом а потом другим, тогда и начинаешь понимать и видеть для себя отличия одной линзы от другой.

Подробнее

+1
Полностью с Вами согласен. Нужно пробовать лично, а то можно будет ходить по тестам годами.
P.S. Кстати смотрел у Роквэлла тесты на 17-55 и 24-70L. Так вот 24-70L, мне так показалось, винъентирует не хуже 17-55.

Я, конечно, эльками не снимал и не знаю ничего. Но объясните мне, как это может быть? Линза передает изображене на матрицу(пленку). Есть у нее характеристики (MTF, виньетирование, ну там цветопередача, боке) - они описывают, насколько неточно она это делает. И все. Какие еще факторы могут влиять на "реальные снимки"? Красный ободок?

[quote=тФЧФР]Я, конечно, эльками не снимал и не знаю ничего. Но объясните мне, как это может быть? Линза передает изображене на матрицу(пленку). Есть у нее характеристики (MTF, виньетирование, ну там цветопередача, боке) - они описывают, насколько неточно она это делает. И все. Какие еще факторы могут влиять на "реальные снимки"? Красный ободок?[

Да, фокусируется без ошибок на всех фокусных и при любом освещении: лампочке, дневном, контражуре . . . В общем, пока что очень радует!

Резкость от 2.8

Стаб ночью для города - вообще сказка. Что еще нужно для счастья? Если только 50 1.4 ;)

Для кропа лучший выбор.

Если хотите смотреть в L сторону то 24-105 вас спасет, правда светосила всего 4, зато без широкого угла он получается почти средний телевик на 160мм - очень удобно для большинства случаев.

Цитата:

от:тФЧФР
Я, конечно, эльками не снимал и не знаю ничего. Но объясните мне, как это может быть? Линза передает изображене на матрицу(пленку). Есть у нее характеристики (MTF, виньетирование, ну там цветопередача, боке) - они описывают, насколько неточно она это делает. И все. Какие еще факторы могут влиять на "реальные снимки"? Красный ободок?

Подробнее

Самый основной фактор, это на какой камере стоит линза - объясняю почему. Тут многие пишут, что "17-55 ужасно сильно винъентирует, а 24-70L не винъентирует". Так Вот, если эти две линзы использовать на одном и том же аппарате, к примеру возьмём EOS 40D, то соответственно 24-70L винъентировать не будет, постольку, поскольку 24-70L EF и предназначина на полноразмерную матрицу и в этом случае границы винъентирования обрезаются. А 17-55 линза кропнутая и соответственно предназначена на кропнутые камеры, где никакие границы не обрезаются. Если сравнивать эти линзы на винъентирование, тогда, к примеру 17-55 на 40D, а 24-70L на 5D. А красный ободок у эльки указывает на линзу статуса "профи".
Вроде объяснил как можно понятнее. Если что то в моих объяснениях не верно, прошу поправлять. Буду только рад услышать критику знающих.
P.S. У меня есть 17-55, и он меня вполне устраивает - во всём.

Для кропа лучший выбор.




Пока думал, Canon 17-55/2.8 IS подорожал и ценой ушёл выше 30 тыс. руб. А это уже он не стоит...