canon 400D + 50mm 1.2L или canon 5dmk2 + 50mm 1.4

Недеюсь найдутся добрые люди, которые помогут мне с этим нелёгким выбором, финансы позволяют только это: canon 400D + 50mm 1.2L или canon 5dmk2 + 50mm 1.4. Решаюсь перейти на фулфрейм, но многие говорят что под хорошую камеру нужен соответствующий объектив. Сейчас на руках 400D + 17-55mm. Стоит ли менять вообще на 50-ти миллиметровую эльку или всё же купить фулфрейм с недорогим объективом? Будет ли чувствоваться разница в "качестве картинки"?

Цитата:

от: privetpipec
Недеюсь найдутся добрые люди, которые помогут мне с этим нелёгким выбором, финансы позволяют только это: canon 400D + 50mm 1.2L или canon 5dmk2 + 50mm 1.4.

Да стоит перейти на 5D2 + L50\1.2 или еще вариант дешевле 5D2+Sigma50\1.4!!! А на сдачу купите:
1. дополнительный аккум
2. матированный фокусировочный экран EG-S

:D

Допы прям из разряда жизненно необходимых....
а если по теме- боюсь в 50L на 400Д будет мало смысла

У Канон все очень четко зависит от денег.АФ начальной тушки просто не способен адекватно фокусировать 50L.Даже для АФ Пядвака это сложный объектив.Зато на любой даже старой Единице-отлично.

Поэтому берите новый 5Дм2 и доступный и подходящий Вам фикс по вкусу,хотя бы и Ef 50\1/4 либо другой подходящий лично Вам,если не хватает на 50L

Хотя мне например EF 50/1.4 не нужен,а сигма 50/1.4 не интересна.
Родной 50L интересен но дорог,и похуже имхо FDешных.

Поэтому использую EF 50/2.5 Compact Macro и smc Takumar 50/1.4 которых у меня
несколько штук.Это разные полтинники и они хорошо дополняют друг друга.

спасибо большое, очень нужная информация

Цитата:

от: DDreamer
Допы прям из разряда жизненно необходимых....

Если снимать видео тогда да - доп. аккум нужен!

Не знаю как там будет с 400D+50L у меня эта элька стояла раньше на 500D и я был не очень доволен, во-первых в этой связке был явный фронт-фокус причем на любых диафрагмах (думал уже юстировать, но проверив объектив на 5Dм2 и 7D понял, что с фокусом у него полный порядок), во-вторых на 50/1.2L 500D очень непредсказуемо фокусировался, боковые точки были мертвые, а если и срабатывали то часто не так как надо было... в результате много было брака.
Но когда поменял тушку на 5Dm2 то тут 50L проявил свои лучшие качества, фокус стал точный и цепкий даже на боковых (это вроде бы абсурдно учитывая что модуль АФ у пядвака и 500D один и тот же, но факт такой АФ у 5Dm2 гораздо лучше отрабатывает с 50L)...
ИМХО 400D+50L как то очень сомнительно, тушка сильно не дотягивает до этого стекла ;)

Я за второй вариант.

По слухам 50 1,2 ну очень хреновый по качеству фокусирования объектив. Он даже с 5дМ2 слабо дружит. Говорят что с единицами и с 5Дм3 уже неплохо уживаеться. так что на 400Д от него толку мало будет, берите 5Дм2 и оптику на какую уже денег хватит.

5dm2+ sigma 85 1.4

5dm2+sigma 50/1.4

50/1,2 с кропом будет ненужным фетишем, берите пядвак

5dm2+sigma 50/1.4

Второй вариант - тестовая классика Canon, я бы его предпочел.

Цитата:

от:privetpipec
Недеюсь найдутся добрые люди, которые помогут мне с этим нелёгким выбором, финансы позволяют только это: canon 400D + 50mm 1.2L или canon 5dmk2 + 50mm 1.4. Решаюсь перейти на фулфрейм, но многие говорят что под хорошую камеру нужен соответствующий объектив. Сейчас на руках 400D + 17-55mm. Стоит ли менять вообще на 50-ти миллиметровую эльку или всё же купить фулфрейм с недорогим объективом? Будет ли чувствоваться разница в "качестве картинки"?

Подробнее

Конечно 5D МII с 50/1,4. Даже удивлясь что такой вопрос возник.

2Светограф
>Конечно 5D МII с 50/1,4. Даже удивлясь что такой вопрос возник.
Вопрос возник, потому что человек имел неосторожность прикупить 17-55 (если это не опечатка) и его придется продавать.

2privetpipec
По тестам (например фотозоны) 50/1.2 тупо хуже 50/1,4. Кстати 50/1.8 тоже очень был бы хорош кабы не уродское боке "со знаком качества".

Цитата:

от: GyrusDyne


2privetpipec
По тестам (например фотозоны) 50/1.2 тупо хуже 50/1,4. Кстати 50/1.8 тоже очень был бы хорош кабы не уродское боке "со знаком качества".

+++