Canon 350D KIT 18-55?

Уважаемые господа. В своё время покупя 300D я был ограничен в бютжете и тоже думал что пока поснимаю китовым стеклом, подожду годик и куплю себе что нибудь получше. Но когда снял первые кадры то глубоко разочаровался в качестве. Полное мыло и нерезкозть.Все цифровые мыльницы которые были у меня до этого давали несоизмеримо лучший результат. Я сам не профессионал , и денег фотографией не зарабатываю . но хочется получать приличный результат. Просидев в интернете и поизучав информашию решил для пробы купить себе 50/1.8 . И когда получил первые кадры просто поразился качеству. После этого понял что надо выкидывать китовое стекло и покупвть что то лучше. Денег на L оптику тогда не было поэтому выбирая из сторонних производителей остановился на Sigma 17-35/ 2.8-4 Aspherical EX DG HSM . Начав снимать понял что результат стал меня устраивать больше но если печатаешь не больше 10Х15 и если помещаешь фото в интернет. После года съёмок разорился всё таки на L фикс и 17-40 L и понял где счастье. Зачем я всё это пишу? А затем что когда люди пишут что если вы собираетесь покупать цифрозеркалку , то готовьтесь к большим тратам на оптику, то всё это правда. Я на своём примере в этом убедился. Если вы не собираетесь печатать 20х30 и в основном будете снимать в семейный альбом, то ЗЕРКАЛКА ВАМ НЕ НУЖНА!!! Купите хороший цифрокомпакт с 8 милионами типа Minolta A200 и будет вам счастье. А если же вы хотите купить зеркалку то готовьтесь что объективы будут стоить В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ФОТОАППАРАТА и всё китовое стекло можно выбрасывать в помойку. И не соблазняйтесь на советы что дескать люди и Canon-овским китом 18-55 делают шедевры и что Nikon-овский 18-70 тоже ничего. Хороших зуммов дешевле 800 $ вы не найдёте а фиксами( цена на которые гуляет где то в районе 500 $) не всем удобно снимать. Сторонние производители типа Sigma , Tokina и Tamron вам счастье не дадут. Протестил в магазинах самолично почти все. Из Sigma единственно приличное стекло это то о котором я писал выше и то только для 10Х15 всё остальное типа 18-125 и 18-50 полный отстой. Tamron хорош только дорогой (тоже порядка 800$) , Tokina не лучше sigma . Илюзий не бывает господа. Всё хорошее стоит дорого. Так что задумайтесь готовы ли вы потратить 1000$ на "тушку" с китом , а потом плеваться от качества снимков , копить деньги на оптику или же продавать камеру с коллосальной потерей денег , или же для любительского качества хватит компакта которые и дешевле и по размеру поменьше.

Цитата:

от:temana
Уважаемые господа. В своё время покупя 300D я был ограничен в бютжете и тоже думал что пока поснимаю китовым стеклом, подожду годик и куплю себе что нибудь получше. Но когда снял первые кадры то глубоко разочаровался в качестве. Полное мыло и нерезкозть.Все цифровые мыльницы которые были у меня до этого давали несоизмеримо лучший результат. Я сам не профессионал , и денег фотографией не зарабатываю . но хочется получать приличный результат. Просидев в интернете и поизучав информашию решил для пробы купить себе 50/1.8 . И когда получил первые кадры просто поразился качеству. После этого понял что надо выкидывать китовое стекло и покупвть что то лучше. Денег на L оптику тогда не было поэтому выбирая из сторонних производителей остановился на Sigma 17-35/ 2.8-4 Aspherical EX DG HSM . Начав снимать понял что результат стал меня устраивать больше но если печатаешь не больше 10Х15 и если помещаешь фото в интернет. После года съёмок разорился всё таки на L фикс и 17-40 L и понял где счастье. Зачем я всё это пишу? А затем что когда люди пишут что если вы собираетесь покупать цифрозеркалку , то всё это правда. Я на своём примере в этом убедился. Если вы не собираетесь печатать 20х30 и в основном будете снимать в семейный альбом, то ЗЕРКАЛКА ВАМ НЕ НУЖНА!!! Купите хороший цифрокомпакт с 8 милионами типа Minolta A200 и будет вам счастье. А если же вы хотите купить зеркалку то готовьтесь что объективы будут стоить В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ФОТОАППАРАТА и всё китовое стекло можно выбрасывать в помойку. И не соблазняйтесь на советы что дескать люди и Canon-овским китом 18-55 делают шедевры и что Nikon-овский 18-70 тоже ничего. Хороших зуммов дешевле 800 $ вы не найдёте а фиксами( цена на которые гуляет где то в районе 500 $) не всем удобно снимать. Сторонние производители типа Sigma , Tokina и Tamron вам счастье не дадут. Протестил в магазинах самолично почти все. Из Sigma единственно приличное стекло это то о котором я писал выше и то только для 10Х15 всё остальное типа 18-125 и 18-50 полный отстой. Tamron хорош только дорогой (тоже порядка 800$) , Tokina не лучше sigma . Илюзий не бывает господа. Всё хорошее стоит дорого. Так что задумайтесь готовы ли вы потратить 1000$ на "тушку" с китом , а потом плеваться от качества снимков , копить деньги на оптику или же продавать камеру с коллосальной потерей денег , или же для любительского качества хватит компакта которые и дешевле и по размеру поменьше.

Подробнее

"Брехня!" (с)

Пересел с мыльницы на Д70 - полный восторг, причем в первую очередь от скорости реагирования, и только потом -от картинки. Это с китом. Цыфромыло может конкурировать, скажем, при съёмке пейзаджа и т.п., но как только нужно снимать БЫСТРО (репортаж в широком смысле) и при плохой освещенности (при исо 600 шумы терпимые, при 1600 - заметные, но иногда лучше шумное изображение, чем полная мазня).
+ возможность видеть, что снимаешь ДО съемки, а не после.

Я не спорю о плюсах зеркалки. Ведь сам являюсь её обладателем :) . Я предостерегаю тех кто имеет крайне ограниченый бюджет и никогда не сможет купить себе что то достойнее китового стекла.Плюсов у зеркалки масса- скорость фокусировки , малошумность , и удобство во многом другом. Но часто встречаешь на форумах вопросы типа" Купил зеркалку с китом- кадры не резкие. Что делать?" Ответ-КОПИТЬ НА ОПТИКУ!!! Десятки раз встречал на сайтах изумительные фотографии снятые компактами.Резкие,сочные красивые кадры. И убеждался что снимает не камера а фотограф. А зеркалка предпологает кроме покупки тушки ещё и разорение на оптику. Такова политика проиводителей. Убедился на своём примере :) Планировал потратить на фото дело 1000$ а потратил уже почти 3000$, с болью отрывая их от семейного бюджета, пока стал получать хорошие кадры. Но во всех этих тратах есь один плюс. Через пару лет тушка устареет и её можно будет смело положить на полку или продать за копейки , купить новую и радоваться. Хорошая оптика ведь останется со мной.