Canon 30D или Nikon D80 или Canon 400D

Цитата:

от:Mr.Wad
Вы чо сравнивали, аффтар? 100%-ные кропы?! А сравнивают отпечатки! Ну, на худой конец, ресайзы до одинакового количества пикселефф. Причом тут "мыльнее", если смотреть вы будете на одних и тех же форматах отпечаткофф? Ну, или на одном и том же мониторном разрешении, есле вам угодно... Не, ну полный фотоонанизм Сравнивал он, ха...

Подробнее

Внимательнее надо быть, а то начали грубить даже не прочитав то, что вам написали.




Цитата:

от:sereno
...ну нет в нем резкости. какой еще объектив надо этому агрегату? и так фикс уже дороже тушки. отпечатки принесли в магазин, продавцы сами в недоумении. зато Д70+18-70 ща работает как надо и все на том месте где положено...

Подробнее

Цитата:

от:Mr.Wad
Вы чо сравнивали, аффтар? 100%-ные кропы?! А сравнивают отпечатки! Ну, на худой конец, ресайзы до одинакового количества пикселефф. Причом тут "мыльнее", если смотреть вы будете на одних и тех же форматах отпечаткофф? Ну, или на одном и том же мониторном разрешении, есле вам угодно... Не, ну полный фотоонанизм Сравнивал он, ха...

Подробнее

я же написал - я принес в магазин отпечаток с двух камер, прдавцы сами в недоумении. за 2 недели съемок свадеб им вообще было стыдно отдавать результат. просто сомтрю и вижу нерезкость хоть на монике хоть на отпечатангм снимаке (минилаб норицу 3310)

Цитата:

от:Алексей Мирошников
Перехожу с пленки на цифру. (Был Canon 300 Kit. Объктивов не осталось.)

1. Вопрос: что лучше по соотношению цена/качество на данный момент?
30D вроде по TTX лучше(выдержки, скорострельность), но 8mp и СF.

Фотоаппарат не будет эксплуатироваться в "свадебных режимах", то есть для дома, для семьи....

2. Хочу взять для начала с китовой оптикой, только вот с тушкой то родные, то сигмовские, то тамроновские объективы идут.... где тут золотая середина?

Или не париться и подбросить монетку?...

Подробнее

если с китом, то д80,
если с тамроном 17-50, то 30д.
imho

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
если с китом, то д80,
если с тамроном 17-50, то 30д.
imho

поддерживаю

Всем огромное спасибо.....
Посмотрю что говорят про бюджетные стекла на Никон и на Кэнон..... Отсюда и буду делать вывод.

вопрос остался еще один:
Никон на SD, Кэнон на CF - насколько SD перспективнее?

Цитата:

от:Алексей Мирошников
Всем огромное спасибо.....
Посмотрю что говорят про бюджетные стекла на Никон и на Кэнон..... Отсюда и буду делать вывод.

вопрос остался еще один:
Никон на SD, Кэнон на CF - насколько SD перспективнее?

Подробнее

без разницы.
флешка - расходный материал.

Цитата:

от: sereno
я же написал - я принес в магазин отпечаток с двух камер, прдавцы сами в недоумении. за 2 недели съемок свадеб им вообще было стыдно отдавать результат.

Я таких историй могу сотню рассказать... "Снимал камерами A и B. Камера А всё смазала, с камеры В - отличная резкость". Вместо А и В любой желающий может подставить имена желаемых контор.

Что за стёкла стояли на камерах? В каких условиях снималось? Обеими камерами снимался один и тот же сюжет или абсолютно разные и в разное время? Снималось одним и тем же человеком? Какова у этого человека степень кривизны рук (получить нерезкость на готовом отпечатке да со всей свадебной серии - этож "постараться" надо)? Да, и где примеры, наконец? Ибо набалаболить в пользу "любимого своего родимого" фотоаппарата я и сам могу не хуже вашего.
Цитата:

просто сомтрю и вижу нерезкость хоть на монике хоть на отпечатангм снимаке (минилаб норицу 3310)

Вот чтоб за балабола не сойти, могу предложить вам посмотреть и увидеть "нерезкость" (если она там, конечно, есть) на этих снимках (для начала почитайте комментарий к галерее). Кстати, стоимость комплекта ровно одна тысяча американских денег. Д80 за эту сумму, думаю, можно найти... Без объектива :D

Цитата:

от:Mr.Wad
Вот чтоб за балабола не сойти, могу предложить вам посмотреть и увидеть "нерезкость" (если она там, конечно, есть) на этих снимках (для начала почитайте комментарий к галерее). Кстати, стоимость комплекта ровно одна тысяча американских денег. Д80 за эту сумму, думаю, можно найти... Без объектива :D

Подробнее

я вам помоему еще в прошлый раз объяснял про условия съемки: был в наличии 300Д, а он был заменен на 400Д. так же в наличии был Д50. на Д50 сигма 18-125, на 300Д сигма 28-200. менялась тока тушка, стекло с 300Д перекочевало на 400Д. тестовые снимки производились одновременно всеми камерами в абсолютно одинаковых условиях, ракурсах и временных рамках (не считая времени на пересаживания стекла с одного кенона на друной). результат - Д50 и 300Д примерно одинаково с различием только в цвете, ну это и понятно, а 400Д - ни ресниц, ни бровей, ни волос, все как будто применено гаусово размытие на 2-3. сравнивалось на одном и том же монике и на отпечатках 15*20 (норицу 3310). причем еще выяснилось что 400Д мажет. вроде целишься на морду. а фокус в результате то на типа морде, то на стене. на свадьбе приходилось делать по 3-4 дубля, из них как минимум один чисто на стене. на двух других я такого не замечал ни разу. как у снайпера - один кадр, один нужный фокус. 2 недели съемок свадеб был колоссальным ужасом. и тут вовсе не 10мп виноваты, потому как, хоть и не одновременно и в разное время и в разных ракурсах, но смотрю на снимки с такого же дешевого Д40х - я вижу там и брови и ресницы и все что положено, чего не видно на 400Д.

ps: посмотрел ваши кадры - пожалуй на 100% соглашусь, что это гов....я партия была (весь приход разом). хотел свою выложить, да ни одной не нашел, все за отвращением грохнул. тока очередной вопрос - сколько таких партий и как такое часто попадается? никон сколь не брал, себе, не себе, никогда не было ничего таких казусов, а тут первый раз взял и на те... такая засада. :(

хотя вот нашел один кадр (необработанный кроп из центра, листва тут ни к чему, весу тока прибавит), где она тут эта резкость?

вы бы как отдавали свадебные фотки, где все 100% кадров вот в таком виде? это еще крупный портрет. а с общей фотографией представляете какая беда? там не то что глаз, там лиц не видно

Цитата:

от:sereno

ps: посмотрел ваши кадры - пожалуй на 100% соглашусь, что это гов....я партия была (весь приход разом). хотел свою выложить, да ни одной не нашел, все за отвращением грохнул. тока очередной вопрос - сколько таких партий и как такое часто попадается? никон сколь не брал, себе, не себе, никогда не было ничего таких казусов, а тут первый раз взял и на те... такая засада. :(

Подробнее

Вы знаете, вот сколько ни встречал отзывов владельцев этой сигмы, практически в каждом из них добавляется приписка примерно следующего содержания: "хотя моя сигма оказалась резкой... наверное, просто повезло с экземпляром". В массе же своей на форумах кишат посты типа "да все сигмы мылят и желтят", причём, что все априори, без конкретики о модели стекла. Видимо поэтому вновь купившие, скажем, ту же сигму 18-125 и "озадачены" (под грузом бытующего баяна о поголовной мыльности сигм) неожиданно свалившейся резкостью, отсюда и их поправка: "наверное, повезло с экземпляром" (да я исам, признаться, был приятно удивлён именно резкостью; другие характеристики оставим). Так вот, ни одного критического замечания в адрес резкости этого объектива ни от одного непосредственного владельца мне не попадалось. Вот такой вот "парадокс"...

Это я всё к тому же вопросу о выборе тушки веду. Ну, не может именно сама тушка "мылить". Хочется резкости - подбирайте соответствующее вашим требованиям стекло. А грешить на саму камеру - вздор... Тут будет только два варианта: либо брак конкретного экземпляра тушки (или линзы), либо кривые руки. А вот приклеивать ярлык "мыльная тушка на всех объективах" как особенность именно данной модели абсолютно не стоит.

Цитата:

от:sereno
хотя вот нашел один кадр (необработанный кроп из центра, листва тут ни к чему, весу тока прибавит), где она тут эта резкость?

Подробнее

Скорее всего и вправду брак линзы (ну, или ошибка фотографа, как вариант... хотя как знать :) ). Ибо даже кэноновский кит так шикарно не замылит.

Цитата:

от: Mr.Wad
Скорее всего и вправду брак линзы (ну, или ошибка фотографа, как вариант... хотя как знать :) ). Ибо даже кэноновский кит так шикарно не замылит.

Поглядите на цепочку на шее и дальние волосы по бокам. Если все снимки такие на любых линзах, ИМХО, матрица не в плоскости фокусировки. Брак камеры, однако.

А другой картинки нет, посмотреть резкость по глубине. А то по этой тянет на жуткий бэкфокус. Больше 10 см пролёт АФ.

учитывая, что в преддверии выхода 40Д у нас сейчас 30Д сливается где-то по 780 евро (40Д заявлен уже по 1200) - по моему взять 30Д за эти деньги будет весьма неплохим выбором.

Цитата:

от:Mr.Wad
Вы знаете, вот сколько ни встречал отзывов владельцев этой сигмы, практически в каждом из них добавляется приписка примерно следующего содержания: "хотя моя сигма оказалась резкой... наверное, просто повезло с экземпляром". В массе же своей на форумах кишат посты типа "да все сигмы мылят и желтят", причём, что все априори, без конкретики о модели стекла. Видимо поэтому вновь купившие, скажем, ту же сигму 18-125 и "озадачены" (под грузом бытующего баяна о поголовной мыльности сигм) неожиданно свалившейся резкостью, отсюда и их поправка: "наверное, повезло с экземпляром" (да я исам, признаться, был приятно удивлён именно резкостью; другие характеристики оставим). Так вот, ни одного критического замечания в адрес резкости этого объектива ни от одного непосредственного владельца мне не попадалось. Вот такой вот "парадокс"...

Это я всё к тому же вопросу о выборе тушки веду. Ну, не может именно сама тушка "мылить". Хочется резкости - подбирайте соответствующее вашим требованиям стекло. А грешить на саму камеру - вздор... Тут будет только два варианта: либо брак конкретного экземпляра тушки (или линзы), либо кривые руки. А вот приклеивать ярлык "мыльная тушка на всех объективах" как особенность именно данной модели абсолютно не стоит.

Подробнее

у меня складывается чувство, что вы начинаете писать ответ раньше чем дочитаете то, что я написал, либо забываете, что написано ранее. соберу в кучу что хочу сказать - на тушке 400Д были так же опробованы эльки 17-40 и фикс 135. какое еще стекло надо было этой тушке для резкости? стекло, с которым мылит 400Д до этого стояло на 300Д и к нему притензий не было вообще. поэтому стекла отбрасываем сразу. может и попался хороший экземпляр. но действительно - оно было резким.

2 Анд_рей: увы, больше нет. для себя не снималось, остальные убиты. эта единственная, что осталась. да они все одинаковые на всех стеклах. продавцы когда отпечатки увидели даже спорить не стали, что проблемы нет