Canon 300D и Объективы , меня глючит, подскажите плиз

Уф запарился совсем…..
Народ подскажите, что-нибудь конструктивное.

Имею в своём распоряжении Canon 300D + китовый объектив + 50/1.8
Снимки 50/1.8 – вполне устраивали , поэтому забросил кит в дальний угол и забыл про него ……
По мере “взросления” стал замечать , что 50/1.8 имеет ошибки авто фокуса, особенно в помещении с комнатным светом а также невозможность сфокусироваться , катается он туда сюда, а фокус навести не может …… Только не путать , как это не странно , но по чёрточкам снятым под углом 45 градусом всё ок….
Снимаем серию, дырка от 5.6 до 8. из 10 фото 3 резкие, 5 слегка размытые, 2 смазанные.
Возможно “шевелёнка” , тока вот уж чересчур. В офисе снимал народ , использовал штатив, тоже самое.
Достал штатник, “отвык я от него”, первая - же серия показала, все кадры в фокусе, насколько это возможно со штатником….

В чём проблема , в объективе? Оно не лечится ?

Просветите пожалуйста по графикам MTF. Смотрел графики на эти два объектива. Штатник – достаточно плавная линия , как для контраста , так и для резкости
50/1.8 - многие линии гораздо ниже графика штатника, но почему-то , он всё таки снимает лучше.
Я чего – то не понимаю…..?

Хочу взять ещё один объектив . выбираю между Canon 28-135 mm.и Canon 24-85 mm.
У них подобных проблем как у 50/1.8 – не наблюдается?
Сколько диафрагма у 28-135 на 85 mm.
Это абсолютно разные линзы (я имею ввиду взяли 24-85 расширили её до 28-135 добавили IS)
Критична ли разница между Canon 28-135 mm.и Canon 24-85 mm. При съёмке портретов, природы, памятников архитектуры, различных выставок….

Я вот тоже недавно про объективы спрашивал. Вместо ответа в основном в поиск посылают, тебе наверное тоже туда надо. Что касается 50/1,8-есть такое дело с автофокусом, про это тоже много уже говорили.

По поводу автофокуса тут есть целые мемуары, воспользуйтесь поиском. Видимо выхода два: менять прошивку если старая, или настраивать в сервис центре (говорят, что с фиксом даже лучше это делать).
А вот, 24-85 или 28-135, сам упарился выбирать;)
очень советовали взять 24-85 вроде как он резче и дешевле. Но моя дурная голова оооочень хотела 28-135, его и взял. По сравнению с китом, просто небо и земля. Правда, проверял только дома, качество супер пупер афигенное, наверное потому, что не юзал "пока" какой нибудь серии L. С автофокусом (тьфу, тьфу, тьфу) проблем нет. Т.е доволен как говорится до попы!:). Да и IS вещь очень даже полезная, хотя у меня и были некоторые сомнения по поводу его работоспособности.
Если интересно, то я в галерее выложил один кадр с 28-135.

Цитата:

от: Александр Милованов
Видимо выхода два: менять прошивку если старая, или настраивать в сервис центре (говорят, что с фиксом даже лучше это делать).

Вот "БАК" уже донастраивался в сервисе, теперь продает 300D вместе с L-оптикой.

Цитата:

от: Алек
Цитата:

от:Александр Милованов
Видимо выхода два: менять прошивку если старая, или настраивать в сервис центре (говорят, что с фиксом даже лучше это делать).

Вот "БАК" уже донастраивался в сервисе, теперь продает 300D вместе с L-оптикой.

Подробнее

Ну, с любой техникой может быть такое. Наверное неповезло :(
Хотя, я покупал американца исключительно из-за недоверия к российским поставкам, хотя может это и не правильно с точки зрения гарантий итп.

Эта всеми любимая за дешевизну линза и, в общем-то, оптически достаточно хорошая, имеет безобразный пластиковый конструктив и хреновый фокусировочный мотор. Ладно если бы он был просто медленным и маломощным, так он, по-моему, еще имеет и довольно большой шаг или люфты в шестеренках, не знаю, но иногда он не может поймать фокус, т.е. он его постоянно проскакивает и начинает ерзать туда-сюда. Это действительно создает проблемы и не так заметно при съемке пейзажей. Что поделать за все нужно платить, за маленькую цену тоже :)

Алек

Про проблемы с фокусом я знаю, про проблемы с авто фокусом - ?

Александр Милованов
Настраивать Чего ? Насколько я понимаю юстировка - это когда фокус - постоянно промахивается , а здесь как придётся. в основном при комнатном свете.....

Const64
Снимаю со вспышкой Canon 550 - ради эксперимента делал выдержки до 1500 - проблемы остаются
Но снимая китовым - всё в фокусе. и на улице 50/1.8 тоже в фокусе , и даже в полной темноте 50/1.8 - тоже в фокусе

Yess

По поводу ёрзанья я писал , тут именно промах..

To All

Собственно что я хотел узнать , была ли проблема у других с этой линзой , лечится ли она (ещё раз повторюсь это не проблема фокуса, снимал чёрточки всё нормально, это именно некорректная наводка автофокуса), и может ли данная проблема повторятся на линзах 24-85 или 28-135.

Собственно от 100 баксов трудно что, то ожидать , Мне понравилась теория Yess - по поводу Люфтов в линзе, из чего выходит , что промах автофокуса находится именно здесь. Для успокоения собственной души мне хотелось бы узнать имеет ли проблема место на других тушках, поскольку Люфт линзы то тушка абсолютно не имеет значения.

У меня ещё вопрос остался по поводу графиков MTF (см первый пост.)

Хочу взять ещё один объектив . выбираю между Canon 28-135 mm.и Canon 24-85 mm.
У них подобных проблем как у 50/1.8 – не наблюдается?
Сколько диафрагма у 28-135 на 85 mm.
Это абсолютно разные линзы (я имею ввиду взяли 24-85 расширили её до 28-135 добавили IS)
Критична ли разница между Canon 28-135 mm.и Canon 24-85 mm. При съёмке портретов, природы, памятников архитектуры, различных выставок….
[/quote]
==========================================
По поводу 24-85 или 28-135. Как и многие, тоже долго выбирал. В одной фирме взял под залог оба этх объектива сразу с тем, чтобы выбрать один из них. Потестил пару дней на мирах, газетах, пейзажах. Разница не критична. Оставил себе 28-135 из-за более широкого диапазона зума. Если брать общий отрезок фокусных расстояний 28-85 мм, то от 28 до примерно 40мм выигрывает 24-85. От 5о до 85 мм выигрывает 28-135. У 24-85 чуть меньше ХА, но повторюсь, что разница не критична. 28-135 чуть медленнее фокусируется (не на много). Стабилизатор у 28-135 не очень эффективный, зато аккумулятор кушает очень. Фильтры на 72мм для 28-135 дороже и с блендой проблем больше. Для себя решил, что для широкого угла 24-85 всё равно меня не спасёт и короткий конец всё равно придётся закрывать чем-то другим (типа 17-40). Проблем с автофокусом нет ни у 24-85, ни у 28-135.

Это веселье линзы (я о 50/1,8), а никак не тушки. Пользовал ее на 300, 3, 300Д. Везде ведет себя одинаково. 28-135 линза классная. Не могу согласиться, что ИС не очень эффективен. Эффективен и еще как. С фокусом проблем никаких. У меня впечатление, что он даже при недостатке света делает это быстрее и цепче, чем 50/1,8, что опять же говорит, что в полтиннике сам привод АФ дубовый. Вот интересно, кстати, на пленке штатником был именно он, на цифре чаще 50 или 20-35.

по поводу проблем с автофокусом с полтинником - советую почитать тут:
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=bc9e0c7f9eb8d8c58cbb56462afd1123;act=ST;f=3;t=1409

там же ссылочки на похожие траблы у других товарищей

может просто объективчик не заточен под цифру - а может и та самая недоработка с переносом датчиков автофокуса с пленочного Elan проявляется

Цитата:

от:Jam
по поводу проблем с автофокусом с полтинником - советую почитать тут:
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=bc9e0c7f9eb8d8c58cbb56462afd1123;act=ST;f=3;t=1409

там же ссылочки на похожие траблы у других товарищей

может просто объективчик не заточен под цифру - а может и та самая недоработка с переносом датчиков автофокуса с пленочного Elan проявляется

Подробнее

Да, конечно, 300 и 3 это же цифровые камеры, на них же цифры нарисованы...

Jam

О данное проблеме наслышан, проверяется достаточно просто. фотографируются риски на листе бумаги под углом 45 градусов. у меня нужные риски в фокусе :)))

Проблема несколько в другом. Снимаем серию , из одной композиции.
1). Навелись-щёлкнули
2). Навелись-щёлкнули
3).Навелись-щёлкнули
и т д

Вся проблема в том , что часть получится резких, часть смазанных. Со штативом тоже самое. данная проблема присутствует только при искуственном освещении....

Yess

Не Сочтите за дотошность ;) , Ведёт себя одинаково, это как? Просто хотца разобраться.....

To All

Просветите пожалуйста по графикам MTF. Смотрел графики на эти два объектива. Штатник – достаточно плавная линия , как для контраста , так и для резкости
50/1.8 - многие линии гораздо ниже графика штатника, но почему-то , он всё таки снимает лучше.
Я чего – то не понимаю…..?

2Queen
Одинаково - это значит никаких особых различий в поведении этогодевайса ни на пленочных камерах, ни на цифровой не замечено. Т.е. присущая ему глючность при наведении автофокуса проявляется в рысканьи, ерзаньи, а также небольшом промахе, заметном при съемке на открытых дырках. Последнее, как мне какжется и, как я уже писал, связано с большим шагом серво привода не способного точно отработать команды процессора. Кстати, небольшое качание корпусом при съемке помогает с этим справиться, при определенной сноровке. конечно. И еще, это не такая большая беда по которой можно делать заключение о профнепригодности данной линзы. Т.е. выход сбойных кадров единичный, но знать об этом нужно. У автора ветки, как мне кажется, эта проблемка наслаивается еще на ряд других, каких сказать трудно, возможно на главную - это проблему освоения, привыкания к новой камере.
По графикам МТФ. Покажите мне эти графики. Что-то я не смог нигде их увидеть. И что там за отдельные кривые контраста и резкости? И куда упали линии полтинника?

Цитата:

от: Capricorn

==========================================
По поводу 24-85 или 28-135. Как и многие, тоже долго выбирал. В одной фирме взял под залог оба этих объектива сразу с тем, чтобы выбрать один из них.

Мудрое решение, сам прощупал всё своими руками. Поддерживаю!

Yess

Вот Фиксы http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lineup/standard/index.html

Вот Зумы http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lineup/standard/index.html

Цитата:

от: Queen
Jam
данная проблема присутствует только при искуственном освещении....

к сожалению не только. данная проблема присутствует при искуственном освещении почти всегда и может быть сглажена только применением мощной вспышки или любого добавочного света и затягиванием дырки до 8-ки и при любом освещении на широком угле (наблюдал на 28-105 USM и Sigma 28/1.8 EX, снимая группу при дневном освещении я фокусируюсь как минимум на последний ряд(3-4 ряда) людей и насколько можно диафрагмирую обьектив. И в то же время, на 28-105 USM, на длинном конце автофокус практически не промахивался ни при каких условиях. Но если ошибка есть, она всегда одна - недолет фокуса. Другого я не встречал.

Вот
http://www.alexphotos.com/modules.php?mop=modload&name=Splatt_Forums&file=viewtopic&topic=139&forum=1

Спасибо Jam за ссылочку.... ;)

Господа, это ничего что я к Вам обращаюсь, мы сами не местные.....

А если серьёзно - имел ли кто проблемы похожие на ту , что описанна по этой ссылке
http://www.alexphotos.com/modules.php?mop=modload&name=Splatt_Forums&file=viewtopic&topic=139&forum=1
но с дргими объективами.....
Может есть смысл , собрать статистику и выявить то самое неблагополучие......По приведённой выше ссылке автор топика в картинках рассказывает о похожей проблеме....

Приглашаю принять участие здесь Всех кто имеет данную тушку с каким либо объективом, для сбора статистики неблагополучных объективов. Автор топика по приведённой выше ссылке Юстировал объектив, у него была явная проблема непопадания автофокуса, после посещения сервис центра , проблема решилась, на как видно не полностью

по поводу моих тестов я их делал , результаты нестабильны, пока склоняюсь к мысли что
а). Очень влияет освещение.
б). Влияет на что фокусируешься (цвет)
в). ловлю себя на мысли что если цвет поверхности похож на температуру света , то фокус может сбиться (надеюсь смысл сказанного понятен....) просто именно в таких условиях у меня больше всего было проблем с фокусом из 10 шт - попали тока 2. Самое интересное, что когда фокусируешся в таких же условиях на линейку (черные полоски) - всё ок.
Это всего лишь мои предположения основанные на реальных пробах...