Canon 300 f/4 L vs 400 f/5.6 L vs CANON 100-400 f/4.5-5.6 L

Нужен для птичек , на кроп. матрицу. Хочется как у Sergey Osipov : http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1051465 вопрос простой , какой лучше ?

Цитата:

от: ramanyja
Нужен для птичек , на кроп. матрицу. Хочется как у Sergey Osipov : http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1051465 вопрос простой , какой лучше ?

400 5,6 максимально лучший для максимальных ФР, возможно придтся использовать вместе с макро кольцом, т.к. МДФ великоват... И стаба нет... :(

ответ: 400/5.6

Цитата:

от: ramanyja
Нужен для птичек , на кроп. матрицу. Хочется как у Sergey Osipov : http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1051465 вопрос простой , какой лучше ?

Недавно сам выбирал. :)
У вас тоже есть 70-200? Из этих соображений у меня из списка выбыл фикс 300mm (хотя он оптически лучший из этих). 200 и 300 - не очень большая разница.
100-400 не понравился конструктивом. Ну и по картинке самый слабый...
Остался 400mm. На днях взял. Но попробовать пока не успел. Дожди... :(

Ещё обратите внимание, нужен ли вам стаб? (Меня устаревший на 2 стопа особо не притягивает.) Ещё у 400mm самая большая МДФ (меня тоже не волнует).

PS Идеален был бы выпуск обновлённого 400 5.6L с современным IS и защитой и нормальной МДФ…

для птиц макрокольцо не нужно, на стабилизацию оно тоже не влияет...

Цитата:

от: Yao
для птиц макрокольцо не нужно, на стабилизацию оно тоже не влияет...

Ну стаб это второй минус, а макро кольцо нужно для изменения МДФ=) Там оно что-то около 3-х метров, не оч хороший показатель...

400/5.6 оптически лучший из списка...

там даже больше, ок 3.5м - но птица вряд ли ближе подпустит...

у Осипова там, кстати, объетив послабее, чем оюбой из списка.
правильным птичьим объективом считается 500/4

Спасибо ВСЕМ ! Да 70-200 есть , ех 2х кратн. тоже. 300 f/4 привлекает стабом и f/4. На 400 без стаба опыта нет , только МТО 500/8 :D . Но пишите Цитата:

от: Yao
400/5.6 оптически лучший из списка...

.

А почему не 300 + конвертор 1,4? 420 мм со стабилизатором.

ЕХ 1.4 в бюджет не хочет ! Да и на 300 можно 2х поставить. У меня 24-105 , стаб вечером реально помогает, само-сабой не птиц снимать. Нужен ли стаб при съемке братьев меньших ? Что главное ( относительно оптики) для фотоохоты ?

Владимир ,посмотрел Вашу галлерею ! Впечатляет !! И объектив понимаю-правильный. Но столько тратить не хочу. Ответьте пожалуйста , при съемки с рук какой предпочесть : 300 f/4 или 400 f/5.6 ? И почему ?

Цитата:

от: Yao
у Осипова там, кстати, объетив послабее, чем оюбой из списка.
правильным птичьим объективом считается 500/4

400мм снимать с 3.5 метров, это не то... Если птица мелкая то далековато. Если брать в пример снимки Сергея, то надо уточнить, что мелочь он снимает ближе 3.5метров ;) Тот-же щегол вполне подпускает и на 3.5 и на 2.5

Цитата:

от:ramanyja
Владимир ,посмотрел Вашу галлерею ! Впечатляет !! И объектив понимаю-правильный. Но столько тратить не хочу. Ответьте пожалуйста , при съемки с рук какой предпочесть : 300 f/4 или 400 f/5.6 ? И почему ?

Подробнее

Ой незнаю, я на сигму 100-300 снимал и без стаба обходился нормально, но купив 500 4 со стабом понял, что с супертеле без него мне было-бы довольно плохо...


Думаю примерно одинаковые объективы, у каждого есть и свои плюсы и свои минусы, но при условии, что 1.4 экстендер не будете брать, то 400 5.6 беззаговорочно надо купить, лишние 100мм на дороге не валяются. :) Потом можно и к нему экстендер прикупить, если заклеить пару контактов снимать будет можно даже с АФ, а качество будет довольно высоким(ФР выйдет почти 600мм!!!). Что-бы Вы не выбрали, всё-равно это отличное решение цена/качество/вес. Объективы оч лёгкие и мобильные, учиться надо именно на таких, все начинают снимать на такого рода объективы, или хуже. :)

http://www.naturelight.ru/lense.php?brand_id=1 , все глаза просмотрел :D Думаю 100 мм стаб не заменит , а монопод поможет. Хотя с 100-400 фото тоже очень хорошие. Наверно 400 f/5.6 брать надо !?

Цитата:

от:Кир-350
Недавно сам выбирал. :)
У вас тоже есть 70-200? Из этих соображений у меня из списка выбыл фикс 300mm (хотя он оптически лучший из этих). 200 и 300 - не очень большая разница.
100-400 не понравился конструктивом. Ну и по картинке самый слабый...
Остался 400mm. На днях взял. Но попробовать пока не успел. Дожди... :(

Ещё обратите внимание, нужен ли вам стаб? (Меня устаревший на 2 стопа особо не притягивает.) Ещё у 400mm самая большая МДФ (меня тоже не волнует).

PS Идеален был бы выпуск обновлённого 400 5.6L с современным IS и защитой и нормальной МДФ…

Подробнее

Ну , напишите скорее -как он Вам ? Я в принципе сначала 300 думал , а теперь 400 наверно буду брать. Есть по хорошей цене ! Если фото нет , хотя-бы впечатления ! Буду признателен! Фото можно сюда или на ramanyja1@ya.ru

на 2.5 к дикой мелкой пугливой птице подойти сложно... я бы все же рекомендовал конвертер 1.4

для птиц 400/5.6 - это минимум. у меня он есть - хорош, но практически не пользую, для птиц не доберусь...

Цитата:

от: Кир-350
300mm (хотя он оптически лучший из этих).

А что, правда так? А то у меня такой же вопрос, как и у автора темы, только 400-ка отпадает, выбираю между 300 f/4 + х1.4 и 100-400 f/4.5-5.6.

На стороне первого - то что это фикс, на стороне второго - меньшая длина и то, что это зум :)