Всем привет.
Хочу купить один из этих объективов и не могу определиться с выбором. В основном снимаю портреты (для себя, не профессионально), использую Canon 5d + 50 1.4 и 85 1.8. Часто не хватает широкого угла для портретов в полный рост. С другой стороны, хотелось бы использовать объектив и для прогулок-путешествий.
Какие плюсы для себя выделил.
35 мм
1. Наличие стабилизатора (а так ли он нужен на таком фокусном)?
2. По идее, меньшие искажения геометрии.
3. "Классическое" ФР.
4. По отзывам, качество картинки не сильно отличается от 35 1.4 L.
5. Почти нет на вторичном рынке. На столько им довольны, что не продают?
28 мм
1. На 30% дешевле.
2. Более широкий угол, что, видимо, лучше для прогулок, но хуже для портретов.
3. Опять же, по отзывам, картинка, вполне подходящая и для съемок портретов в пол\полный рост в том числе.
4. Встречал мнения, что он лучше, чем предыдущий 35мм, резче, чем 50 1.4. И вообще "родственник 85 1.8" (чтобы это значило)?
Может быть кто-то использовал и тот и другой объективы и может поделиться мнением?
Заранее спасибо.
canon 28 1.8 USM или canon 35 2.0 IS USM
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
canon 28 1.8 USM или canon 35 2.0 IS USM
Re[AlexDmitriev]:
canon 35 2.0 IS USM
Re[Мёрзлая Собака]:
А почему?
Re[AlexDmitriev]:
от:AlexDmitriev
Всем привет.
Хочу купить один из этих объективов и не могу определиться с выбором. В основном снимаю портреты (для себя, не профессионально), использую Canon 5d + 50 1.4 и 85 1.8. Часто не хватает широкого угла для портретов в полный рост. С другой стороны, хотелось бы использовать объектив и для прогулок-путешествий.
Какие плюсы для себя выделил.
35 мм
1. Наличие стабилизатора (а так ли он нужен на таком фокусном)?
2. По идее, меньшие искажения геометрии.
3. "Классическое" ФР.
4. По отзывам, качество картинки не сильно отличается от 35 1.4 L.
5. Почти нет на вторичном рынке. На столько им довольны, что не продают?
28 мм
1. На 30% дешевле.
2. Более широкий угол, что, видимо, лучше для прогулок, но хуже для портретов.
3. Опять же, по отзывам, картинка, вполне подходящая и для съемок портретов в пол\полный рост в том числе.
4. Встречал мнения, что он лучше, чем предыдущий 35мм, резче, чем 50 1.4. И вообще "родственник 85 1.8" (чтобы это значило)?
Может быть кто-то использовал и тот и другой объективы и может поделиться мнением?
Заранее спасибо.Подробнее
Хотел на каждый пункт этого сборника заблуждений отписать ответы, но потом просуммировав все.., короче не нужны вам не тот не другой из выбираемых и просто порекомендую наиболее качественные по картинке и подходящие под описанные фокусные и задачи.
28мм - Canon EF 28 f2.8 IS USM
35мм - Sigma AF 35 f1.4 Art HSM либо Canon EF 35 f1.4 L USM
Притом можно два.. :) (28мм и 35мм как дополняющие друг друга)
Re[Воин Каск]:
от: Воин Каск
28мм - Canon EF 28 f2.8 IS USM
35мм - Sigma AF 35 f1.4 Art HSM либо Canon EF 35 f1.4 L USM
Притом можно два.. :) (28мм и 35мм как дополняющие друг друга)
Спасибо за ответ. Тут я могу сказать, что точно буду выбирать из из 28 1.8 и 35 2.0.
Canon EF 28 f2.8 IS USM - не вижу смысла менять более светосильную оптику на стабилизатор, да еще и переплачивать за это.
Sigma AF 35 f1.4 Art HSM - я, честно говоря, вообще не рассматриваю не Canon. Мне не хочется возится с бэк и фрон-фокусами, да и большой он. Да, светосила 1.4 против 2.0, но на сколько это будет востребовано для 35mm?
Canon EF 35 f1.4 L USM - для себя я решил, что нет смысла переплачивать за буковку L и красный ободок. Я не зарабатываю фотографией, качество не-элек 50 1.4 и 85 1.8 меня вполне устраивает, и снимаю я либо дома, либо в студии, так что пыле и влаго защита мне тоже не особенно нужны.
[quot]Хотел на каждый пункт этого сборника заблуждений отписать ответы[/quot]
А вот это интересно. В чем я, по-вашему мнению, заблуждаюсь?
Re[AlexDmitriev]:
от: AlexDmitriev
[quot]Хотел на каждый пункт этого сборника заблуждений отписать ответы[/quot]
А вот это интересно. В чем я, по-вашему мнению, заблуждаюсь?
Ок, тогда по пунктам что и к чему (чуть позже опишу, пока занят).
Re[AlexDmitriev]:
Для портретов, даже ростовых 35мм, тем более 28мм, совсем не айс. Для ростовых у вас есть 50/1,4, если в него не входит человек в полный рост, то на 35 однозначно с такого расстояния будут искажения.
Re[Макар]:
от: Макар
Для портретов, даже ростовых 35мм, тем более 28мм, совсем не айс. Для ростовых у вас есть 50/1,4, если в него не входит человек в полный рост, то на 35 однозначно с такого расстояния будут искажения.
Не совсем так, ибо смотря как это "ростово" снимать.., если вертикальным и максимально крупно насколько позволяет кадр тоесть в рост с минимумом пространство ноже ног и выше головы, то опа, привет перспективно-пропорциональные искажения (если снять именно так, то и в том числе на 50мм слегка это есть).
Если-же снять горизонтальным кадром типа "человек на фоне природы" разумеется не сильно загоняя портретируемого в угол кадра, то всё ок на 28мм и 35мм тем-более, а если чел в центре кадра и желательно тоже не в упор по высоте кадра а где-то на 2/3 его высоты то даже сверхширик прокатит без заметных искажений пропорций снимаемого.. :)
Re[AlexDmitriev]:
от:AlexDmitriev
Всем привет.
Хочу купить один из этих объективов и не могу определиться с выбором. В основном снимаю портреты (для себя, не профессионально), использую Canon 5d + 50 1.4 и 85 1.8. Часто не хватает широкого угла для портретов в полный рост. С другой стороны, хотелось бы использовать объектив и для прогулок-путешествий.Подробнее
Ээ.., это вся оптика что у вас есть или ещё есть зуммы к примеру ?
Ещё полезно указывать бюджет до которого рассматриваете выбор, хотя в данном случае по выбираемым объективам можно примерно оценить его в р-не до 30-35т. руб., если что поправьте комментарием.
И насколько понял основная задача дополнить 50мм и 85мм объективом который может снять модель "на фоне" что сложно сделать полтинником и тем-более 85кой.., при этом по возможности желательно хотя-бы минимальное размытие фона для кадров где это нужно.
от: AlexDmitriev
Какие плюсы для себя выделил.
35 мм
1. Наличие стабилизатора (а так ли он нужен на таком фокусном)?
Не очень нужен, хотя для статики в вечерних кадрах будет полезен.
от: AlexDmitriev
2. По идее, меньшие искажения геометрии.
См. выше ответ ЧКФР-у "Макар"
от: AlexDmitriev
3. "Классическое" ФР.
Гых.., а чё тогда "не классическое ФР"..?
от: AlexDmitriev
4. По отзывам, качество картинки не сильно отличается от 35 1.4 L.
Да-да-да, канешна, не отличается..
от: AlexDmitriev
5. Почти нет на вторичном рынке. На столько им довольны, что не продают?
1) Объектив относительно новый (когда-бы он успел насытить "барахолки" ?)
2) Владельцев не так много и не только потому что относительно новый (объектив не дешёвый, тогда как ему в эту-же либо схожую цену есть во многом более интересные альтернативы)
от: AlexDmitriev
28 мм
1. На 30% дешевле.
Ээ.., вам дешевле либо всё-же в первую очередь по совокупности качественности картинки ?
от: AlexDmitriev
2. Более широкий угол, что, видимо, лучше для прогулок, но хуже для портретов.
Опять-же см. ответ ЧКФР-у "Макар".
И вижу что угадал с предположением что нужен ещё как ширик для пейзажно-видовых фото.
от: AlexDmitriev
3. Опять же, по отзывам, картинка, вполне подходящая и для съемок портретов в пол\полный рост в том числе.
Хм.., это чем она "вполне подходящая" интересно ? Мылом на полкадра и хроматикой..? Тогда да, Кенон 28 1.8 "подходящий"..... :roll2:
от: AlexDmitriev
4. Встречал мнения, что он лучше, чем предыдущий 35мм, резче, чем 50 1.4. И вообще "родственник 85 1.8" (чтобы это значило)?
Аналогично, нефкурил что-бы это значило..
(хотя про "родственник 85 1.8" отчасти согласен)от: AlexDmitriev
Может быть кто-то использовал и тот и другой объективы и может поделиться мнением?
Заранее спасибо.
См. выше.. )
от:AlexDmitriev
Спасибо за ответ. Тут я могу сказать, что точно буду выбирать из из 28 1.8 и 35 2.0.
Canon EF 28 f2.8 IS USM - не вижу смысла менять более светосильную оптику на стабилизатор, да еще и переплачивать за это.Подробнее
А какой смысл брать объектив ради светосилы если он кроме разницы ТТХ 1.8 вс 2.8 во всём хуже ?
от: AlexDmitriev
Sigma AF 35 f1.4 Art HSM - я, честно говоря, вообще не рассматриваю не Canon. Мне не хочется возится с бэк и фрон-фокусами,
А с чего вы решили что на 35 1.4 Арт обязательно будет б/ф, а на 35 2 IS непременно НЕ будет ? ;)
Не спорю случаев и отзывов при нестабильный Аф у Сигмы 35 1.4 Арт немало, но опять-же при реальной "примерке" всё запросто может оказаться наоборот, короче нужно пробовать конкретную связку камера-оптика..
А насчёт "не Кенон", а вы для начала гляньте с него картинки, особенно на 1.4.., да в сравнении с 35 1.4 L, потом и вновь поговорим ибо глядишь у вас мнение об "не Кенон плохо" вполне может быть и поменяется.
от: AlexDmitriev
да и большой он. Да, светосила 1.4 против 2.0, но на сколько это будет востребовано для 35mm?
Резмеры-вес, есть такое дело, но это всётаки качественный очень светосильный объектив, что сделать таковым меньше видимо не получалось (35ка L тоже не мелкая хоть и компактнее-лнгче, хм.., даже мануальный Самьянг 35 1.4 размерчиками не маленький).
А по светосиле, вообще-то между f1.4 и f2 дофига разница.., особенно если для кадров на 35мм "человек на фоне природы", скажем модель на фоне чего-то и нужно хотя-бы немного размыть фон, но так чтоб это было заметно без "приближения".
Скажем так: (взято от разных авторов из отзывов про Sigma 35 1.4 art, все кадры на открытой)
от: AlexDmitriev
Canon EF 35 f1.4 L USM - для себя я решил, что нет смысла переплачивать за буковку L и красный ободок.
Тогда забудьте про буковку L и красный ободок и просто рассматривайте по "хорошести" либо нет объектива, не важно что там за шильдик на нём намалёван.. :)
от:AlexDmitriev
Я не зарабатываю фотографией, качество не-элек 50 1.4 и 85 1.8 меня вполне устраивает, и снимаю я либо дома, либо в студии, так что пыле и влаго защита мне тоже не особенно нужны.Подробнее
Аналогично, не зарабатываю фотосъемке (если только символически), снимаю дольше для себя в удовольствие, но когда попробуешь хорошие вещи на меньшее как-то опускаться не хочется пусть это будет дешевле.. Вы ведь не снимаете мыльницей потому что дешевле ? ;)
от: AlexDmitrievот: Воин Каск
[size=9]Хотел на каждый пункт этого сборника заблуждений отписать ответы
А вот это интересно. В чем я, по-вашему мнению, заблуждаюсь?[/size]
В том что Кенон 28 1.8 хороший объектив и в том что Кенон 35 f2 IS прямая альтернатива Сигме 35 1.4 Арт или Кенону 35 1.4 L, хм.., при том что в сравнении с "бюджетным" Canon EF 35 f2 IS USM стоят-то они вообще-то одинаково (35ка L в случае если б/у)..
Re[Воин Каск]:
Уважаемые Воин Каск,
Огромное спасибо за развернутый ответ. Я очень признателен вам, что вы потратили время, написали большой пост, приложили фотографии (мне очень понравилась фотография №2). Теперь, в качестве алаверды, попробую дать вам не менее развернутый ответ на ответ. :)
1. Да, 85 1.8 и 50 1.4, это вся оптика, которая у меня сейчас есть к пятаку. Ну как вся. Есть еще мануальные гелиос 44м, Юпитер 9 и какая-тро ГДРвская 35мм линза с сомнительным качеством. Но мануалки больше побаловаться, да и по картинке нравится только Гелиос. Из автофокусных объективов были 18-200, 50 1.8 и 24-105 f4, но в итоге пришел к выводу, что текущие фиксы вполне покрывают мои портретные нужды (за исключением ситуация с широким углом).
Бюджет на объектив я себе поставил в 25-30 т.р. Если получится дешевле - хорошо.
Основная задача - дополнить линейку широкоугольным объективом, которым я буду в основном снимать портреты. Ну, например вот тут:
я снимал полтинником, и мне бы хотелось, чтобы в фотографии было больше модели, но сама модель не стала мельче. Не знаю, как понятней выразиться :) И да, безусловно размытие в портрете нужно.
По поводу классического ФР в 35 миллиметров. Ну может я не так выразился. Субъективно, для меня 35 миллиметров это золотая середина. Это и, при необходимости, портретник, и уже широкоугольник. В общем штатник на мой вкус. Я иногда снимаю на айфон (у его камеры как раз эквивалент 35мм) и Fujifilm X20, где так же часто выставляю аналог 35мм.
В общем я уже настроился на покупку 35 F/2, но наткнулся отзывы о 28 1.8, посмотрел очень симпатичные примеры (в конце я приведу ссылки) и призадумался. Может 28 1.8 по качеству не хуже 35 F2, но с чуть более широким углом, а значит и с бОльшими возможностями? И, собственно, спросил тут.
И да, я понимаю, что было бы круто заменить 35 2.0 на 35 1.4L, а старичка 5D на, как минимум, 5D MIII, а еще лучше 1DX Mark какой-там-сейчас, а еще лучше на средний формат... И так можно очень долго выбрасывать деньги на ветер в угоду маркетологам. Я считаю, что снимать хорошо можно хоть коробкой из под ботинок, а кэноновские фиксы всяко лучше коробки и стоят не как пол Родины. :)
Но вот из вашего сообщения я вынес, что 28 1.8 мылит (хотя тут показания расходятся), а 35 2.0 ни разу не элька (это в общем-то понятно) :) И теперь имею к вам такой вопрос: вот лично вы пользовались 28 1.8 и 35 2.0? Снимали ли на них портреты? Что получалось, что не получалось?
И да, вот ссылки на обзоры, которыми я пользовался:
35 2.0
http://olegasphoto.com.ua/index.php/obzor-canon-ef-35mm-f2-is-usm-vs-sigma-35-1-4-art/
28 1.8
http://olegasphoto.com.ua/index.php/otzyiv-o-canon-ef-28mm-f-1-8-usm/
Еще что-то из ЖЖ, но сейчас не найду.
Огромное спасибо за развернутый ответ. Я очень признателен вам, что вы потратили время, написали большой пост, приложили фотографии (мне очень понравилась фотография №2). Теперь, в качестве алаверды, попробую дать вам не менее развернутый ответ на ответ. :)
1. Да, 85 1.8 и 50 1.4, это вся оптика, которая у меня сейчас есть к пятаку. Ну как вся. Есть еще мануальные гелиос 44м, Юпитер 9 и какая-тро ГДРвская 35мм линза с сомнительным качеством. Но мануалки больше побаловаться, да и по картинке нравится только Гелиос. Из автофокусных объективов были 18-200, 50 1.8 и 24-105 f4, но в итоге пришел к выводу, что текущие фиксы вполне покрывают мои портретные нужды (за исключением ситуация с широким углом).
Бюджет на объектив я себе поставил в 25-30 т.р. Если получится дешевле - хорошо.
Основная задача - дополнить линейку широкоугольным объективом, которым я буду в основном снимать портреты. Ну, например вот тут:
я снимал полтинником, и мне бы хотелось, чтобы в фотографии было больше модели, но сама модель не стала мельче. Не знаю, как понятней выразиться :) И да, безусловно размытие в портрете нужно. По поводу классического ФР в 35 миллиметров. Ну может я не так выразился. Субъективно, для меня 35 миллиметров это золотая середина. Это и, при необходимости, портретник, и уже широкоугольник. В общем штатник на мой вкус. Я иногда снимаю на айфон (у его камеры как раз эквивалент 35мм) и Fujifilm X20, где так же часто выставляю аналог 35мм.
В общем я уже настроился на покупку 35 F/2, но наткнулся отзывы о 28 1.8, посмотрел очень симпатичные примеры (в конце я приведу ссылки) и призадумался. Может 28 1.8 по качеству не хуже 35 F2, но с чуть более широким углом, а значит и с бОльшими возможностями? И, собственно, спросил тут.
И да, я понимаю, что было бы круто заменить 35 2.0 на 35 1.4L, а старичка 5D на, как минимум, 5D MIII, а еще лучше 1DX Mark какой-там-сейчас, а еще лучше на средний формат... И так можно очень долго выбрасывать деньги на ветер в угоду маркетологам. Я считаю, что снимать хорошо можно хоть коробкой из под ботинок, а кэноновские фиксы всяко лучше коробки и стоят не как пол Родины. :)
Но вот из вашего сообщения я вынес, что 28 1.8 мылит (хотя тут показания расходятся), а 35 2.0 ни разу не элька (это в общем-то понятно) :) И теперь имею к вам такой вопрос: вот лично вы пользовались 28 1.8 и 35 2.0? Снимали ли на них портреты? Что получалось, что не получалось?
И да, вот ссылки на обзоры, которыми я пользовался:
35 2.0
http://olegasphoto.com.ua/index.php/obzor-canon-ef-35mm-f2-is-usm-vs-sigma-35-1-4-art/
28 1.8
http://olegasphoto.com.ua/index.php/otzyiv-o-canon-ef-28mm-f-1-8-usm/
Еще что-то из ЖЖ, но сейчас не найду.
Re[AlexDmitriev]:
Ну скажем так я больше пейзажист да всё что связано с ландшафтом, а также макро либо что-то крупно из растительности и не только.., портреты разумеется тоже снимаю хотя нечасто. Вообщем у всех разные интересы, но я постарался понять вашу ситуацию и дать совет на наиболее оптимальный вариант.
28 1.8 сразу кажу что портреты не снимал хотя сей объектив юзал было дело, да и зная его оптические свойства не особо на это было желание, да и гм, затруднительно как-то портретировать на 28мэмэ (кроме описанной задачи "ростово человек на фоне").
Но по картинке представляя что к чему по этому объективу, могу вообщем-то описать что вас ждёт для сюжетов типа приведённого выше, а именно размыть-то он немного размоет хотя на порядок меньше чем кадры на 35 1.4 (и за счёт др. более широких ФР и за счёт меньшей свтосилы), но то что важно снять чётким а именно в зоне грип, таковым на f1.8 будет ТОЛЬКО если это строго по центру кадра ибо всё остальное будет в жутком мыле независимо от того в грип оно или нет. Да и при дафрагмировании даже до 2.8 ситуация хоть и улучшается но тоже оставляет желать лучшего.
Тоесть про кадры где снимаемая модель смещена вбок кадра, можно забыть как минимум на 1.8 точно.., либо привет софто-мыло, ах да, ещё и с хроматикой..
Для чисто пейзажных фото с фокусом на гиперфокал, разумеется можно и нужно диафрагмировать, но и тут вас Кенон 28 1.8 не сильно порадует, ибо приемлемая резкость по всей площади кадра начинается где-то с 5.6-8, да и то ощутимо видно что центр резче чем край, как и всё те-же Ха неизменные регулярно будут заметны даже на не особо к тому расположенным кадрам..
Так что для съёмках на открытой всё под вопросом, на диафрагмировании тоже не всё гладко.., посему и предложил вариант который не будлет иметь 1.8 а только 2.8 но во всём остальном В РАЗЫ лучше (28 f2.8 IS), у которого пусть 2.8 но зато ПОЛЬНОСТЬЮ рабочая 2.8, как и все остальные апертуры, существенно меньше Ха и др оптических недостатков. Тоесть если нужен просто хороший 28мм ширик.
Кстати о птичках про всякие размытия-бокэ, для недорогого автофокусного вполне с даже неплохим рисунком ширик если уж найдутся сюжеты "с размытием" типа листочков-цветоков, например: (взято с тест-обзора этого объектива)
http://photozone.smugmug.com/photos/2115452493_5xCqgQk-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/2115452430_9fPsSbb-O.jpg
В случае 35 2 IS ситуация с оптическим свойствами не столь печальная ибо сей объектив куда как резче и в том числе по всему полю кадра как и имеет не в пример меньше Ха и прочих бяк, и всё-бы было хорошо и его можно было смело рекомендовать, если не одно НО, точнее два..
В его цену есть два объектива гораздо более соответствующие той задаче которую в вам собственно нужен 35мм объектив, примеры того я вам привёл выше (урежте-ка те кадры по грип на несколько стопов, что останется от "размытия" ? уж не горя про саму картинку коя с Сигмы 35 Арт и Кенена 35 Ель куда как интереснее..)
Вообщем зная эти нюансы в первом посте и предложил наиболее подходящие варианты, 28 2.8 IS пусть с меньшей светосилой но в остальном отличный объектив вместо по большей части некудышнего честноговоря Кенона 28 1.8.
Тоесть в 28мм в ваш бюджет рекомендовал забить на светосилу побольше ради просто хорошего объектива если вам предпочтительны 28мм (есть ещё отличный Zeiss 28 f2, но ценник сильно зашкаливает ваш бюджет да и он без Аф, хотя для ширика это не критично, да есть Сигма 28 1.8 коя в целом получше Кенона 28 1.8 но к ней тоже есть вопросы по поводу оптических недостатков)
А в 35мм наоборот посоветовал более светосильные и стоящие в целом варианты раз уж они есть и к тому-же стоят схожие деньги..
Как-то так и вот этим руководствовался в советах.
28 1.8 сразу кажу что портреты не снимал хотя сей объектив юзал было дело, да и зная его оптические свойства не особо на это было желание, да и гм, затруднительно как-то портретировать на 28мэмэ (кроме описанной задачи "ростово человек на фоне").
Но по картинке представляя что к чему по этому объективу, могу вообщем-то описать что вас ждёт для сюжетов типа приведённого выше, а именно размыть-то он немного размоет хотя на порядок меньше чем кадры на 35 1.4 (и за счёт др. более широких ФР и за счёт меньшей свтосилы), но то что важно снять чётким а именно в зоне грип, таковым на f1.8 будет ТОЛЬКО если это строго по центру кадра ибо всё остальное будет в жутком мыле независимо от того в грип оно или нет. Да и при дафрагмировании даже до 2.8 ситуация хоть и улучшается но тоже оставляет желать лучшего.
Тоесть про кадры где снимаемая модель смещена вбок кадра, можно забыть как минимум на 1.8 точно.., либо привет софто-мыло, ах да, ещё и с хроматикой..
Для чисто пейзажных фото с фокусом на гиперфокал, разумеется можно и нужно диафрагмировать, но и тут вас Кенон 28 1.8 не сильно порадует, ибо приемлемая резкость по всей площади кадра начинается где-то с 5.6-8, да и то ощутимо видно что центр резче чем край, как и всё те-же Ха неизменные регулярно будут заметны даже на не особо к тому расположенным кадрам..
Так что для съёмках на открытой всё под вопросом, на диафрагмировании тоже не всё гладко.., посему и предложил вариант который не будлет иметь 1.8 а только 2.8 но во всём остальном В РАЗЫ лучше (28 f2.8 IS), у которого пусть 2.8 но зато ПОЛЬНОСТЬЮ рабочая 2.8, как и все остальные апертуры, существенно меньше Ха и др оптических недостатков. Тоесть если нужен просто хороший 28мм ширик.
Кстати о птичках про всякие размытия-бокэ, для недорогого автофокусного вполне с даже неплохим рисунком ширик если уж найдутся сюжеты "с размытием" типа листочков-цветоков, например: (взято с тест-обзора этого объектива)
http://photozone.smugmug.com/photos/2115452493_5xCqgQk-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/2115452430_9fPsSbb-O.jpg
В случае 35 2 IS ситуация с оптическим свойствами не столь печальная ибо сей объектив куда как резче и в том числе по всему полю кадра как и имеет не в пример меньше Ха и прочих бяк, и всё-бы было хорошо и его можно было смело рекомендовать, если не одно НО, точнее два..
В его цену есть два объектива гораздо более соответствующие той задаче которую в вам собственно нужен 35мм объектив, примеры того я вам привёл выше (урежте-ка те кадры по грип на несколько стопов, что останется от "размытия" ? уж не горя про саму картинку коя с Сигмы 35 Арт и Кенена 35 Ель куда как интереснее..)
Вообщем зная эти нюансы в первом посте и предложил наиболее подходящие варианты, 28 2.8 IS пусть с меньшей светосилой но в остальном отличный объектив вместо по большей части некудышнего честноговоря Кенона 28 1.8.
Тоесть в 28мм в ваш бюджет рекомендовал забить на светосилу побольше ради просто хорошего объектива если вам предпочтительны 28мм (есть ещё отличный Zeiss 28 f2, но ценник сильно зашкаливает ваш бюджет да и он без Аф, хотя для ширика это не критично, да есть Сигма 28 1.8 коя в целом получше Кенона 28 1.8 но к ней тоже есть вопросы по поводу оптических недостатков)
А в 35мм наоборот посоветовал более светосильные и стоящие в целом варианты раз уж они есть и к тому-же стоят схожие деньги..
Как-то так и вот этим руководствовался в советах.
Re[Воин Каск]:
Окей, спасибо вам большое за комментарии. Вы дали много информации к размышлению, буду размышлять :)
Re[AlexDmitriev]:
Есть в природе ещё старая версия Canon EF 28/2.8 - c автофокусом но без USM. Встречается на брахолках (в том числе и на всемирной). В разделе про зеркалки есть несколько тем посвященных объективам с интересующими вас ФР...
Re[AlexDmitriev]:
Если хватит денег на сигму 35, брать сигму. Правда она не такая широкая, но это объектив на две головы выше 28, говорю как владелец 28.
