Cаnon 28-105 3.5-4.5 vs 24-105 4L

На ФФ будет детализированней, а соответственно резче.
Сам через это прошел. 24-105 на 40д это не мыло но подмыливание, а на 5д значительно лучше.

Скинул на почту.

ВСЁ ХОРОШО-А РОЗУ Я ПОДПРАВИЛ

Большое спасибо Вам, товарищи!!!

Очень приятно, что есть здесь люди, желающие просто так...безвозмездно помочь человеку с выбором подходящей вещи!

Теперь есть над чем подумать!

мой 24-105L на кропе 40d радовал до тех пор, пока не купил 5D. Сравнивая фотки, теперь вижу, что на 40D несколько мыльновато, на 5D все очень резко.

Цитата:

от: Michael Petrov
Сравнивая фотки, теперь вижу, что на 40D несколько мыльновато, на 5D все очень резко.

Походу 24-105L неспроста идет как штатник (kit) к 5D? ;) :D

Цитата:

от:Алексей_1982
на кропе 24-105 мне не понравился. а может просто экземпляр такой попался. вот теперь купил его снова.
на фф опробую и протестирую, как только придет.
буду надеятся, что получше, чем на кропе. на кропе он у меня мылил похлеще мыльниц.

Подробнее

на 5д все супер. что на 24мм, что на 105мм. начиная с ф4
на 50мм вообще от полтоса не сразу отличиш
но самое удивительное, ХА куда-то делись. на 40д они были у этого объектива ого-го. как связана разница в количестве ха одного и того же стекла на кроп-камере и фф незнаю :?

Цитата:

от:Толик К.
Уважаемые фотолюбители!!!

Ломаю мозг с выбором среднефокусного зум-объектива на 450D.

Почитал отзывы по двум этим обективам...по первому очень мало прилагаемых к отзыву фоток, чтобы оценить качество картинки на нем, по второму мнооого негативных отзывов о плохой резкости объектива...

Уважаемые, у кого есть-поделитесь тестовыми фотками с 28-105 3.5-4.5 пожалуйста...думаю, есть ли смысл переплачивать за L-ку, которую хают за мыло...и есть ли принципиальная разница в картинке...

Если у кого есть какие-то мнения по поводу данной пары-с большим удовольствием почитаю...

Очень хочется с одной стороны купить хороший объектив (т.к. пользоваться данными фр буду наиболее часто), с другой-ъхочу понимать за что плачу и если уж платить 40 тыр вместо 16-то надо понимать-за ЧТО!

Заранее благодарю за помощь!

Подробнее

Вы сравниваете ВАЗ 2106 и скажем Тоета Камри 2007 года и хотите получить объективный ответ, что лучше. Эльку хают за мыло сравнивая с фиксами эльками, и с пластиковым 28-105 сравнивать надо чехол от этой эльки. У моей 24-105 пробег - 200 000 кадров уже. Изумительная линза. А 28-105 по легкости своего конструктива рухнет на 20 000 кадров пробега.

вобще не очень понимаю причину возникновения слухов о мыльности L-ек на кропе. то что у XXD камер автофокус слабже чем у XD очевидно, но это точно так же распространяется и на EF-S оптику и на всё остальное. складывается ощущение, что многие просто готовы прощать периодические ошибки дешёвой оптике и не прощают редкие ошибки дорогой. хотя вины объектива тут нет, это камера промахивается.

я вот сделал несколько снимков в экстремальных уловиях. ночь, одна 11-и ватная лампочка, без подсветки автофокуса внешней вспышкой. объекты - стекло. объектив 24-70.
фокусное 51, iso 800, преоритет диафрагмы 2,8. t 1/250
возможно я чего-то не понимаю, но я не вижу мыла.

Цитата:

от:Barmaley
Вы сравниваете ВАЗ 2106 и скажем Тоета Камри 2007 года и хотите получить объективный ответ, что лучше. Эльку хают за мыло сравнивая с фиксами эльками, и с пластиковым 28-105 сравнивать надо чехол от этой эльки. У моей 24-105 пробег - 200 000 кадров уже. Изумительная линза. А 28-105 по легкости своего конструктива рухнет на 20 000 кадров пробега.

Подробнее

пять баллов !!! :D
на самом деле 28-105 вполне себе объектив, за свои деньги. у меня есть один очень старый. у моих приятелей есть такой же старый только целенький (они снимают раза два в год).
недостатки следующие....
автофокус быстрый, но далеко не всегда в цель. половину надо руками наводить.
на коротком отрезке очень узок на кропе.
и самое главное - 28-105 - оптика на один год. потом люфт, скрип, мыло... помойка.

Цитата:

от:dorogov
пять баллов !!! :D
на самом деле 28-105 вполне себе объектив, за свои деньги. у меня есть один очень старый. у моих приятелей есть такой же старый только целенький (они снимают раза два в год).
недостатки следующие....
автофокус быстрый, но далеко не всегда в цель. половину надо руками наводить.
на коротком отрезке очень узок на кропе.
и самое главное - 28-105 - оптика на один год. потом люфт, скрип, мыло... помойка.

Подробнее

Так я про че и говорю! Мне дешевых линз хватало на полгода работы. Именно работы. Либо внутри шлейф ломается, либо пылью засрется, либо люфты такие, что незнаешь куда бежать. К эльке же возникли вопросы, так отнес в сервис - отрегулировали. Кстати, мой приятель хороший, фотолюбитель, ему подарили на свадьбу 450-й и 24-105, недоволен был типа мыльностью и промахами АФ. Я ему посоветовал съездить в сервис и пусть отюстируют! Так и произошло - теперь пищит от восторга. Просто погрешности накапливаются, и возникают в некоторых случаях косяки. Кстати, как мне сказали в сервисе, когда подновляли мою 24-105, у нее фронт-бэк регулируются толи в 5 толи в семи! диапазонах. Куда там 28-105.

Цитата:

от: dorogov

на коротком отрезке очень узок на кропе.
и самое главное - 28-105 - оптика на один год. потом люфт, скрип, мыло... помойка.

Да нормальное бюджетное стекло. Дёшево и не жалко в любую погоду. Только до 5,6 желательно прикрывать и бленду одевать. Ну прям ВСЕ с ЭЛЬкОЙ должны ходить. (люфт-скрип-мыло = понос-судороги-смерть) так это у всех на горизонте...

Цитата:

от:GUNIK
Да нормальное бюджетное стекло. Дёшево и не жалко в любую погоду. Только до 5,6 желательно прикрывать и бленду одевать. Ну прям ВСЕ с ЭЛЬкОЙ должны ходить. (люфт-скрип-мыло = понос-судороги-смерть) так это у всех на горизонте...

Подробнее

я и не спорю, что нормальное. вопрос в том, сколько им будут снимать. если раз в месяц, то вполне себе хватит.
ну и конечно результат, фотографии. они с L-ек "несколько" лучше.

Цитата:

от: dorogov
я и не спорю, что нормальное. вопрос в том, сколько им будут снимать. если раз в месяц, то вполне себе хватит.
ну и конечно результат, фотографии. они с L-ек "несколько" лучше.

Да - это так... Что ни купи, всё мало будет.

Всем привет!
Пару слов про сабжевый 28-105:
Я вообще его хаять привык, но негативное мнение о нем у меня от использования на кропнутой 20D. А тут поснимал им немного на первопятак. Точнее так: меня интересовало поведение 28-105 на ФФ, как легкого тревел-зума, т.к. его вес и фокусные очень к тому распологают (меня!). Поэтому улучив сегодня днем момент на работе выбрался на набережную и пофотал. В качестве оппонента выступал мануальный CZ Vario-Sonnar 28-85/3.3-4. Сравнивал на 28мм, 35мм, 50мм, 70мм и 80(85)мм на f/4, f/5,6, f/8, f/11 на бесконечности. Тест не строгий, т.е. просто вышел на Фрунзенскую набережную и поснимал черз реку. По три дубля на каждую пару фокусное-диафрагмас перефокусировкой и последующим выбором лучшего кадра из трех.

Результаты сравнения кого-нибудь интересуют? :D

Если да, то нужно будет аплоудить фотки, а от меня из дома всего 768Кбит... С работы по толстому каналу не успел выложить...

Цитата:

от:GUNIK
Да нормальное бюджетное стекло. Дёшево и не жалко в любую погоду. Только до 5,6 желательно прикрывать и бленду одевать. Ну прям ВСЕ с ЭЛЬкОЙ должны ходить. (люфт-скрип-мыло = понос-судороги-смерть) так это у всех на горизонте...

Подробнее

Снимал 28-105 и 24-105L но на 350D (8мп)
Разница в цене не окупала отличий в картинке...

А на 450D - обе унылое г...но!!!

На 5D - 24-105L - конфетка!!

Счас исчу себе неубитый 5D первый - 12мп который! 8)

:D

Как же я им пять лет снимал?
Ни люфта, ни скрипа, ни мыла...

Пять лет по какому количеству кадров в год? У меня нормальный пробег - сто тысяч кадров в год.

Цитата:

от: Barmaley
Пять лет по какому количеству кадров в год? У меня нормальный пробег - сто тысяч кадров в год.

Не пойму, я где-то пропустил сообщение автора, что объектив выбирается для профессионального использования?
Работаете вы фотографом - отлично! Только причем здесь эта ветка? Чего вы пугаете своми тысячами, автор такое количество может за всю жизнь не снимет!?
Цитата:

от: dorogov
28-105 - оптика на один год. потом люфт, скрип, мыло... помойка

Моему 9 лет. Уверен, что еще столько же прослужит легко. Снимаю не два раза в год.