Canon 24-70mm 2.8

Всем доброго времени суток. Хотелось бы знать на каких фокусных расстояниях и при какой диафрагме на данном стекле наилучшие показатели. Заранее благодарен.

Цитата:

от: eXtreme foTo
Всем доброго времени суток. Хотелось бы знать на каких фокусных расстояниях и при какой диафрагме на данном стекле наилучшие показатели. Заранее благодарен.

Смотря ЧТО считать "НАИЛУЧШИМ" :)

Для того чтобы максимально РАЗМЫТЬ фон - ЛУЧШЕ будет 70мм и Ф3.2 ...
Для крупнопланового ПОРТРЕТА - 70мм и Ф5.6 - чтобы все глаза в ГРИП попали

Для Пиззажа - 24-50мм и Ф11-16

Для ФотоАнонизма - 50мм и Ф2.8

А вообще Ф5.6 на этом стекле - так называемая "СВИТ СПОТ" т.е. МАКСИМАЛЬНО ОПТИМАЛЬНАЯ дырка ..

Serge - спасибо за быструю реакцию.
Учёл ваши ответы,только не понял про онанизм ))
Наилучьшим - имею ввиду фокусное расстояние при котором оптимальней всего работает а. фокус. Я понимаю что результата фикса не добиться, но тяжело после 35 1.4 и 85 1.2 вернуться к этому стеклу .

Цитата:

от: eXtreme foTo
Наилучьшим - имею ввиду фокусное расстояние при котором оптимальней всего работает а. фокус.

это очень легко проверить - делаете несколько кадров на открытой дыре (24, 35, 50, 70 мм) и выбираете из них самый контрастный (ДО обработки). вот на этом фокусном (на котором самый контрастный снимок получен с открытой дыры) и будет самый точный автофокус. в теории. а на практике по всему диапазону он одинаково фокусируется.

Цитата:

от:eXtreme foTo
Serge - спасибо за быструю реакцию.
Учёл ваши ответы,только не понял про онанизм ))
Наилучьшим - имею ввиду фокусное расстояние при котором оптимальней всего работает а. фокус. Я понимаю что результата фикса не добиться, но тяжело после 35 1.4 и 85 1.2 вернуться к этому стеклу .

Подробнее

Ну после фиксов на зуме делать нечего :-)
Очевидно, что чем короче ф.р., тем проще фокусироваться. А на суперширикакх, так там вообще бесконечность поставил -- вот и вся фокусировка.

огромное спасибо за ответы

Купил 24-70, есть пара вопросов...

1. Если взять за оправу передней линзы то зум выезжаеь.. это нормально?

2. Ну и совсем тупой вопрос, это мой первый зум, почему при увелечении фокусного расстояния физически, оно уменьшается.. Я честно думал, когда хобот выезжает то будет фокусное расстояние увеличиватся, а получается на оборот.

1. нормально.
2. этот зум работает наоборот. то есть в сложенном состоянии у него 70мм, а в раздвинутом 24мм.

с непривычки все начинают его крутить не туда. гыгы.

А все зумы так работают?

Цитата:

от: DuDlik
А все зумы так работают?

Нет.

Цитата:

от:DuDlik
2. Ну и совсем тупой вопрос, это мой первый зум, почему при увелечении фокусного расстояния физически, оно уменьшается.. Я честно думал, когда хобот выезжает то будет фокусное расстояние увеличиватся, а получается на оборот.

Подробнее

Nikkor 24-70 2.8 еще интересней, на 50мм он сложен, на 24мм больше выезжает, на 70мм он меньше выезжает :)

А-ля 18-55 кит

Цитата:

от: AZyArt
Nikkor 24-70 2.8 еще интересней, на 50мм он сложен, на 24мм больше выезжает, на 70мм он меньше выезжает :)

это не интересней, это хуже.
ибо на каноне бленда работает на 100% - на 24мм стекло неглубоко в ней, а на 70мм глубоко. а при схеме никона на 70 мм бленда работает менее эффективно.

Цитата:

от: Igor Corona
это не интересней, это хуже.
ибо на каноне бленда работает на 100% - на 24мм стекло неглубоко в ней, а на 70мм глубоко. а при схеме никона на 70 мм бленда работает менее эффективно.

эээээ... как доказать Вашу теорию? есть тесты? я не оспариваю сказанное, просто хотелось бы в этом убедиться не только с поста. имхо Вы правы т.к. на 50мм бленда больше воздействует, а на 70 меньше, но чем длиней ФР тем глубже нужна блэнда, прав?

Цитата:

от: AZyArt
эээээ... как доказать Вашу теорию? есть тесты?

это не теория.
чтобы понять что белое это белое, а не черное, тесты не нужны :)
если на 50 мм объектив в бленде глубже, чем на 70 мм, значит на 70 мм бленда работает хуже. это просто из законов оптики так получается.
[quot]но чем длиней ФР тем глубже нужна блэнда, прав?[/quot]
бленда вообще "чем глубже тем лучше". но есть еще угол зрения оптики, который не должен перекрываться блендой. поэтому на объективах с узким углом (телевиках) бленда длинная, а на шириках - короткая.
и именно поэтому бленда, которая крепится на подвижный хобот объектива (сони 24-70 к примеру, или канон 24-105), есть фуфло. ибо в таком случае полноценно работает она только на ШУ.
у никкора 24-70 не так все запущено как у сони 24-70, но каноновский 24-70 с этой точки зрения сделан лучше всех.

И старый 28-70эль тоже .
Да уж, против вашей логики не попрешь ... :)

+1,полностью, согласен насчет бленды вот что-что а этого 24-105, очень нехватает, зато все остальное на ура, ну быть может кроме размытия...