Canon 24-70 2.8L - мыло У МЕНЯ или нет? Вопрос СергейСмарту и опытным фотографам. Примеры внутри!

Canon 24-70 2.8L - мыло У МЕНЯ или нет? Вопрос СергейСмарту и опытным фотографам.

Купил, фотографирую архитектуру вроде нормально.
Людей по пояс или лицо крупно - отлично.

Людей в полный рост, особенно если человек не один а толпа - МЫЛО.

Не могу понять почему уже месяц.
Сегодня провел тесты со штатива на фокусных
24 35 50 и 70 и дырки для каждого фокусного
2.8 4 и 8.

Выкладываю примеры всех фокусных с дыркой 8.
Так как на более меньших примерно тоже,
только грип меньше.

ОЦЕНИТЕ ЭТИ ФОТО ЛИНЕЙКИ ПОЖАЛУЙСТА - НОРМАЛЬНО ИЛИ НЕТ????????

Если верить тому что я получил на тестовой линейки - объектив супер (мне кажется), если видеть фото людей - МЫЛО!


НУ ПОЧЕМУ ! ХНЫК!!! (фото людей выложу завтра)
:( :( :(

Надо было не линейки, а кирпичные стены фотографировать

По моим наблюдениям резкость объектива можно оценивать только в сравнении с другим объективом в тех же условиях.

Помнится я когда хваленый никкор 28-70 купил и сделал несколько тестовых снимков, то не был поражен звенящей резкостью. Зато когда потом там же сделал пару кадров штатником, то понял шо такое когда таки резко на предыдущем. :)
Короче все познается в сравнении...в том числе и резкость.

Цитата:

от: Идущий лесом
Надо было не линейки, а кирпичные стены фотографировать

+1.
Тогда бы и спрашивать никого не пришлось - там сразу все видно.

Цитата:

от: Commandante Che


(фото людей выложу завтра)

вот завтра и поговорим

Тест автофокуса лучше снимать на 2.8 поближе и под более острым углом, а у вас глубина резкости слишком большая и ничего сказать нельзя.

Еще можно поснимать пейзажи на дырках 8-11 с фокусировкой на бесконечность. Если там мыльно, то м.б. что-то действительно с объективом.

А нафик на 8-й диафрагме снимать мишеньку?

у меня та же проблемма .только с 28-70!!точно так же мучаюсь и не могу понять!!!

Цитата:

от: Designboy
А нафик на 8-й диафрагме снимать мишеньку?

+1.

Конвертер у вас го**но :)

Откройте C1 или еще чем-нибудь рав. Там и будет видать.

Цитата:

от: vladimir smolkin
у меня та же проблемма .только с 28-70!!точно так же мучаюсь и не могу понять!!!

-1 ;)

Вот вам результаты на 2.8 дырке!

Цитата:

от:Commandante Che
-1 ;)

Вот вам результаты на 2.8 дырке!

Подробнее

И кто эти тесты придумал проводить по этой убогой линейке.
Все тесты при фотографирование людей и т.д. А это все ерунда.
Да, линеичку бы поровней поставить...

Цитата:

от: Canon EF-85 1.2L
И кто эти тесты придумал проводить по этой убогой линейке.
Все тесты при фотографирование людей и т.д. А это все ерунда.
Да, линеичку бы поровней поставить...

Вообще-то тесты резкости объективов фотографированием людей никто не делал. Ну, впрочем, мне все равно - будьте первым. ;)

диафрагму ставь не меньше 16 и все будет

Ну а вообще, на 24-мм-ах никто не говорил, что он особо замечательный.

В качестве предположения - промах автофокуса. Сам с таким явлением сталкивался на 24-70. При крупных планах с хорошим заполнением всё ок, когда широкий охват и есть пустые места, то временами промах фокуса (не критичный, т.е. вполне можно обработать и печатать, но сильно отличающийся результат от таких же кадров с попадание фокуса куда надо).
Имхо это не бэк фокус или фронт, так как результат не постоянен и есть нормальные попадания.
А сам обьектив хорош, может не настолько насколько хорош 70-200, но хорош. :)

Цитата:

от: Идущий лесом
Надо было не линейки, а кирпичные стены фотографировать

в каждой шутке, есть доля шутки...

Чегой-то автор решил, что этот объектив спроектирован для полуметровой дистанции ?
Обычно, метрах на трех, линзы выдают свои ТТХ. Ну если это не макро, конечно...

Так что вперед, на кирпичные стены !

На 350ке 24-70 может ложаться автофокусом. Но это не главная проблема. Постреляйте в глазик на f2.8 максимально близко, да со вспышкой. А кроп в студию.

Цитата:

от: пузырек
диафрагму ставь не меньше 16 и все будет

Да будет вам известно, что оптимальные диафрагмы для 35-мм оптики - это от 5 до 10, выше уже мылить начинает.

;)