Canon 24-105 is 4l или 24-70 is 4l

Цитата:

от: Павел Ионас
Слишком далеко ходите....:)))))

Только не говорите, что это на 5д3 снято, а то я опять разуверюсь в ФФ и меня на 7д2 опять потянет :D

берите 24-70II, из этих 2х тоже лучше взять 24-70, тем более при наличии 70-200
Цитата:

от: Sergey Pl
Только не говорите, что это на 5д3 снято, а то я опять разуверюсь в ФФ и меня на 7д2 опять потянет :D

Павел Ионас не умеет фотографировать, не обращайте внимания.

PS после кропа 70-200 даже с 1.4 будет коротким :)

Цитата:

от: f1rst
берите 24-70II, из этих 2х тоже лучше взять 24-70, тем более при наличии 70-200

Спасибо за отзыв, решение какое стекло брать я еще не принял.

Цитата:

от: f1rst

PS после кропа 70-200 даже с 1.4 будет коротким :)

Пока гоню эти мысли :D По секрету скажу, что кроп 1.6 + 70-200 + 1.4хIII =450 мм и мне этого явно было мало

Цитата:

от: Sergey Pl
Посидел, покурил разные форумы. Да, похоже альтернативы 24-105 как штатного стекла нету. Зачем создали 24-70 с дырой 4 непонятно.

24-70\4 имхо создан для начинающих
просто чтобы люди получали гарантированный ожидаемый эффект от фотографий, сделанных с помощью только что купленного дорогого фотоаппарата

ведь вне зависимости от навороченности тушки - покупка зеркалки это почти всегда напряжение собственного бюджета и желание получить максимальный эффект от потраченных денег

а навороченность тушки это прежде всего система прицеливания

а на всех видах упрощенных систем прицеливания процент попадания в фокус на диафрагме 4 намного выше чем на диафрагме 2.8 и неизмеримо выше, чем на более открытых диафрагмах

да и малая грип на близких расстояниях дает порой неожиданный и может быть неприятный от неожиданности эффект класса "один глаз в фокусе, другой размыт"....

поэтому имхо, 24-70/4 для тех, кто начинает с простых зеркалок и еще не в курсе, что от зеркалки можно хотеть что-то свыше быстрого и всегда попадающего автофокуса

1.Хай-резы я не выкладываю.....
2.Пора бы уж самому EXIF читать научится...:))))))

Цитата:

от:MadDad66
24-70\4 имхо создан для начинающих
просто чтобы люди получали гарантированный ожидаемый эффект от фотографий, сделанных с помощью только что купленного дорогого фотоаппарата

поэтому имхо, 24-70/4 для тех, кто начинает с простых зеркалок и еще не в курсе, что от зеркалки можно хотеть что-то свыше быстрого и всегда попадающего автофокуса

Подробнее

Не совсем понял Вашу логику. Я правильно понял, что 24-70\4 имхо создан для начинающих, а 24-105/4 для опытных закоренелых фотографов? Или они оба так себе, а есть еще например EF 85mm f/1.2L II вот он будет получше портреты снимать, но с ним не всегда оба глаза в фокусе получаются :D .
Я ведь не спрашиваю какие стекла бывают на свете, а спрашиваю какой Вы посоветуете мне купить из этих двух. Какой из них дает лучше картинку, какой из низ более резкий.
Особенно интересен опыт людей которые держали в руках оба этих стекла.
Мне очень нравится 24-70 2.8 второй версии и 85 1.2L II просто сказка, да и EF 16-35mm f/2.8L II просто чудо, но у меня на них прямо сейчас не средств. Поэтому 24-70/4 или 24-105/4 это на время, пока не появятся деньги . При этом оба они L серии и я понимаю, что для многих эти стекла предел мечтаний.



Цитата:

от:MadDad66

а навороченность тушки это прежде всего система прицеливания
а на всех видах упрощенных систем прицеливания процент попадания в фокус на диафрагме 4 намного выше чем на диафрагме 2.8 и неизмеримо выше, чем на более открытых диафрагмах

Подробнее

Вот это Вы для кого написали? Вы про какие упрощенные системы пишите? Я при выборе тушки по ряду причин забраковал 7d mark2

Суббота, вечер, а активности никакой.
Судя по всему народ в большинстве своем берет 24-105/4 и обходит стороной 24-70/4. Оно в общем то и понятно. Если брать фотик с одним стеклом то однозначно надо брать 24-105. 24-70 берут когда к нему есть еще и другие стекла, например 70-200 и тот же 80 1.8.
Кстати в Астрахани не хватает не только длинного конца, но и ширик тоже востребован

Так ведь 24-105 выпущен в 2005 году, и тогда это был объектив для профессионалов, в первую очередь журналистов. И по цене он не сильно отличался от 24-70/2.8 (первого)! А 24-70/4 выпущен относительно недавно, и именно как "облегченная" версия 24-70/2.8 II. Именно для финансово ограниченных фотографов и фотолюбителей "с претензией".

Цитата:

от: Валентин Душин
для финансово ограниченных фотографов и фотолюбителей "с претензией".

Во, во это про меня :D .
Может взять 24-70/4 и докупить к нему 80 1.8 и на какое то время успокоиться?
Или все же 24-105/4 и стиснув зубы копить на 24-70 2.8 II или 16-35mm f/2.8L II ?

А если "стиснуть зубы", то 24-70 длинее будет?Зачем Вам 80\1.8 ? Попробуйте обосновать.....

Цитата:

от: Павел Ионас
А если "стиснуть зубы", то 24-70 длинее будет?Зачем Вам 80\1.8 ? Попробуйте обосновать.....

Павел 24-70 2.8 II длиннее не будет, он будет короче 24-105, но он будет толще на 5 мм!!! как Вы этого не поймете

Боке! Все дело в боке! У 24-105 и у 24-70/4 боке на одинаковых фокусных будет хуже, чем у 24-70/2.8 , ясно дело на "открытой"! Если это важно, то 2,8 необходима. А если нет - стабилизатор даст даже больший выигрыш, чем один стоп диафрагмы при недостатке света.

Цитата:

от: Валентин Душин
Боке! Все дело в боке!

Ну это понятно, хотя не только в нем.

Тема которую я поднял не нова, но предыдущие темы по обсуждению 24-70/4 довольно старые. Народ обсуждал это стекло тогда когда оно только было выпущено даже не держав его в руках.
Кому интересно можно тут почитать:
https://foto.ru/forums/topics/670130&page=1#listStart
https://foto.ru/forums/topics/670130&page=1#listStart

С тех пор прошло время и владельцев данного стекла должно было прибавиться. Вот их мнения и хотелось бы услышать.

У меня только один знакомый 24-70/4 покупал, кажется, в КИТе с 6д (могу ошибаться, но привез он такой комплект). Ну, поснимал немного, потом забросил, на фиксы перешел, потом купил Сигму 24-70/2.8 , не понравилось, наконец "уперся", купил Кенон 24-70/2.8 II. Доволен, но снимает все больше также на фиксы. Про 24-70/4 отзывается как о "неплохой объектив, но ничего особенного, скучненький". Сам я на такой не снимал, с чужих слов говорю.

Цитата:

от: Валентин Душин
наконец "уперся", купил Кенон 24-70/2.8 II.

Валентин спасибо, ваш последний пост был если не последней каплей, ну уж предпоследней точно :D Уперся я

24-70 2.8 II:




70-200 4лис:


Имея эти два стекла я надеюсь, что надолго угомонюсь, да и патроны закончились

Спасибо всем кто принимал участие в моей теме. Так или иначе Вы все подвели меня к моему выбору. А уж правильный этот выбор или нет покажет время.
Удачи всем!!!

Canon EF 24-70 f/2.8 II и писец!!!! Охрененное стеклушко! Один раз жабу придушить и годы радоваться покупкой и качеством выдаваемым этим стеклом.

Сейчас много на рынке б/ у стало появляться - народ на без зеркалки переходит.
За 70 при мне продали чуваку.
Я тоже метался, что купить 24-70 f4 или 24-105? Потом спросил себя - что у тебя было на 60D? И сам себе ответил - лучший штатник для кропа 17-55.
Спросил себя - тебе хватало фокусных? Да мне хватало!

И принял решение взять лучший фот своей мечты и к нему взять лучший штатник!!!!

Вот!

Цитата:

от:Sergey Pl
В ближайшее время собираюсь с кропа перейти на ФФ и всвязи с этим встал вопрос о штатном стекле. О 24-105 инфы много и боле менее все понятно, а вот о 24-70 мнения противоречивые. Многие говорят о том что 24-70 резче на всех фокусных и по краям кадра соответственно. 70 мм для портрета не маловато на ФФ?
Вобщем посоветуйте с учетом, что в наличии есть 70-200 is 4l. Есть ли смысл переплачивать за 24-70?

Подробнее

24-105 - кит для 5D - резкий и ничего так
24-70 первый - мыло мыльное на 5DI (12мп) даже!

Цитата:

от: Sergey Pl
Валентин спасибо, ваш последний пост был если не последней каплей, ну уж предпоследней точно :D Уперся я

24-70 2.8 II

Таки поздравляю! Теперь широкоугольник подобрать, и можно закрыть тему! :D ;)