Canon 20d kit+17-40/L+EX550+1Gb flash все ли правильно ?

Всего 48 сообщ. | Показаны 41 - 48
Re: Re: Canon 20d kit+17-40/L+EX550+1Gb flash все ли правильно ?
Цитата:
от: Епифанов Сергей
Это и есть карты Ultra и Ultra II.

На том же Dpreview смотрим сюда:
http://www.dpreview.com/news/0411/04111002sandisk_highcapindcards.asp
и смотрим сюда:
http://www.dpreview.com/news/0409/04092805sandisk_ultraii.asp

Лучше вообще-то на Sandisk залезть, но сейчас времени на это нет.

Цитата:
от: Епифанов Сергей
Кстати, в пересчёты на иксы скорость записи будет (теоретически) 60х. (60-45)/45*100=33%, а не 7%. Простая арифметика.

Прочитайте мой пост, который Вы цитировали, внимательнее. Я говорил про разницу в скорости записи на эти карты при работе с указанным Вами Canon 10D. Если речь идет об использовании в 20D или в хорошем ридере, то разница естественно будет больше, хотя реально в "полевых условиях" разница в скорости будет процентов 15-20%. В 10D разницы не будет (практически не будет), поскольку скорость ограничивается скоростью работы контроллера камеры (непосредственно контроллера интерфейcа CompactFlash).

Про скорость записи на карту - еще раз: контроллер 10D пишет на карту со скоростью ~1,5Мб/с и быстрее не может. Поэтому разница при использовании в 10D Sabdisk Ultra II и Transcend 45x ~5-7%

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6111

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Называется, читайте матчасть. В инструкции русским по белому об это сказано. Самое интересное, что когда я в камеру поставил стандартную от Canon (от G5), кадр писался заметно медленнее. А на Ultra II после первого RAW в видоискателе всё равно висело, что буфер свободен на 9 кадров.

Подробнее

Возможно в 10D буферезируюется образ матрицы ("совсем сырое" изображение), а потом уже жмется, обрабатывается и т.д., поскольку только тогда возможен вариант, когда и JPEG 9 и RAW 9.

В камерах Canon RAW жмется, но из огромного числа кадров отснятых в RAW у меня лишь малая часть имеет размер меньше 6Мб.

Если буферизируются именно образы матрицы, то в буфер больше 9 кадров никак не влезет. Значит снять на 1 RAW больше можно только если он получается очень мал по размеру, и успевает записаться на карту за 3 секунды пока идет съемка серии. Учитывая объем RAW файлов и скорость записи ограниченную контроллером, получается, что на 10D снять на 1 RAW наверное можно, но мало вероятно.

В 20D с Sundisk Ultra II серия 6 RAW пишется 8-10 секунд, при этом камера реально останавливается после 6-го кадра. С Transcend 45x таже серия пишется 10-12 секунд. Больше 6 кадров RAW у меня ни разу снять не получилось.
Вывод: серию из RAW все равно придется прерывать на достаточно длительное время.

А если вернуться к вопросу автора ветки - Отдавать больше денег за Sandisk Ultra II, особенно если нужно отдавать много больше денег, имеет смысл только если съемка серий действительно важна. Moe мнение.
Re: Re: Re: Canon 20d kit+17-40/L+EX550+1Gb flash все ли правильно ?
Цитата:

от:Кеша
Цитата:

от:Епифанов Сергей
Называется, читайте матчасть. В инструкции русским по белому об это сказано. Самое интересное, что когда я в камеру поставил стандартную от Canon (от G5), кадр писался заметно медленнее. А на Ultra II после первого RAW в видоискателе всё равно висело, что буфер свободен на 9 кадров.

Подробнее

Возможно в 10D буферезируюется образ матрицы ("совсем сырое" изображение), а потом уже жмется, обрабатывается и т.д., поскольку только тогда возможен вариант, когда и JPEG 9 и RAW 9.

Подробнее

Именно так, в буфер лезет сырая информация.
Цитата:

от:Кеша

А если вернуться к вопросу автора ветки - Отдавать больше денег за Sandisk Ultra II, особенно если нужно отдавать много больше денег, имеет смысл только если съемка серий действительно важна. Moe мнение.

Подробнее

У Ultra II выше ресурс плюс выше диапазон рабочих температур. Хотя кому как больше нравится.
Re: Re: Re: Re: Canon 20d kit+17-40/L+EX550+1Gb flash все ли правильно ?
Цитата:

от:Епифанов Сергей
Цитата:

от:Кеша
Цитата:

от:Епифанов Сергей
Называется, читайте матчасть. В инструкции русским по белому об это сказано. Самое интересное, что когда я в камеру поставил стандартную от Canon (от G5), кадр писался заметно медленнее. А на Ultra II после первого RAW в видоискателе всё равно висело, что буфер свободен на 9 кадров.

Подробнее

Возможно в 10D буферезируюется образ матрицы ("совсем сырое" изображение), а потом уже жмется, обрабатывается и т.д., поскольку только тогда возможен вариант, когда и JPEG 9 и RAW 9.

Подробнее

Именно так, в буфер лезет сырая информация.
Цитата:

от:Кеша

А если вернуться к вопросу автора ветки - Отдавать больше денег за Sandisk Ultra II, особенно если нужно отдавать много больше денег, имеет смысл только если съемка серий действительно важна. Moe мнение.

Подробнее

У Ultra II выше ресурс плюс выше диапазон рабочих температур. Хотя кому как больше нравится.

Подробнее


Про ресур уже говорили - нет способа его реально проверить, остается только верить рекламным листовкам. Но факт, что если карта от приличного производителя (Sandisk, Transcend, Kingston, Pretec и пр.), то состарится морально она гораздо быстрее чем израсходует свой ресурс. Так что рассматривать заявления компании Sandisk о ресурсе как весомый аргумент не очень разумно, на мой взгляд.

Насчет рабочих температур - может быть, но опять же сначала начнутся проблемы с питанием и с механикой камеры, а вот флэшка откажется работать одной из последних. Так что опять плюс чисто теоретический.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.