Canon 20d kit+17-40/L+EX550+1Gb flash все ли правильно ?

!!! У меня теперь есть 580ex - такая прелестная - положу с собой в кровать -) Купила сегодня через инет в москве за 498$.

с моей пока пленочной камерой работает отлично. завтра поснимаю - напишу что и как. Но пока что по удобности лучше чем 540 и 550. Колесико выбора удобно, Одна поворотная кнопка. Встроенная "белая карточка".. Кнопка синхронизации по 2 шторке. Брекетинг вспыха удобно выбирать и можно через пользовательскую функцию сделать "постоянным", а не выставлять каждый раз.

Пока на 20D никак не решусь, так что опробую на пленке.


Скажите, а то что зеркало сильно бухает - это действительно НЕГАТИВНО сказывается на снимках - нерезкость?. Хотелось бы узнать мнение тех, кто работает фотографом.

Цитата:

от: rx9
!!! У меня теперь есть 580ex - такая прелестная - положу с собой в кровать -) Купила сегодня через инет в москве за 498$.

Глобальный вопрос - у нее голова направо вертится на 90 или 180 градусов?
Цитата:

от: rx9

Скажите, а то что зеркало сильно бухает - это действительно НЕГАТИВНО сказывается на снимках - нерезкость?. Хотелось бы узнать мнение тех, кто работает фотографом.

А зачем в этом вопросе ориентироваться на чужое мнение? Снимите кадр обычно и кадр с предварительным подъемом зеркала.

[quot]Ух, вот 580 не смотрел, а чем она настолько лучше что Вы меняете 550 на 580?[/quot]

Во-первых, 580 вспышка отслеживает размер матрицы, голова вращается на 180 град. и влево, и вправо, Потом чуть выше мощность, более точное его дозирование, меньше время на перезарядку, более аккуратная. Имеется белая карточка, шире охват (до 14мм с рассеивателем, до 18 без).

[quot]Скажите, а то что зеркало сильно бухает - это действительно НЕГАТИВНО сказывается на снимках - нерезкость?. Хотелось бы узнать мнение тех, кто работает фотографом.[/quot]

Проверьте сами. Для каждого человека свои требования, да и камеры отличаются друг от друга.

[quot]Насчет карт памяти: купите Transcend 45x 1Гб[/quot]

Ultra II имеют ГОРАЗДО бОльшее время наработки на отказ, более устойчивы при колебаниях температуры . Ну и скорость. На 10D я мог сделать 10 RAW в серии, а не 9.

Цитата:

от: Епифанов Сергей

Ultra II имеют ГОРАЗДО бОльшее время наработки на отказ

Расскажете как выяснили? Может быть откроете свою методологию тестирования на предмет "бОльшего времени наработки на отказ"?

Цитата:

от: Епифанов Сергей

На 10D я мог сделать 10 RAW в серии, а не 9.

А тут ничего не напутали? Именно 10 RAW-файлов в серии на Canon 10D? Да у Вас золотая десятка - почти в два раза быстрее 20D!

Проверил серию на 20D с Transcend 1Gb 45x - обещанные 6 штук RAW пишутся без проблем. А дальше наверное тушка покруче нужна, чтобы весь потенциал Sandisk Ultra II (и более) раскрыть. Так что не ошибитесь с тушкой! :D

[quot]Расскажете как выяснили? Может быть откроете свою методологию тестирования на предмет "бОльшего времени наработки на отказ"?[/quot]
Адрес: http://www.dpreview.com/news/0411/04111002sandisk_highcapindcards.asp
конкретно:
The industrial grade CF and PC cards offer extended temperature ranges, extreme endurance, an MTBF (Mean Time Between Failures) of 3 million hours, extended shock and vibration resistance, complete serialization and traceability, and a seven-year warranty. The standard grade cards offer a competitively priced product with high endurance and 1 million hours of MTBF.

[quot]А тут ничего не напутали? Именно 10 RAW-файлов в серии на Canon 10D? Да у Вас золотая десятка - почти в два раза быстрее 20D![/quot]
Нет, не напутал. На 10D буфер на 9RAW или 9JPEG согласно спецификации. Я просто перевёл 10D в режим серийной съёмки и удерживал кнопку спуска, пока камера не заткнулась, а потом посмотрел, сколько кадров на флешке. Было 10 штук. Да, у меня сейчас Canon 1D Mark II, так что я не ошибся. :) ;) Свои 20 кадров в RAW ловлю спокойно.

Цитата:

от:Епифанов Сергей
[quot]Расскажете как выяснили? Может быть откроете свою методологию тестирования на предмет "бОльшего времени наработки на отказ"?[/quot]
Адрес: http://www.dpreview.com/news/0411/04111002sandisk_highcapindcards.asp
конкретно:
The industrial grade CF and PC cards offer extended temperature ranges, extreme endurance, an MTBF (Mean Time Between Failures) of 3 million hours, extended shock and vibration resistance, complete serialization and traceability, and a seven-year warranty. The standard grade cards offer a competitively priced product with high endurance and 1 million hours of MTBF.

[quot]А тут ничего не напутали? Именно 10 RAW-файлов в серии на Canon 10D? Да у Вас золотая десятка - почти в два раза быстрее 20D![/quot]
Нет, не напутал. На 10D буфер на 9RAW или 9JPEG согласно спецификации. Я просто перевёл 10D в режим серийной съёмки и удерживал кнопку спуска, пока камера не заткнулась, а потом посмотрел, сколько кадров на флешке. Было 10 штук. Да, у меня сейчас Canon 1D Mark II, так что я не ошибся. :) ;) Свои 20 кадров в RAW ловлю спокойно.

Подробнее

Цитату с Dpreview комментировать не стану - не гоже это дебаты вокруг рекламных листовок разводить, тем более, что ссылку Вы даете на рекламный проспект карт Indudtrial Grade (совсем иной класс, и соответсвенно ну совсем другие цены).

А вот насчет 9 RAW в серии на 10D чего-то никак не сходится: буфер говорите на 9 Jpeg или на 9 Raw? Это при том, что RAW весит в 2-3 раза больше? Так какого объема таки буфер?
Ну да ладно, тут сразу же еще вопрос возникает: а какое отношение буфер в Canon 10D имеет к скорости записи на карту? Ну забили Вы буфер обещанным производителем количеством кадров (очень хочется посмотреть как это у вас туда на один RAW больше влезит ~6Мб), а флэшка-то тут при чем? Особенно если учесть, что разница в скорости записи файлов на 10D между Sandisk Ultra II и Transcend 45x составляет 7%, и слишком мала в абсолютном измерении (меньше 1,5Мб/с), т.е. в итоге в 10D практически все-равно со сколькими иксами карточки ставить.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6111

Есть какие-нибудь мысли, предложения, комментарии?

он наверное имеет в виду пока снимает 9 тую, 1 я уже записывается на CF отсюда и место для одного лищнего кадра. Я так ,,,,,,, думаю !!! Рубик джан !!

Цитата:

от: Tengo_72
он наверное имеет в виду пока снимает 9 тую, 1 я уже записывается на CF отсюда и место для одного лищнего кадра. Я так ,,,,,,, думаю !!! Рубик джан !!

Во-первых, я совсем не уверен, что 10-ка может снимать серию и паралельно сбрасывть кадры на флэшку.

Во-вторых, даже если могла бы, то за 3 секунды пока снимается серия из 9 кадров (3 кадра в секунду), при скорости записи < 1,5Мб/с можно успеть сбросить JPEG, но не RAW.

В-третьих, реально >9 кадров в буфер может поместиться если снимаем в JPEG и при этом сцена такова, что JPEG-и хорошо жмутся, но еще один RAW с его-то объемом - никак.

И главное: для 10D практически пофигу какая карта стоит (лишь бы не совсем старая и медленная) - контроллер просто не может писать быстрее.

Цитата:

от: bc
Глобальный вопрос - у нее голова направо вертится на 90 или 180 градусов?

в обе стороны на 180 градусов.

только что специально отщёлкал серию RAW на Transcend 45x: первые 6 кадров - с максимальной скоростьтю дальше примерно 1 в 2 секунды. (1 раз пробую!!). А в jpg - за 30 кадров(по 5 в секунду). я даже до лимита не дождался, ибо - заглаза!!!

Попробовал в магазине на 20Д карту SanDisk Ultra 2 1гб - серия в 6 кадров в RAWе записывается за 10 секунд, на карту Kingston 512 мб - 18 секунд. На 10Д 9 кадров в RAWе пишет на обеих картах за 43-44 секунды. Можете сами подсчитать насколько и что быстрее.

[quot]Цитату с Dpreview комментировать не стану - не гоже это дебаты вокруг рекламных листовок разводить, тем более, что ссылку Вы даете на рекламный проспект карт Indudtrial Grade (совсем иной класс, и соответсвенно ну совсем другие цены)....
Особенно если учесть, что разница в скорости записи файлов на 10D между Sandisk Ultra II и Transcend 45x составляет 7%, и слишком мала в абсолютном измерении (меньше 1,5Мб/с)[/quot]
Это и есть карты Ultra и Ultra II. Кстати, в пересчёты на иксы скорость записи будет (теоретически) 60х. (60-45)/45*100=33%, а не 7%. Простая арифметика.

[quot]А вот насчет 9 RAW в серии на 10D чего-то никак не сходится: буфер говорите на 9 Jpeg или на 9 Raw ?[/quot]
Называется, читайте матчасть. В инструкции русским по белому об это сказано. Самое интересное, что когда я в камеру поставил стандартную от Canon (от G5), кадр писался заметно медленнее. А на Ultra II после первого RAW в видоискателе всё равно висело, что буфер свободен на 9 кадров.
[quot]он наверное имеет в виду пока снимает 9 тую, 1 я уже записывается на CF отсюда и место для одного лищнего кадра. Я так ,,,,,,, думаю !!! Рубик джан !![/quot]
Точнее, в перерывах между очередными снятиями информации с матрицы (заметно по миганию лампочки записи). Может, буфер не строго под 9 кадров, а чуть больше?
[quot]В-третьих, реально >9 кадров в буфер может поместиться если снимаем в JPEG и при этом сцена такова, что JPEG-и хорошо жмутся, но еще один RAW с его-то объемом - никак.

И главное: для 10D практически пофигу какая карта стоит (лишь бы не совсем старая и медленная) - контроллер просто не может писать быстрее.[/quot]
Заблуждаетесь. Я - бывший владелец 10D и, уж поверьте, долго измывался над ней в плане серий с разными картами. То, что я привёл, есть результат моих исследований. Это ещё может с тем связано, что на размер RAW заметно влияет однородность картинки.

[quot]Это справедливо для jpg-компрессии. RAW - это иной вариант. Читайте матчасть [/quot]
Спрашивается, зачем и что читать, если размер файлов (RAWов) отличается и порой на пару мегабайт? Зависит от чувствительности, количества деталей, возможно ещё от чего-то...

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Это справедливо для jpg-компрессии. RAW - это иной вариант. Читайте матчасть :)

В CR2 файлах используется обычный lossless JPEG, с довольно хитрым приемом для увеличения сжимаемости. Так что читайте http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ :)

[quot]Епифанов Сергей писал(а):
[quot]..на размер RAW заметно влияет однородность картинки.[/quot]
Это справедливо для jpg-компрессии. RAW - это иной вариант. Читайте матчасть [/quot]
RAW - это сжатая без потерь информация с матрицы. Правильно? Тогда если есть однородные области, то сжатие будет сильнее. При увеличении чувствительности, количества деталей меньше возможностей для сжатия. У меня на компьютере лежат 2 RAW-файла с одной камеры, причём их разница в размерах где-то на мегабайта полтора. Один - снимок луны ночью при чувствительности 100 ISO, другой - съёмка в квартире при 1600.

[quot]Да нет. Байер - там истина.[/quot]
Хорошо. Тогда почему файлы имеют заметно разный размер?

Цитата:

от: Епифанов Сергей
[quot]Да нет. Байер - там истина.[/quot]
Хорошо. Тогда почему файлы имеют заметно разный размер?

Потому что есть сжатие. В CR2 файлах один алгоритм (JPEG), в CRW - другой, Кэноновский, попроще.

Камеры которые не жмут RAW файлы, вроде Olympus-ов, так и имеют для 8мп 12мб файлы. Там действительно все равно ISO 100 или 1600, пейзаж или белый лист снимается. Кэнон, слава богу, не понял что в Байере истина и сжимает потихоньку :)

Цитата:

от:Mirdita Havlar
P.S. Вот delx коснулся разницы RAW-форматов. Они действительно разные у разных камер (не говоря о брендах). Но к JPG это отношения не имеет, поелику Joint Picture Engineering Group никакого RAW не делала.

Подробнее

Кэноновские камеры 1D/1Ds Mark II/20D строят одну большую 24-битную картинку на основе RAW данных (она соответственно вдвое больше в линейных размерах т.к. в RAW 12 бит/цвет), и потом ее жмут JPEG-ом с качеством 100%. Поэтому JPEG, шумы и количество деталей к размеру RAW от 20Д имеют самое прямое отношение.

[quot]Да нет. Байер - там истина.[/quot]
Так, при записи в файл RAW от Canon:

1) сжимается
2) без потери информации

Именно это я и имел в виду. По-моему, всё правильно. Почему тогда нет? Я же ничего не сказал КАКИМ алгоритмом туда упаковывается, хоть через левое плечо и такой-то матерью. А раз сжимается, значит будет зависимость от исходной информации, снятой с матрицы. Байер, не-Байер, RLE, LZW, lossless JPEG - мне всё равно. Для меня сейчас способ упаковки - это чёрный ящик, который на вход получает данные с матрицы, а на выходе данные, обработанные в соответствии с указанными выше принципами.

Цитата:

от: SergeSmArt
а вот если вы выбрали ТОЛЬКО РАВ - то никакого сжатия ДЖИПЕГОМ там нет и быть не может по моему...

Еще раз: CR2 файл в 20Д всегда, независимо от настроек камеры, представляет собой два JPEG-а.

Один JPEG - preview 1536x1024, но без EXIF. В частности поэтому снимать в RAW + JPEG small normal особого смысла нет т.к. CR2 всегда содержит JPEG small, который легко выдирается например IrfanView или BreezeBrowser.

Второй - сами RAW данные из которых собрана одна 24-битная картинка, пожатая затем lossless JPEG-ом.