Canon 20D Какой должен быть набор объективов? Варианты на все случаи.

Цитата:

от:nvp717
bc! Ну ты братан даёшь!...
Вопрос тебе конкретно не задавал...
Полемики устраивать не будем.
Макросъемкой занимаются ботаники.
Я снимаю для себя пьянки и что попало в объектив если нравится. Я не "профи" и им становится нет смысла. Хочу иметь для себя приличные объективы. Вот и выясняю.
Меня интересует какие наборы объективов у людей и я получил исчерпывающие ответы.Спасибо всем.
Вот последний вопрос : А как 70-300 по сравнению с 70-200.
Спасибо

Подробнее

Для "пьянок" сойдёт и тот и другой. :(
Зря Вы так.

Цитата:

от: Alex Walker
Из перечисленного вариант №2 + 50 1.4
Удачи!

Не, на этом все не закончится, на этом все только начнется. Когда автор прицепит 50/1.4, он продаст сразу все остальное и будет покупать фиксы (Л в том числе) :-)

Цитата:

от: nvp717

Полемики устраивать не будем.

А чего тут полемизировать, спросил какую-ту глупость, а потом обижаешься. Типа "хочу фруктов, что лучше купить -- банан и яблоко или грушу и апельсин".

Сам целый год просчитывал подобные варианты....остановился на 20д и 24-70 как на универсальном зуме,чтоб понять свои пристрастия в съёмке и , поснимав первую недельку, понял , что 24 мне вполне достаточны,а больше половины кадров сделаны на 50-70 ф.р., вобщем дальнейшее развитие пойдёт по пути фиксов 85 или 135 , 70-200,2.8, наверно уже не заинтересует.....эх...нравится мне фотографировать, рад что завёлся у меня хороший фотик, до него были только плёночная мыльница и фоторежим в видеокамере Канон MVX3i...кстати очень неплохой, после плёнкомыльницы.Всем удачи!
...не пинайте сильно человека.

Пользуюсь вторым вариантом, промежуток между ними закрывает фикс полтинник + Тамрон 28-75/2.8. Предпочтителен тот, что подойдет под Ваши конкретные задачи. В варианте 1 и 3 нет широкого угла, в первом случае лучше взять 24-70/2.8

а если выбирать между 24-70 2.8 L и 24-105 4L IS для 20-ки??? вы бы какой взяли? я уже голову сломал

Откровенно я собрался брать 24-105 + 70-200, а на широкий пока останется 18-55. А основная масса говорит
Вариант №2 17-40 +70-200 + 50.1,4
Вот это меня смутило как и ---igor01 задумался.Особенно мучает 50. Вопрос если я возьму 24-105 нужен ли он мне будет? Думаю нет. А?
Да и 70-200 мучает в сравнении с 70-300.

P.S. Господа! Прошу прощения у тех кто много знает и давно прошел этот путь. Но для этого и форум.

24-70 + 70-200 - большой диапазон фокусных расстояний. Цена/качество: от соответсвующих Sigma - до Canon L.
50/1,4 - must have
И все.

помоему интересен второй вариант, в основном изза 17-40mm L.
а 50/1.4 это помоему должна быть оч полезная и хорошая вешь - сам такую хочу и может приобрету...

А что важнее широкий угол или теле?
Если широкий - тоды 16-35(17-40)+50/1.4, если теле - тоды 24-70+70-200...
А вообще не торопитесь...возьмите 20Д с китом + 50/1.4, а затем сами определитесь в какую сторону и что докупать...Вот я, например, взял сначала 24-70, потом просто проанализировал свои снимки чего больше не хватает менее 24 или более 70, - лично у меня получилось что широкий угол куда более актуален...Еще посоветую воспользоваться "поиск" - таких тем пруд-пруди...Самое интересное что одни и те же темы идут и идут, и одни и те же люди отвечают и отвечают - или альтруисты или представляют что покупатели они сами или просто как я от скуки... 8)

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
кий угол или теле?
Если широкий - тоды 16-35(17-40)+50/1.4, если теле - тоды 24-70+70-200...
А вообще не торопитесь...возьмите 20Д с китом + 50/1.4, а затем сами определитесь в какую сторону и что докупать... 8)

Подробнее

Полностью согласен. 50/1,4-это объектив должен быть первым, а все остальное уже потом.

Да!
Самое правильное решение - это простое решение.
50-1.4 не тянет особо кошелек и решает многие вопросы...
Наверное морозы на мозги давят.
Спасибо. Действительно обсуждаем по несколько десятков раз одни и теже объективы. Возможно и от скуки.
Однако пойду и куплю 50- 1.4. А там посмотрим. Всё верно!
Благодарен всем

За 3 года с Кэноновскими ЦЗ (300Д, 10Д, 20Д) при средне-стесненном бюджете пробовал варианты "по нарастающей". Кит при скромном бюджете всегда оправдан. Теперь поменял его на 17-40Л- доволен (но кит все равно есть смысл оставить для пьянок -гулянок, чтоб не жалееть). Телевик был Сигма 70-300 АПО- за свою цену вполне приличный, но очень шумный и непрогнозируемый автофокус. Теперь поменял на 70-200 4Л- очень доволен- разница после Сигмы впечатляет.
На средний диапазон была Сигма 24-70 2,8 ЕХ- мой экземпляр был удачным, но после трех лет пользования полетела электроника диафрагмы. После ремонта (ок. 55 долл) продал. На днях купил не э-бай Токину АТХ Про 28-70 ф2,6-2,8 (240 евро)- жду посылку. Из фиксов пока только 50 ф1,8 - по финансам и необходимости все-таки сначала решил собрать комплект приличных зумов.
А вот насчет советов купить во-первых 50 ф1,4- если еще не определился, все-же посоветовал бы начать с почти бесплатного кита 18-55 и с ним определиться насчет перспектив. У меня полтинник как-то редко пользуется...

Цитата:

от:Fridis
За 3 года с Кэноновскими ЦЗ (300Д, 10Д, 20Д) при средне-стесненном бюджете пробовал варианты "по нарастающей". Кит при скромном бюджете всегда оправдан. Теперь поменял его на 17-40Л- доволен (но кит все равно есть смысл оставить для пьянок -гулянок, чтоб не жалееть). Телевик был Сигма 70-300 АПО- за свою цену вполне приличный, но очень шумный и непрогнозируемый автофокус. Теперь поменял на 70-200 4Л- очень доволен- разница после Сигмы впечатляет.
На средний диапазон была Сигма 24-70 2,8 ЕХ- мой экземпляр был удачным, но после трех лет пользования полетела электроника диафрагмы. После ремонта (ок. 55 долл) продал. На днях купил не э-бай Токину АТХ Про 28-70 ф2,6-2,8 (240 евро)- жду посылку. Из фиксов пока только 50 ф1,8 - по финансам и необходимости все-таки сначала решил собрать комплект приличных зумов.
А вот насчет советов купить во-первых 50 ф1,4- если еще не определился, все-же посоветовал бы начать с почти бесплатного кита 18-55 и с ним определиться насчет перспектив. У меня полтинник как-то редко пользуется...

Подробнее

Если хотите Tokinu, она новая стоит 239 Евр:
http://misco.de/productinformation/~104034~/product.htm?CMP=BAC-www.preissuchmaschine.de&affiliate=2030

Спасибо, но судя по отзывам в И-нете, эта модель (SV)подверглась "рационализации", упрощена и хуже старых версий как конструктивно, так и оптически-
Если кого интересует, вот несколько ссылок по Токинам-
https://foto.ru/forums/topics/175775&page=1#listStart
https://foto.ru/forums/topics/175775&page=1#listStart
http://khoking.photomalaysia.com/myphotography/myaddon/tokina27080/tokina.htm
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=236
http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/tokina/atx_280.html
http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina2880.htmhttp://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/tokina/PRD_84294_3128crx.aspx

Долго думал и решил для себя, что мой штатник на 20D это 17-40 L
я не готов пока отдать больше 1000 за 24-70 и 24-105. Если будет необходимость в телевике, то возьму 70-200 4

Интересно думаю всё! Спасибо.Только вот проблемка:
Я вот сегодня прошелся по Москве в поисках 50 -1.4
Даже позвонил в Foto.ru метро Юго-Западная. Пусто . Ждите. Ждите. Ждите. А официальный представитель Canon на м.Беговой про 24-105 еще и не слыхал. Во дела. Что обсуждать? Пусто.

Спасибо всем. Долго думал и ломал голову. Но полностью согласился с форумом
-Учитывая экономику и качество остановился :
1. 17-40
2. 50 1,4
3. 70-200 4.
Комплект полностью закрывает все необходимые мне фокусные расстояния. На 24-105 не решился.
Успехов.

"Случаи" в жизни бывают разные, иногда может понадобиться и телескоп Хабл...