Canon 20/2.8 vs Canon 10-22

кстати, у ЛОМО-Компакта (от которого пошла ломография), объектив как раз 32/2.8, т.е. ровно 20мм * на Кэноновский кроп 1.6. Так что "ниша" этого объектива примерно понятна :D

Что вы говорите?
А еще в 80% мыльниц пленочных был объектив 35мм.
Массово не есть хорошо. Массово есть дешево.

Цитата:

от: BloodyPooH
Что вы говорите?
А еще в 80% мыльниц пленочных был объектив 35мм.
Массово не есть хорошо. Массово есть дешево.

Вы не поняли, что я говорю? Да вроде букв не так мого написал... Повторю еще раз. У ЛК-А точно такой объектив по углу зрения, как у 20мм на кропе 1.6, из чего те, кто снимал им (или "80% мыльниц пленочных" или видел "ломографические" картинки) могут оценить, каков этот самый угол (какова его "ниша" ) и понять, он что действительно не такой уж и широк. И все. Не надо мои слова интерпретировать так, что я сказал, что ЛК-А это хорошо. Или что массово есть хорошо. Этого я не говорил.
P.S. кажется, я понял, что Вас смутило - смайлик :)
Просто мне показалось забавным, что ломографы пользуются теми же ЭФР, что и предполагаемый 40D с 20/2.8 (и макс.светосила та же, т.е. выдержки в пределах возможного для затвора ЛК-А, те же)... собственно, все...

я тоже выбирал ширик для 400D. Взял Сигму 12-24. 24-70 не хватает для помещений.
Фотки можно посмотреть в этом топике
http://club.foto.ru/forum/11/300538#p2569604

Esli u vas uzhe est 28-75...to sovetuiu TOKINA AF 12-24 AT-X f/4 pro DX ochen rezkaia uzhe na F/4 ia v pomeschenii voobsche ne prikrivaiu diafragmu..i dazhe na gruppovie portreti tianet shikarno...a dlia peizazhei, arxitekturi i interierov vasche SUPER