Canon 200D Или 77D ?

Понимаете, у вас эта камера, вы пигите так, у кого-то друная, и нет 200Д - он напишет противоположное. И только сравнив (там инженеры уже более 10 лет работают) можно камеры сопоставить. Есть другие рейтинги, но результат близок. ДХО оценивает сенсоры, это мало что даёт, фотографу нужен результат. Кому важно видео, смотрит одну графу, кому фото - другую, кому останщение, чтобы кнопочки и функции присутствовали - 3-ю, скорость -4-ю.
Вот на русском
http://ichip.ru/test-zerkalnykh-i-sistemnykh-poluprofessionalnykh-fotokamer-full

Единственная полезная колонка в Вашей таблице, которую реально нигде не найдешь это:
"Время задержки спуска затвора в режиме Live-View с автофокусом при дневном свете."
Понравилось, что у 200д и 6дм2 она составляет 0,5 сек, практически на уровне с БЗК. Даже быстрее, чем у Sony A6000.

Больше пользы от таблицы нет никакой. Абсолютно неадекватная таблица. Не советую ее кому либо смотреть. Это позор.

Я отфильтровал таблицу по "качеству фотографии" и затруднился понять, как ученые его померяли. Мнение ученых не совпадает с моим, основанном на фотографиях с этого форума. Особенно бзк Фуджи.
Даже и среди кэнонов выглядит странно.
На dpreview сравнительные таблицы делали более адекватеые ученые. И там почитать можно, почему именно так, а не по другому

С опытом приходят знания... Я десятками камер снимал, и поснимать могу (есть бесплатный доступ к новинкам, правда от магазина далеко не отнести). Можно ещё на ДХО ссылку дать (ах-да продажные ДХО, Кенон опускают).

Недостаток там один, это не РАВ, это Джепег. А по фотографиям с Форума судить невозможно, Кенонами часто снимают профессионалы, как и Никонами, даже среднего уровня. А допустим на Сони или Панасоник ( фото )профессионалы не снимают. Здесь важно снимать рядом и с одних рук, и учитывать не только детализацию и шумы. Да и замеряют многие показатели машинами не глазом.

Цитата:

от:Samael9
Вот, решил опять купить зеркалку. Снимать в основном пейзажи и достопримечательности в тур. поездках. Так же очень интересна съёмка видео.
Выбираю между 77D и 200D. Выбрал бы 800D, но он офф только кит 18-200, который мне не особо то и нужен, особенно за такую цену.

По стеклу сразу планируется 10-18, 24/2.8, 40/2.8. Потом, возможно 15-85 или 17-40.

Я так понял, что видео и фото с этих аппаратов будет одинакового качества? И основное отличие это древний фазовый автофокус у 200D, плюс некоторые плюшки в управлении? Стоит мне ли переплачивать 20 тыс за тушку ради 45 точек фокусировки?
Или 9 точек - это не всё так плохо?

П.С. Перехожу с бзк fuji по причине высокой стоимости фуджи стёкол. Начальная эйфория прошла и у пёрся в фуджи ширик, цена которого = 200D + 10-18 + 24 или 40.

Подробнее

1. Я на всех камерах всегда использую только центральную точку фокусировки и всегда хватало. Ну нет у меня таких сюжетов. Если у вас есть - думайте. Если нет - не заморачивайтесь.

2. У 200Д 2 автофокуса. Который по экрану (LiveView) вовсе не древний, для съемки с верхнейнижней точки использовал, все ОК. При этом срабатывают сразу 3-5 точек (в зависимости от сцены) и потом при просмотре на экране кадр выводится с красными квадратиками тех точек, что сработали.

3. Я бы не спешил с шириками. Попробуйте панорамы (у меня в галерее много). По этой ссылке
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12421842
есть книга, где подробно описано, как делать. От себя замечу - элементарно.
15-85, насколько я помню, вообще отстой, не стоит. 18-135 выше крыши. И для видео и для фото. А уж дальше присмотритесь. Мне вот вообще нравится китовый ФФ 24-105/4 на кропе.

Вообще пора расстаться с постулатом о том, что пейзажи и другие большие сцены снимаются шириком. Это бред. Панорамы проще и качественнее. Ширик нужен для динамических сцен в репортаже. При этом всегда держите в голове дикие искажения.
4. Покупка каждого объектива - это как допинг для фотолюбителя. Сразу активизируется фантазия, "руки чешутся" и т.д. Поэтому не лишайте себя такой возможности, не скупайте их оптом. 1 шт в год.