canon 200 f/2.8 L II или canon 70-200 f/4?

Да уж лучше переплатить и взять его за 26500р. в Москве, но самому ручками его проверить хорошенько.

Цитата:

от: NASA
Да уж лучше переплатить и взять его за 26500р. в Москве, но самому ручками его проверить хорошенько.

Ну да, если живешь в Москве ;)

Цитата:

от: NASA
Да уж лучше переплатить и взять его за 26500р. в Москве, но самому ручками его проверить хорошенько.

Ну если бы я в Москве жил... а так мне проще/надежней и удобнее купить с B&H. 4-ре объектива оттуда пришло (один из них сигма 50 1.4 который советуют тщательно выбирать самому), ни на одном нет бэк/фронта...все резкие...магазин очень уважаемый!

А где вы увидели 70-200/ 2/8 за 23 тыщ? Это цена /4л/ А 2/8 стоит там 1300 баксов плюс 130-150 доставка


(259 reviews) CanonUSA

Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L USM Autofocus Lens

B&H # CA7020028LEF Mfr # 2569A004 In Stock Price: $1,300.00 FREE SHIPPING (USA) QUANTITY :

This item is in your cart

Цитата:

от:Ritam
Подбираю телевик. основное применение - для съемки бабочек, также - высоко растущих цветов. Ну и при случае - птиц. Камера canon 550d. Пробовал снимать бабочек 100кой макро L, но явно не хватает фокусного - трудно к ним подобраться :) (не говоря уж про птиц). Если брать линзу с фокусным 300, то будет гораздо сложнее снимать из-за шевелёнки. Да и не знаю хорошую и не шибко дорогую линзу на 300мм.
Так что, думаю, 200 для меня пока хватит. Попробую потом добавить экстендер 1,4х.

Так что выбор сейчас свелся к двум линзам кенон: либо 200 f2.8 L II, либо 70-200 f4 L. Конечно, предпочел бы 70-200 f4 L IS, но пока дороговато. 200 2.8 сейчас могу взять б/у за 22 тр. За примерно эту же сумму можно взять 70-200 f4 L новый. Ну а б/у соответственно еще дешевле.

Подскажите, может, кто-то пользовал обе линзы, насколько отличаются по качеству? Понятно, что фикс должен давать лучше качество, чем зум. Но, с другой стороны, он постарее, так что, возможно, более новый зум к нему приблизился по качеству. Потом у 200ки 2.8 подкупает все-таки 2.8 - три ступени запаса по сравнению с f4. И потом фикс на 4 см короче зума и не такой броский - черный.

За зум говорит бОльшая универсальность. Но для бабочек, по моему опыту, эта универсальность не особо нужна. Но я телевиком зумом практически не снимал - так что может, просто не знаю, насколько удобнее зум :)

Поэтому хотелось бы услышать мнение людей, пользовавших обе линзы. Главное для меня, конечно, все же качество. Уже привык снимать 100кой макро Ль - в связке с 550д качество потрясающее.

Спасибо.

Подробнее

Под ваши требования Canon EF 300/4.0L IS USM...
И где вы нашли три ступени между 2.8 и 4.0? Это всего одна ступень...

Цитата:

от:Янцзы
А где вы увидели 70-200/ 2/8 за 23 тыщ? Это цена /4л/ А 2/8 стоит там 1300 баксов плюс 130-150 доставка


(259 reviews) CanonUSA

Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L USM Autofocus Lens

B&H # CA7020028LEF Mfr # 2569A004 In Stock Price: $1,300.00 FREE SHIPPING (USA) QUANTITY :

This item is in your cart

Подробнее

Уважаемый, со зрением всё впоряде?! где Вы видили чтоб я писал ВООБЩЕ о 70-200???

Была 70-200/4 без стаба.

Отсутствие стаба временами очень напрягало. (именно на кропе)

Если уж и брать такие фокусные то тока со стабом (ИМХО)

Цитата:

от: skv2005
Может я чего то не допонимаю, но 99 баксов доставка + 729 баксов за линзу выходит 25 с лишним тыщ...???

Случайно наткнулся на барахолкеhttps://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/561384 в Москве б/у за 25:)

Цитата:

от: Alter-Ego
Была 70-200/4 без стаба.

Отсутствие стаба временами очень напрягало. (именно на кропе)

Если уж и брать такие фокусные то тока со стабом (ИМХО)

Канечно если заплатить в 8 раз больше можно взять 200 2.0 is :D

Спасибо всем за ответы! В итоге остановился на 200 2.8 L II Очень доволен объективом! Изумительная естественная картинка, очень приятные цвета, боке, резкость. Узнал, что к нему можно докупить еще экстендер 1,4х кенко - будет вообще 280мм. Пока поэкспериментирую с этим - а там видно будет :)

Всех с наступающим! Новых успехов в фототворчестве :)

Я тоже после покупки 80-200/2.8L избавился от фикса 200/2.8L II, поскольку по резкости зум ему вообще не уступал (уступал только по скорости фокусировки), а по боке однозначно выигрывал. 80-200 однозначно лучше любого 70-200, кроме последней версии (2.8 L IS II).

Цитата:

от:Левон Зироян
Я тоже после покупки 80-200/2.8L избавился от фикса 200/2.8L II, поскольку по резкости зум ему вообще не уступал (уступал только по скорости фокусировки), а по боке однозначно выигрывал. 80-200 однозначно лучше любого 70-200, кроме последней версии (2.8 L IS II).

Подробнее

Вот только 80-200 в два раза (!) тяжелее 200/2.8 II. Для меня лично это очень "весомый" фактор :) И фокусировка у него устаревшая, не USM, без возможности ручной доводки в любой момент. Да и в продаже я его не нашел. К тому же я практически все время работаю на длинном конце телевика, поэтому зум мне пока практически не нужен. Наоборот, желательно еще большее фокусное. Поэтому был очень рад, когда узнал, что можно использовать экстендер 1,4х без потери качества (например, кенко). С экстендером это практически совсем то, что мне нужно :)

Цитата:

от: Sergey Kan
Под ваши требования Canon EF 300/4.0L IS USM...

Присоединяюсь к мнению.



300/4L стабнутый изрядно потрепанный, но очень даже рабочий, можно на барахолке и за 25 тыров урвать.

тогда 200/2,8, без вариантов! Очень хорошее стекло, но боке на любителя. Мне оно не понравилось. Взамен его и 80-200 взял 135/2 и успокоился.

Цитата:

от: ussuri2
Присоединяюсь к мнению.



300/4L стабнутый изрядно потрепанный, но очень даже рабочий, можно на барахолке и за 25 тыров урвать.

Вот коммент пользователя сего стекла:

"Недостатки: Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D,… 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 - 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива."

Так что на 550D этот объектив вряд ли стоит брать. К тому же, опять же, он на полкило (!) тяжелее 200 2.8 (в том числе и по килорублям почит вдвое "тяжелее" :) ). Если когда-нибудь решу перейти на ФФ, то буду иметь в виду и 300 4L :)

Цитата:

от: Левон Зироян
тогда 200/2,8, без вариантов! Очень хорошее стекло, но боке на любителя. Мне оно не понравилось. Взамен его и 80-200 взял 135/2 и успокоился.

Не знаю, мне боке вполне понравилось. Вообще, мне кажется, у объектива такого класса в принципе не может быть "плохого" боке :)

Цитата:

от:Левон Зироян
Я тоже после покупки 80-200/2.8L избавился от фикса 200/2.8L II, поскольку по резкости зум ему вообще не уступал (уступал только по скорости фокусировки), а по боке однозначно выигрывал. 80-200 однозначно лучше любого 70-200, кроме последней версии (2.8 L IS II).

Подробнее

Имея 80-200, оставил и 200 2,8 II - последний для съемки панорам очень удобен. :D