CANON 1Ds mIII + 50mm 1.2L тупик!

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Нее, ребят, 50 1.2 - стекло конечно с глюками, но говорить о том, что оно не рассчитано на расстояния больше метра - это глупости. Проблема в юстировке, фокус-шифте и работе АФ камеры.

Когда я это писал примеров не было, терь да, ясен пень так недолжно быть. :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
... терь да, ясен пень так недолжно быть. :)

Шифт-фокуса тоже недолжно быть. Наверняка он не задумывался разработчиками стекла, как специальная фича. Глупости? Но он есть, и ничего с этим не поделаешь.
Уже вторая страница трёпа, но из теоретиков так никто и не представил ростового портрета 50/1.2L.

я много на него снимаю. вроде все нормально. )))

Цитата:

от: Ol Kon
я много на него снимаю. вроде все нормально. )))

Спасибо. Ваше мнение для меня очччченнь авторитетно, т.к. знаю, что Вы практикующий фотограф, в т.ч. использющий этот объектив. Значит осталось набрать статистику, чтобы понять в чём здесь дело. Пока ничего другого, кроме кривого экземпляра, впрочем руки тоже не исключаются, в голову ничего не приходит.
Лады, а так называемый шифр-фокус на своём экземпляре Вы наблюдаете?

нет. не наблюдаю. нормально фокусируется.
я его купил уже больше двух лет назад. и с тех пор постоянно слышу эти разговоры. специально проверял. у меня все нормально. кстати у тех у кого он есть из знакомых то же никто не жалуется. в основном теоретические рассуждения типа ходил в магаз все перетестировал, все бракованые. этого навалом наслушался.

Цитата:

от: Вадимко
А если с лайввью со штатива?

Лучше два штатива... на один Вы человека прикрутите к штативу, а на другой фотик с лив вью

Цитата:

от: pensioner
Уже вторая страница трёпа, но из теоретиков так никто и не представил ростового портрета 50/1.2L.

это считается ростовым?
50/1.2 на 1.4



100% кропь


как по мне отработало стекло нагмальна


первое надо выяснить нет ли бек-фронта, если с этим все ок то дальше есть серьезное падение разрешения от центральной части кадра (особенно на открытых)...

попробуйте замер по цетральной точке и БЕЗ перекадрирования, думаю все у вас получится, а вот компоновать кадр уже придется на компе...

Автор такого быть не должно это неправильная фокусировка. Пробуйте фокусироваться вручную в Live view на ростовом портрете если результат такой же то надо идти в сервис. Сейчас не могу выложить примеры с этого объектива т.к. отдал другу его а под рукой снятых ранее кадров нет что-то. Но у меня он хорошо отрабатывает ростовые портреты, такого как у вас и близко нет.

Попробуйте функцию AF micro adjustment

Добрый день. Снимал этим объективом один раз. F5.6. Съемка в студии, из 350 кадров оказалось 80 более-менее резких. Все поясные ОК. Ростовые – нет.

В следующий раз буду снимать на f16

Он явно резче, чем мой 24-70L, но промахивается чаще. Или я с ним промахиваюсь чаще)

Ужоснах, лучше в сервис чем на f16... или продать

Цитата:

от:Николай Зверков
...
- почему, технически, резкость сабжа на расстоянии, скажем, в один метр - близка к идеалу и совершенно меня устраивает, а резкость на расстоянии кадра человека в полный рост - совершенно никакая и не достойная такой техники...

Подробнее

У меня точно такая-же ерунда при съемке в студии 5д2 с 85 1.8. То-же интересно, это у всех так?

А если сравнить с окружающим фоном?
Посмотрите под ноги - земля, трава резкая за объектом/далеко перед ним?

Цитата:

от:Николай Зверков
Коллеги!

вопрос знатокам
- почему, технически, резкость сабжа на расстоянии, скажем, в один метр - близка к идеалу и совершенно меня устраивает, а резкость на расстоянии кадра человека в полный рост - совершенно никакая и не достойная такой техники

Подробнее

Цитата:

от: Арсений___
Добрый день. Снимал этим объективом один раз. F5.6. Съемка в студии, из 350 кадров оказалось 80 более-менее резких. Все поясные ОК. Ростовые – нет.

В следующий раз буду снимать на f16

Цитата:

от: super_boss
У меня точно такая-же ерунда при съемке в студии 5д2 с 85 1.8. То-же интересно, это у всех так?

Один мой знакомый, поснимав год-другой пятаком С эльками - купил Никон Д3 (ну, ещё несколько объективов у меня купил - типа 50/1,4, 35/2, 85/1,4, 180/2,8) , и теперь на все мои вопросы типа: "А не хочет ли он поснимать на такие кайфовые стёкла, как 35/1,4 и 85/1,2" - отвечает: "Нет! Я хочу, чтобы у меня фотографии были РЕЗКИМИ!".

Сорри за ОФФ :(
А как видоискатель в Д3 по сравнению с Д700?
Увеличение там меньше но кадр влазит целиком... труднее немного вручную фокусироваться?

То же снимал им в студии, промахов по-вине объектива не обнаружил.

По дефолту из ЛР, изо 1000, 1.2. Нет - приврал: там где в рост - сделал шарп фор скрин "лоу" при генерации из-за ресайза

гм, бывает похожая ботва на д200+50\1.4Г... давайте ковыряться)

Цитата:

от:pensioner
Шифт-фокуса тоже недолжно быть. Наверняка он не задумывался разработчиками стекла, как специальная фича. Глупости? Но он есть, и ничего с этим не поделаешь.
Уже вторая страница трёпа, но из теоретиков так никто и не представил ростового портрета 50/1.2L.

Подробнее

в 50L в отличие от 85L нет асферического элемента, в результате- шифт на минимальной дистанции фокусировки, зато боке- не ватное. Выход- на близкой дистанции использовать боковые точки фокусировки- в этом случае оптические искажения минимальны.

Цитата:

от: Вадимко
А если сравнить с окружающим фоном?
Посмотрите под ноги - земля, трава резкая за объектом/далеко перед ним?

Какая земля?
Эффект именно в студии как я и написал, при вертикальных кадрах, f7.1-8.0. Интересно глянуть кропы лица (или полноразмеры) с ростовых студийных портретов с 5д2+85 1.8.

Я бы выполз из студии и попробовал бы на земле... пока не очень холодно...