Canon 1D mark IV против 1Ds mark III (и немного 5D mark II)

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Да, в детализации немного да, но главное преимущество (для меня) в возможности использовать великолепные фиксы ширики которые делают систему компактней. Если это не критично, то возможность снимать видео и встроеный конвертер для меня гораздо важней, в разы.

Подробнее

Лично я считаю, что особой разницы и в шириках не будет заметно. Если на 1Ds 16mm, то на 1D, соответственно, 21mm.

А о каком конвертере вы упомянули? RAW -> JPG?

Цитата:

от: starpiv
Лично я считаю, что особой разницы и в шириках не будет заметно. Если на 1Ds 16mm, то на 1D, соответственно, 21mm.

А о каком конвертере вы упомянули? RAW -> JPG?

Это я так небрежно назвал кроп имея в виду работу с телевиками :)

Цитата:

от:starpiv
У меня вопрос. Чем хуже Canon 1D mark IV против 1Ds mark III ?
Матрица кропнутая? И что дальше? Шумов больше? Вряд ли. Картинка хуже? А есть статьи или фотки для сравнения?

И ещё вопросик. Может кто-то знает где скачать оригинальные видеозаписи записанные на Canon 1D mark IV ? Единственное где нашёл http://forums.dpreview.com но там мало)

Подробнее

Автор вы "сорок бочек арестантов" наговорили:-) зачем сравнивать холодное и мягкое?

Определитесь под какие задачи желаете взять 1дм4, если видео снимать то лучше взять 5дм2

Цитата:

от: sergo_ooo
Автор вы "сорок бочек арестантов" наговорили:-) зачем сравнивать холодное и мягкое?

Определитесь под какие задачи желаете взять 1дм4, если видео снимать то лучше взять 5дм2

"сорок бочек арестантов" - поржал, спасибо)

1дм4 видео снимает лучше 5-ки, это же видно невооружённым глазом по характеристикам)
720p - 60 fps|50 fps (подрастянуть в афтере и аля-slowmotion готов)
1080p - 24|25|30 fps (для профи хорошо, когда есть выбор)

А у пятёрки только 30 fps. А если у меня материал 25 или 24 fps? Взяли вот так легко и сконвертировали?

И даже матрица менее шумная, на видео думаете не скажется при съёмках ночью?

А по поводу определитесь - я уже давно определился: я снимаю и фото и видео -)

Кстати, (NicolasARG) Николай Белокуров.

Исходя из той же ссылки http://media.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/629|0/%28appareil2%29/436|0/%28appareil3%29/483|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon
судя по всему, у 1Ds динамический диапазон шире? 24bit, тогда как у 1D 22.8 bits. Хотя это они эксперементальным путем получили, в яндекс-маркете у обоих написано 42 бит. Или я что-то напутал?

Цитата:

от: starpiv
А у пятёрки только 30 fps. А если у меня материал 25 или 24 fps? Взяли вот так легко и сконвертировали?

Есть у пятерки 24 и 25. А ещё под неё есть magic lantern со всеми его плюшками.

Цитата:

от: starpiv
Я видел сравнения не в числах, а на картинках, кажется на www.dpreview.com, но пока не могу найти ту ссылку. Там было видно что 1D шумит немного меньше 5D.
Постраюсь найти это сравнение.

Вот тут есть http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Цитата:

от:starpiv
А вот кстати статья, которую я уже видел, но забыл про неё:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/495572

Там как раз интересные тесты по шумам.

Подробнее

Посмотрел. Любопытно, но к консенсусу там не пришли.
"Повторный тест, по просьбе трудящихся." - посмотрел ISO3200, мне показалось что 5D2 шумит меньше.


В любом случае у DXO вполне возможно какие-то странные результаты получаются, неспроста ему некоторые не верят.
Цитата:

от: starpiv
А у пятёрки только 30 fps. А если у меня материал 25 или 24 fps? Взяли вот так легко и сконвертировали?

В новых прошивках добавили.
[quot]у 1Ds динамический диапазон шире? 24bit, тогда как у 1D 22.8 bits.[/quot] глубина цвета

Цитата:

от: V.A.
Есть у пятерки 24 и 25. А ещё под неё есть magic lantern со всеми его плюшками.

Видел в планах у magic lantern добавить 60fps для 720p. Интересно.
Но всё же 5D стоит брать если бюджет ограничен. Я же хочу подождать и докопить до 1D, так как по всем показателям он лучше, и по фото-репортажности в том числе.

А вот интересно, для единички не планируют выпустить альтернативные прошивки расширяющие сознание?) Или там не делают, потому что и так всё хорошо, всё вручную настраивается и звук записывается без особых шумов?

Цитата:

от: rockmachinex

Вот тут есть http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Любопытно. Я сделал вывод, что:
1. ISO 51200 1Dmark IV примерно = ISO 25600 5Dmark II
2. ISO 6400 1Dmark IV примерно = ISO 3200 1Ds mark III

Особенно обращал внимание на цветной шум в тенях.

Как я и думал, кроп-фактор не сказывается негативно, а инновационность матрицы сказывается позитивно!

Шум понятие относительное.
Судить о нем по чужим снимкам дело не благодарное.
Даже на одном и том же сюжете при постоянном освещении ничего не меняя в параметрах, правильно экспонируя можно получить как чистую по шумам картинку так и с заметными шумами. Все зависит в том числе от того как падает свет и колличества светлых участков в кадре. Если кадр в большинстве своем из тени, и снимается все общим планом то картинка может быть не такой радужной.
К тому же Кенон крайне не любит искуственное низкотемпературное освещение а еще больше не любит эконом лампы. При этом шуметь он будет заметно даже при ИСО 3200.
А уж что можно разглядеть на ИСО 51200 или 25600 я с трудом представляю.
Делал как то парные тесты 1д4 и 5д2 . В итоге в реальной съемке все бывало так как описано выше, и с тестами часто не совпадали результаты.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Кенон крайне не любит искуственное низкотемпературное освещение а еще больше не любит эконом лампы. При этом шуметь он будет заметно даже при ИСО 3200.

Интересное замечание. Под низкотемпературным освещением подразоумевается флюорисцентные лампы (длинные такие сосиски, в офисах например)? А под эконом лампами имеется ввиду дешевые лампы накаливания?

А интересно, никон к ним относится лучше, чем кэнон?)

Цитата:

от: rockmachinex
Вот тут есть http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

тестеры как обычно не могут создать равные условия!!!

выставили бы ББ по серой карте, чтобы цвета были одинаковые, а потом бы уже сравнивали

а то получается, что у никона картинка желтая, а у кэнона красная

и как тут сравнивать?

Цитата:

от: Filin23
и как тут сравнивать?

Ну для шумов достаточно, я считаю. А по цветам там, разнциа очень заметна.

Цвет дело сугубо индивидуальное. Из РАВ можно получить любой цвет.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Цвет дело сугубо индивидуальное. Из РАВ можно получить любой цвет.

А т.к. я профи, из jpg тоже могу получить любой цвет)

Цитата:

от: starpiv
Лично я считаю, что особой разницы и в шириках не будет заметно. Если на 1Ds 16mm, то на 1D, соответственно, 21mm.

Вы считаете что 16 и 21 - это небольшая разница. Ок.

По поводу видео, тут безусловным флагманом есть 1d4, два проца и матрица с "киношными" соотношениями сторон (читал где-то). Менее выражен роллинг шаттер по сравнению с 7d и 5d2 (А это очень бесит при съемке движения). Если видео важно - 1d4 ваш выбор. + скорость +автофокус + 300к затвор и долгая жизня камеры в общем :)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
...и встроеный конвертер для меня гораздо важней, в разы.

NicolasARG, какой конвертер? Кроп - режет угол обзора, а не увеличает в 1.3 раза. Потому и называется ЭФР. Преимущество кропа на теле расстояниях было давно и заключалось в плотности пикселей (у кропа в центре пикселей больше, нежели у фф при обрезе к тому же размеру ). Если при обрезе фф формируется изображение равное по Мп кропу - разницы НЕТ. В данном случае режете 5 Мп по краям кадра у 1Ds3 и получаете 16 у 1d4 (если Вас мыльные края беспокоят) :!: Если нет - наслаждаетесь :)

Цитата:

от:starpiv
Кстати, (NicolasARG) Николай Белокуров.

Исходя из той же ссылки http://media.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/629|0/%28appareil2%29/436|0/%28appareil3%29/483|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon
судя по всему, у 1Ds динамический диапазон шире? 24bit, тогда как у 1D 22.8 bits. Хотя это они эксперементальным путем получили, в яндекс-маркете у обоих написано 42 бит. Или я что-то напутал?

Подробнее

Глубина цвета, а не ДД (это синтетические данные, на них не стоит полагаться, Вы этого просто не увидите)
ДД у обеих камер на том же DxO одинаковый.

Цитата:

от: starpiv
Опять же, почему хуже, что кропнутый? А может это наоборот лучше, тем что не надо покупать более дорогую длиннофокусную оптику?

По оптике единственный реальный выигрыш, что можно иметь 500/2.8 на 1Д4 (по ЭФР).
Однако ШУ будет потерян безвозвратно... 16@2.8 недостижимы, как планета в соседней галлактике...

Цитата:

от: butt-man
NicolasARG, какой конвертер? Кроп - режет угол обзора, а не увеличает в 1.3 раза.

Тогда проведем эксперимент:
Берем 2 камеры: ФФ 16 Мп и Кроп 1,5 16 Мп и один и тот же объектив 35 мм.

Сравниваем снимки: на ФФ, например, стоит человек в высоту кадра, а на кропе человек будет обрезан по пояс (приблизительно, конечно).

Вывод: на кропе изображение увеличено, без потери качества. Т.к. увеличение это произошло оптически, а значит детализация пикселов не уменьшится, шумность не увеличится (при условии что освещение – идеальное, а человеческий глаз - среднестатистический)

Т.е. на кропе эти 35 мм ведут себя как 50 мм.
Глядя на снимок, мы подумаем, что второй кадр сделан с зумом, т.е. на 50мм.
– Да нет, же, - скажете Вы, - Это всё теже 35 мм, просто в снимок не попали края!
– Но ведь если реально обрезать кадр сделанный ФФ - уменьшутся мегапикселы, уменьшится разрешение, резкость снимка, т.к. он уже не будет того исходного 16Мп формата. Потому что "увеличение" это цифровое, а не оптическое.

Поэтому условно я бы тоже назвал кроп-фактор - неким увелечителем фокусных расстояний, хотя, мы то с вами понимаем что в кроп-камерах никакой дополнительной линзы нет)