Canon 1d mark ii n или Canon 5 первый или новый Canon D60?

Первый вариант смотрится предпочтительней всего. Второй бы я и не стал рассматривать из-за старого пяточка. Его обычно покупают когда уже есть стекла, а денег катастрофически не хватает на новый ФФ. Ну или те, которые считают, что кроме этой модели ничего лучше просто не сделали. Третий Ваш вариант это опять полумеры. Замена с потерями тушки, ширика. Короче, я за первый вариант, хотя и здесь можно заронить зерно сомнений.
Тушка не обсуждаема (если по этой цене вам новый 5D2 не попадется). 50 хоть и 1.8 у вас уже есть. Можно заменить 24-105 на 17-40. Тогда у Вас будет нормальный ширик, светлый 50 и портретник/телевик.
Или другой вариант замена "начального" телевика на "легендарный" 135 ( правда с Вашим буджетом, это вероятно б.у.), но для фикса это нормально. А потом прикупите на вырост 70-300L.

Цитата:

от:Майкель
по цене вместо Тамрон 2,8 без стаба стоит ровно как Кэнон 4 без стаба. А Тамрон 2,8 со стабом ровно как Кэнон 2,8 без...Посмотрел я на отзывы про тамрон. Вот, цитирую: Вывод. если вам нужно стекло для получение хорошего результата- вам не нужно это стекло. Хорошая фотография и Тампон 70-200\2.8 из разных галактик и даже не слышали друг о друге. Конец цитаты.
Сигма чуть дешевле, но... доверия у меня к ним ровно ноль. :)

Подробнее

Это смотря по какой Тамрон.., если бех VC, то полностью соглашусь. Если новой версии, то уже гожая стекляха лучше ощутимо оптически и с наконец приличным Аф (старый Тамрон 70-200 было по Аф просто пипец..).
Но против Кенона 70-200 2.8 L (без IS), действительно это не то.., притом оба Тамрона..

По выбору: Вар. и 1 и 2 лучшие, каждый по своему.. Картинкой вар. 2, удобством вар. 1, но хороши оба.
Гм.., добавлю вар №4 до кучи.. :roll2:

4. 6д новым + б/у 24-105 и тоже б/у 70-200 f2.8 L.
Оптика это не камера, оптика очень долговечна и особенно такого конструктивного качества, так что можно смело рассматривать покупку всей L-оптики в б/у (особенно когда ограничен бюджет и ништяков-то хочется). Тем-боле что этих объективов в барахолках предостаточно (24-105 много, 70-200 2.8 реже но тоже регулярно есть).

Цитата:

от:Майкель
по цене вместо Тамрон 2,8 без стаба стоит ровно как Кэнон 4 без стаба. А Тамрон 2,8 со стабом ровно как Кэнон 2,8 без...Посмотрел я на отзывы про тамрон. Вот, цитирую: Вывод. если вам нужно стекло для получение хорошего результата- вам не нужно это стекло. Хорошая фотография и Тампон 70-200\2.8 из разных галактик и даже не слышали друг о друге. Конец цитаты.
Сигма чуть дешевле, но... доверия у меня к ним ровно ноль. :)

Подробнее

Тамрон со стабом дает ВЕСЬМА хорошую картинку, сравнимую с Кеноном 70-200/2.8 первым, вполне! Тот Тамрон, что без стабилизатора даже рассматривать не буду: плохой автофокус перебивает все достоинства (картинка неплохая, сам не снимал, а по тестам - вполне ничего!).
По поводу Сигмы... У меня много различных Сигм побывало, большинство - полное Г... Но! Все объективы с буковками "ЕХ" (ихняя профессиональная серия, как "L" у Кенона) меня лично радовали! Выбирать объективы стоит тщательно, но ежели "косяков" у экзкмпляра нет (в основном это бек/фронтфокус, иногда тугое/разболтанное кольцо зума), то будет радовать! По картинке "ЕХ" порой не уступают Кеноновским Л-кам, по надежности... :( Л-ка надежнее будет. А по цене - конкурентов, пожалуй, и нет! У меня самого Сигма 70-200/2.8 , без стаба, старая модель (которая "макро", первая), так снимает очень хорошо! И приобрел б/у почти за копейки, и картинка великолепная, и автофокус не "тормозит". Однако, стабилизатора часто не хватает :( . (Разбогатею, куплю подобную Сигму, но со стабом!) :D
Так что, ежели с "ЕХ" Сигма, то - рекомендую! Хотя бы посмотреть! ;)
P.S. А вариант №4, пожалуй, самый интересный будет!

Цитата:

от:Валентин Душин
Тамрон со стабом дает ВЕСЬМА хорошую картинку, сравнимую с Кеноном 70-200/2.8 первым, вполне! Тот Тамрон, что без стабилизатора даже рассматривать не буду: плохой автофокус перебивает все достоинства (картинка неплохая, сам не снимал, а по тестам - вполне ничего!).
По поводу Сигмы... У меня много различных Сигм побывало, большинство - полное Г... Но! Все объективы с буковками "ЕХ" (ихняя профессиональная серия, как "L" у Кенона) меня лично радовали! Выбирать объективы стоит тщательно, но ежели "косяков" у экзкмпляра нет (в основном это бек/фронтфокус, иногда тугое/разболтанное кольцо зума), то будет радовать! По картинке "ЕХ" порой не уступают Кеноновским Л-кам, по надежности... :( Л-ка надежнее будет. А по цене - конкурентов, пожалуй, и нет! У меня самого Сигма 70-200/2.8 , без стаба, старая модель (которая "макро", первая), так снимает очень хорошо! И приобрел б/у почти за копейки, и картинка великолепная, и автофокус не "тормозит". Однако, стабилизатора часто не хватает :( . (Разбогатею, куплю подобную Сигму, но со стабом!) :D
Так что, ежели с "ЕХ" Сигма, то - рекомендую! Хотя бы посмотреть! ;)

Подробнее

Сигма 70-200 OS, оптически не лучше предыдущей версии, хотя картинкой несколько разные.. Но обе Сигмо-версии новая и более ранний в целом неплохие, но опять-же против 70-200 2.8 L не конкуренты ! Так что если будете в будущем менять вашу Сигму то лучше на Кенон 70-200 2.8 L без IS, либо ещё лучше 70-200 f2.8 L IS II (но этот увы по ценнику в 1.5 раза больше).
Из всех возможных вариантов 70-200 на Кенон включая и механику, эти два объектива 70-200 2.8 L (без IS) и 70-200 f2.8 L IS II лучше из лучших (в первую очередь по картинке и оптическим свойствам, ну и по конструктиву тоже).

Цитата:

от: Валентин Душин
P.S. А вариант №4, пожалуй, самый интересный будет!

Дык вот..
Разложил пасьянс что будет наиболее оптимальным исходя из пожеланий и возможностей, собственно и предлагаю наиболее лучший вариант по соотношению получаемых полезностей/вкусностей.

Зачем вам столько оптики сразу? Возьмите какой-нибудь средний универсальный зум или лучше полтиник и новый 6D. Остальное будете докупать по мере необходимости. Я бы так поступил.

П.С. Есть у меня 70-200, отщелкал несколько кадров и все лежит пол-года на полке. Зато полтиник 1.8 всегда в деле.