Canon 18-200 IS vs Tamron 18-270 VC

Это фото не для сравнения разрешения объектива.
Для сравнения полноразмерныое фото здесь:


http://album.foto.ru/photos/23393/

Еще есть тамрон 28-300 VC, он потом и на ФФ сгодится.

[quot]Это фото не для сравнения разрешения объектива. [/quot]

А чего сразу оправдываться то? Что-то кому-то пытаетесь доказать? На это ребячество мне даже отвечат лень, а равно и продолжать дискуссию, у кого пипетка больше. Я уже указал, куда вам следует заглянуть. Вас оценят.

Цитата:

от:Aleksandr Krylov


Tamron 17-50, автофокус по надписи "Майонез".
50mm, iso: 400, Tv 1/100, Av 2.8

100% кроп:

Центр идеально, левый край конечно размыт, но это из-за диафрагмы и освещения. Может потом попробую лучше сфоткать, но вроде как отличия есть :)

Если есть гарантия, попробуйте поменять Тамрон в магазине. Обоснуйте, что мылит ужастно, юстировка не помогла, типо брак.

Подробнее

Спасибо Александр за обоснованный ответ.
Я продал Тамрон только что. По моему был экземпляр плохой.
Вот теперь я уже не знаю если 18-... настолько плохи стоит новый 17-50 купить? Есть смысл со стабом?

ФФ мне не светит. Думаю лучше хороший объектив на кроп чем фф с плохим объективом.

Цитата:

от:Aleksandr Krylov

И я не знаю, что именно вас не устраивает в Тамроне 17-50, может не удачный экземпляр... У меня такой же Тамрон и я им очень доволен. Резкий с f/2.8 практически по всему полю кадра.


Фото с Тамрона 17-50

Подробнее

На чем фокус-то у удачного Тармона? на плече?

Что-то мне подсказывает что по центру на волосах... :?

Судя по фото - это со вспышкой. Пыха все исправляет - это точно. Но тогла 2.8 зачем? Убедился на своем экземпляре, что 2.8 - не работает :(
Думал вот тогда взять со стабом VC, но он такие ужасы на фотозоне по четкости показывает, что вот подумываю над 17-55 Кенон со стабом... но цена пугает.

Цитата:

от: alex4ua
...подумываю над 17-55 Кенон со стабом... но цена пугает.

Некоторые экземпляры мылят на 50-55мм, а большинство на 17мм замыливают края хуже кита 18-55 IS - притом как ни зажимай 17-55.

Если бы не эти проблемы, то был бы отличный штатник на кроп - как 55-250 IS...

Неужели на штатник 18-55 советуешь переходить?

Выбирать хороший экземпляр из 17-55 и 15-85...
После фикса, 18-55 - как-то не так снимает...

Считаешь 17-85 достойный для сравнения с 17- 55?

Фокусные удобные.

17-55 гляньте, как Шварц советует. По идее за такие деньги фуфло не должны гнать. Но все равно в магазине проверте, прежде чем деньги отдавать.
Тамрон 17-50 VR не берите, поговаривают, что еще более мыльный, чем прошлая версия без VR. Возможно стоит поискать резкий Тамрон 17-50, но думаю вы не захотите больше с ним связываться :(
А аналоги только дороже.
А вообще, если нашли деньги на 17-55, то наверно лучше посмотреть на 24-105 LIS или 24-70 f.2.8L
24-105 по универсальнее + Элька + Стаб.

Вот сейчас нашел один б/у 17-55 за 10000еек (640е) думаю может до 9 скинет.... но вот сомневаюсь - надо ли мне? Если жена узнает выгонит из дома :)

У самого Тамрон 17-50 + Canon 55-250 IS
Радуют оба.

С Тамроном пришлось долго крутить Micro AF Adjustment, пока не стал попадать на всех фокусных, диафрагмах и дистанциях.

Тамрон как и советуют выбирал из ведра объективов :)

Лично я бы не брал 17-55. Не нужен он мне за такую деньгу. Проще чуть добавить и купить 24-70L или 24-105L IS
А вообще фикс купите ))
55-250 у вас есть. Докупите Сигму 50 f/1.4 или что-то вроде того (можно фикс на 35мм или даже 28мм ) и радуйтесь жизни.
Скажете неудобно? Я тоже сперва так думал, однако сейчас Сигму почти не снимаю, а подойти/отойти всегда можно. А светосила 1.4 позволит вам снимать практически где угодно.

Полный размер :!:



Сейчас думаю продавать Тамрон или не продавать. Все меня устраивает, только снимаю то я на Сигму. Вот и лежит без дела. А на широкий угол думаю докупить какой-нить фикс-ширик...

Не хватает мне угла на кропе в 50мм.
Для портретов 50 мм супер. У меня был дешевый 1.8 от Кенона, но для путешествий этого не хватает.

Цитата:

от: alex4ua
Не хватает мне угла на кропе в 50мм.
Для портретов 50 мм супер. У меня был дешевый 1.8 от Кенона, но для путешествий этого не хватает.

Та-же дилема.Есть китовый 18-55 и 50/1.8 НО!!!не хватает универсальности.На "природе" или за "столом"где нужно и вблизи (рядом сидящего) и птичку на ветке. 50 приходится отбегать 18-55 птичку не схватить ВОТ и мучаюсь что взять Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM(135 не мало?) или Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF-S(сомнительно) или Canon EF-S 18-200

И ЧТО ДЕЛАТЬ??? какой из 3 выбрать как замена китовому

Понятно, что суперобъектив невозможен, и чем-то придется жертвовать.
Вопрос в том, какие задачи вы перед собой ставите.
У меня есть тамрон 18-270, да, он мыльный (хотя китовый кэнон 17-85 давал мыло еще больше), но зато он позволяет делать снимки на улице, ради которых его не променяю на "резкое как бритва" стекло - потому что там нет такого фокусного. А носить с собой телевик и накручивать его в спешке, надеясь, что кадр не уйдет - нереально.
К тому же у него шикарнейший стаб - на 270 работает безукоризненно.