Canon 17-85 или Tamron 17-50. Что выбрать.

В общем, как я понял, в пределах 20,000руб ничего приличного купить нельзя??? А из того, что выше - выбор не большой: 17-55, 24-70, 24-105 ... К KITу просто душа не лежит. До этого был Sony 717, вот решил проапгрейдить. Совсем не хочется начинать с замыленного KITа .... Поймите меня правильно.

Цитата:

от:Константин Евсюнин
В общем, как я понял, в пределах 20,000руб ничего приличного купить нельзя??? А из того, что выше - выбор не большой: 17-55, 24-70, 24-105 ... К KITу просто душа не лежит. До этого был Sony 717, вот решил проапгрейдить. Совсем не хочется начинать с замыленного KITа .... Поймите меня правильно.

Подробнее

Говорят же вам, Tamron 17-50/2.8 До 20000 р Лучше вряд ли найдете

После Sony 717...любой из перечисленных в теме объективов будет Вам мылом...

Цитата:

от:Константин Евсюнин
В общем, как я понял, в пределах 20,000руб ничего приличного купить нельзя??? А из того, что выше - выбор не большой: 17-55, 24-70, 24-105 ... К KITу просто душа не лежит. До этого был Sony 717, вот решил проапгрейдить. Совсем не хочется начинать с замыленного KITа .... Поймите меня правильно.

Подробнее

подкопите к своим 20 еще 10 и на выбор 17-55 2.8 IS либо 24-105. КИТ не такой уж и мыльный как о нем слухи ходят. Тампон этот кусок г-на, если брать то только если совсем денег нет. Из тампонов достойны к рассмотрению только 28-75 и 90 макро.

Берите Тамрон 28-75 F 2.8!хороший обьектив,в пределах вашего бюджета!

Цитата:

от:mad_max
подкопите к своим 20 еще 10 и на выбор 17-55 2.8 IS либо 24-105. КИТ не такой уж и мыльный как о нем слухи ходят. Тампон этот кусок г-на, если брать то только если совсем денег нет. Из тампонов достойны к рассмотрению только 28-75 и 90 макро.

Подробнее

Ну и новый 70-200 2,8 тоже неплох...

Цитата:

от: Газаров Артур
Ну и новый 70-200 2,8 тоже неплох...

70-200 это самые лучшие зумы у канона, в этом диапазоне альтернатив нет.

Цитата:

от: mad_max
70-200 это самые лучшие зумы у канона, в этом диапазоне альтернатив нет.

Это точно!!!
особенно 4L с IS...

Цитата:

от: mad_max
70-200 это самые лучшие зумы у канона, в этом диапазоне альтернатив нет.

Это точно!!!
особенно 4L с IS...

Что касаемо 17-85, то я от этого объектива просто избавился! Жуть полная, темный, имеет огромную бочку, тормозной, да и рисует хреновато, местами аберрации!
Тамрон, мне нравился, имет бочку, с аберрациями дружит, но имеет превосходную резкость (по крайней мере на моей 30д, при этом не важно на каком фок. раст. но на 2.8 до 25мм резкость храмала ) есть только один большой минус! Пока Тамрон сфокусируется, пару раз времена года сменяться!
Что касаемо кит-а, новый кит не щупал, но по старому скажу, что лучше 17-85 чем кит!
А в пределах 20000руб. возьмите 17-40 4Л, вот это штука, хотя имеет недостатки, на 17 искажает, небольшая бочка, но по резкости, можно сравнить с Тамрон!

Цитата:

от:eugenius
Что касаемо 17-85, то я от этого объектива просто избавился! Жуть полная, темный, имеет огромную бочку, тормозной, да и рисует хреновато, местами аберрации!
Тамрон, мне нравился, имет бочку, с аберрациями дружит, но имеет превосходную резкость (по крайней мере на моей 30д, при этом не важно на каком фок. раст. но на 2.8 до 25мм резкость храмала ) есть только один большой минус! Пока Тамрон сфокусируется, пару раз времена года сменяться!
Что касаемо кит-а, новый кит не щупал, но по старому скажу, что лучше 17-85 чем кит!
А в пределах 20000руб. возьмите 17-40 4Л, вот это штука, хотя имеет недостатки, на 17 искажает, небольшая бочка, но по резкости, можно сравнить с Тамрон!

Подробнее

Неправда, очень хороший универсал 17-85, вам скорее достался бракованный. То что темноватый - это просто больше выдержка и ступень чувствительности. Но как среднефокусник он отличный.
А тамроны и токины еще надо смотреть, там раз на раз не попадешь.

Что касаемо 17-85, то я от этого объектива просто избавился! Жуть полная, темный, имеет огромную бочку, тормозной, да и рисует хреновато, местами аберрации!
Тамрон, мне нравился, имет бочку, с аберрациями дружит, но имеет превосходную резкость (по крайней мере на моей 30д, при этом не важно на каком фок. раст. но на 2.8 до 25мм резкость храмала ) есть только один большой минус! Пока Тамрон сфокусируется, пару раз времена года сменяться!
Что касаемо кит-а, новый кит не щупал, но по старому скажу, что лучше 17-85 чем кит!
А в пределах 20000руб. возьмите 17-40 4Л, вот это штука, хотя имеет недостатки, на 17 искажает, небольшая бочка, но по резкости, можно сравнить с Тамрон!

Присматритесь вот к этой штучке: http://www.foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dlya_canon.html
Правда опыта общения с этой линзой у меня нет! Может кто их форумчан подскажет! Но по крайней мере по этим сравнениям Сигма приятней: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=372&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=251&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Цитата:

от: Константин Евсюнин
"ф поиске" был. Прямого сравнения этих объективов нет. Поэтому прошу помощи...

Вот прямое сравнение. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=251&CameraComp=396&SampleComp=0&FLI=1&API=2

Цитата:

от:АптекарЪ
Вот прямое сравнение. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=251&CameraComp=396&SampleComp=0&FLI=1&API=2

Подробнее

Я бы не стал слепо доверять данному рессурсу.

В итоге остановился на Canon EF 50 mm f/1.4 USM . Как вам мой выбор???

Цитата:

от: Константин Евсюнин
В итоге остановился на Canon EF 50 mm f/1.4 USM . Как вам мой выбор???

Ох, и "тесно" будет с таким фокусным...Столько фотографий(моментов) упустите с таким углом...Картинка красивая ,конечно,но ...

В качестве единственного объектива, если Вы еще не определились, что конкретно Вы будете снимать, этот выбор плохой.

Цитата:

от: Константин Евсюнин
В итоге остановился на Canon EF 50 mm f/1.4 USM . Как вам мой выбор???

тогда берите новый кит в придачу.

Цитата:

от: Константин Евсюнин
В итоге остановился на Canon EF 50 mm f/1.4 USM . Как вам мой выбор???

Сомнительно. По соотношению цена-качество стекло очень даже неплохое. Но! Вы говорите "в отпуск" - куда? Потому как снимать пейзажи, виды городов, кадры типа "я и пизанская башня" и тп с ЭФР 80 мм (50*1,6) - нереально, просто ни черта не влезет в кадр. Для подобных целей нужны 17 - 24 мм (ЭФР 27 - 38 мм). Все разговоры про "зум ногами" хороши в чистом поле, а когда позади стена - без вариантов можно только убицца аб нее

Что касается 17-85 ИС - есть у меня такой, китом к 40Д шел. Как правило, использую связку 17-40 и 70-200 (плюс неспешные размышления о 50, 24-70 и тп), но когда нет желания/возможности брать рюкзак с фотозозяйством, а кинуть в сумку только одну камеру - ставлю 17-85 как более универсальный (стаба, диапазона фокусных).

Данное стекло вряд-ли имеет смысл покупать в дополнение к имеющимся, но в качестве первого - вполне приемлемо. Если финансы позволяют, вполне можно брать вместо кита 18-55. Да, не рекордное качество, но у Кэнона:
- сопоставимо по деньгам 28-135 (существенно менее удобные ФР для кропа)
- сопоставимо по диапазону фокусных 24-105/Л (дороже в два с половиной раза и неочевидно надо ли вообще).

Основной минус - небольшая и переменная светосила (4 при увеличении ФР очень быстро превращается в 5, а потом и в 5.6), из за этого размытие фона получается только если между объектом и фоном очень большое расстояние. Как здесь: