Canon 17-55/2.8 is - Tokina 16-50/2.8, что актуальнее при таких ФР стаб. или конструктив?

Цитата:

от: BogdanSD
.. А цена? 16-35 в 3-ииии!!!раза дороже!!!

Токина хороша, я снимаю на Никоне, но на вашем месте я бы наверное все-таки взял Кенон 16-35, так это объектив ФФ.

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
но на вашем месте я бы наверное все-таки взял Кенон 16-35, так это объектив ФФ.

Никак не вкурю, почему в чачестве штатника советуют 16-35, причем не забывая упомянуть, что он ФФ. На ФФ ему применение с 65-105 градусным углом не более 5%. Штатник все равно придется искать типа 28-80.

Цитата:

от:BogdanSD
Извините, зачем вам при наличии 16-35 2.8/L - Tokina 16-50/2.8...?, или 16-35 все-таки - "КОНСТРУКТИВ" т.е. L-ка, но не качество снимка...,? Ф.Р. различны, но светосила и конструктив практически на одном уровне! А цена? 16-35 в 3-ииии!!!раза дороже!!!

Подробнее

--- хочу чтобы было патамучта очень нравится мягкий рисунок, а первая из-за очень сочного резкого рисунка. пока не знаю какой и где буду использовать - чисто по желанию. кста, есть еще sigma 17-35 и списывать не собираюсь, немножечко мыльный, немножно может не резкий, но картинка мне его приятна. коплю на 35/1.4. скажете опять зачем - непревзойденное качество картинки, оно может только на 16-35 II немного похожее...... и еще. старайтесь покупать такие стекла, чтобы в случае чего годились на полный кадр. что будет через год? - а хорошее стекло оно и африке стекло.

Цитата:

от: Гена 2
..... Штатник все равно придется искать типа 28-80.

- вот вы с ним (28-80) сгоняйте в испанию или еще куда и сразу вкуритесь... )) (велик очень 28)

Автор,убей себя ап стену.
17-55 это бессмертное оптико

Немного вас поправлю, обсуждаемые два стекла 17-55\2.8IS и 16-50\2.8 не рассматриваются в качестве штатного,штатник - 24-105, просто решил приобрести второе стекло с более широким углом и f/2.8(дети,школа,утренники...,реже - природа,море)

Вот когда вы попробуете 17-55, то именно он и станет у вас штатным, а 24-105 вы продадите за ненадобностью. А к 17-55 просто надо добрать Л-ку 70-200 на какую деньгов хватит.

24-105-4-is на сегодня по цене, доступно многим - если решился на ц.зеркалку!

Почему Canon 16-35???,если Tokina - ХОРОША ! Уж ,очень большая разница в цене, за что платим ???

Цитата:

от: eli
Однозначно 17-55. У Tokina только одно преимущество - железный конструктив. Оптически он на уровне Tamron 17-50.

А чем вам тамрон не угодил?

Tamron не рассматривал вообще, выбираю только из двух выше перечисленных(см.вопрос)

Около года юзал Tokina 16-50 на 50d и затем на 7d ...вот недавно продал и взял 17-40 L .... малехо разочарован... все таки рисунок у Tokina был лучше... и можно даже портрет снимать, но у нее есть и свои минусы... контру не держит, подмыливает на f2,8... Вообщем по цене/качеству Tokina ИМХО выигрывает у Canon 17-55/2.8 is

Цитата:

от: ch3o3h
Вот когда вы попробуете 17-55, то именно он и станет у вас штатным, а 24-105 вы продадите за ненадобностью. А к 17-55 просто надо добрать Л-ку 70-200 на какую деньгов хватит.

+100!!!