Canon 17-55/2.8 is - Tokina 16-50/2.8, что актуальнее при таких ФР стаб. или конструктив?

Стою перед выбором Canon или Tokina? Имею Canon 40D и 24-105 /4 is, хочу приобрести более широкий угол и f/2.8. Видел снимки Tokina - понравились, держал в руках - хороший конструктив,влагозащита,бленда в комплекте, не дорогой. Canon - стаб.(+), пылесос, нет бленды, дороговат(-).Посоветуйте,что взять?

Если в средствах не стеснены, то однозначно Кенон 17-55..

Цитата:

от:BogdanSD
Стою перед выбором Canon или Tokina? Имею Canon 40D и 24-105 /4 is, хочу приобрести более широкий угол и f/2.8. Видел снимки Tokina - понравились, держал в руках - хороший конструктив,влагозащита,бленда в комплекте,не дорогой. Canon - стаб.(+), пылесос, нет бленды, дороговат(-).Посоветуйте,что взять?

Подробнее

canon 5D.

Однозначно 17-55. У Tokina только одно преимущество - железный конструктив. Оптически он на уровне Tamron 17-50.

Цитата:

от: eli
Однозначно 17-55. У Tokina только одно преимущество - железный конструктив. Оптически он на уровне Tamron 17-50.

----- позвольте не согласиться. слегка юзал у товарисчей немного все названные в итоге взял 16-35 II, и присматриваюсь к 16-50. субъективно 17-55 не нра.... а там ваш выбор

Меня больше интересует нужен ли стаб.,при таких ФР?, явно завышенная цена 17-55\2.8 это наличие стаба....,есть ли смысл переплачивать?

кроме стаба у него еще и резкость на 2.8 одна из лучших среди зумов. из минусов можно отнести то, что он не полнокадровый, ненадежно выглядищий конструктив ( хотя жалоб на поломки пока не слышал), не пылевлаго, сильная дисторсия для таких фокусных.
у вас же есть 24-105. отключите стаб на нем и поснимайте на 24-55мм. сами и определите, нужен ли стаб.

Если Вы насчет 24-105(кит 5D)то, - не в тему,можно по сушеству....? У Вас однако 40D EF-24-70/ 2.8. L...,почему не 5D?, под это стекло ???

у меня тоже сорокед.сначала взял 24-105,мылил.сразу решл,что не поменяю снова на такойже....17-40 не понравился сразу.попробовал 16-35.конструктив конечно классный,но всё остальное-только угол.примерил 17-55 и влюбился сразу.рождённы для моего сорокеда.конструктив очень приличный,разница между пластиком и металом не видна совершенно.кроме всего-это углеводородистая пластмасса,попрочнее металла будет...что касается пыли и влаги,то это ещё как посмотреть...

Стаб.реально рабочий и "спасает" снимок, или очередной маркетинг- "is".???А насчет моей фразы "пылесос" так это со слов пользователей подобных форумов. Сам не пользовал 17-55, поэтому спасибо за ИМФО,ничего не имею против этой линзы,просто хочется взять полезное стекло и дело не в цене. А 24-105 как штатник мне, нравится...Я даже не начинающий фотограф, я - любитель!

не бойся пыли.будь аккуратным и бережливым.это для профи.я както наблюдал двоих профессионалов.в их сумках по ни одной десятке баксов,а вид техники,какбудто они в песках и на ветрах....даже чорный цвет металла потерялся.все истёрты и ухайдоханы.я снимаю по 2000 кадров в мес. и не обнаружил ни одной пылинки.о стабе это сложно.я даже тему такую начинал.я пользы в нём не вижу.эксперементировал и с трудом уговорил себя,что есть разница....но если бы его не было,то всёравно бы взял только его.по мне,нет на кропе лучшей альтернативы.

Цитата:

от: BogdanSD
Видел снимки Tokina - понравились, держал в руках - хороший конструктив,влагозащита,бленда в комплекте,не дорогой.

А что вы имеете в виду под "влагозащита"? У Токины water resistant coating передней линзы, просто на нее меньше липнет грязь и она легче очищается. А герметизация - только в варианте Пентакса.

Если вы заметили,то я и не писал "ПЫЛЕ" -влагозащита я имел ввиду WR (water resistant coating) передней линзы,извените, что не уточнил..., и всё-таки WR - мелочь, но приятно! А в ПЕНТАКСЕ только тушка вся в резинках - но не стекло!

А для тех, кто категорически не признает защитные фильтры - это уже не мелочь ;)

Извините, зачем вам при наличии 16-35 2.8/L - Tokina 16-50/2.8...?, или 16-35 все-таки - "КОНСТРУКТИВ" т.е. L-ка, но не качество снимка...,? Ф.Р. различны, но светосила и конструктив практически на одном уровне! А цена? 16-35 в 3-ииии!!!раза дороже!!!

Согласен!! а если Хороший фильтр,то и хорошие $$$, а это + $ + к ценa стекла!? У меня на 24-105 - BW-UV- 77 mm ,фильтр - СУПЕР!!!,но он - не из (подарочных!)

Фраза "Меньше липнет Грязь! и она легче очищается...-супер! это + Tokine ???

Я не понял сказанного"24-105,мылил.сразу решл,что не поменяю снова на такойже....17-40 не понравился сразу.попробовал 16-35. - о чём речь,и 17-40 как -то не при делах!

Цитата:

от: BogdanSD
Фраза "Меньше липнет Грязь! и она легче очищается...-супер! это + Tokine ???

The front element of the AT-X 165 PRO DX has a newly formulated WR or “Water Repellent" optical coating on the glass. This new coating makes marks such as spots left by water or finger-prints much easier to clean than standard multi-coating
Но чота мне сдается, что этот + больше Пентаксу, совместно с которым Токина эти объективы разрабатывает

Цитата:

от: BogdanSD
А в ПЕНТАКСЕ только тушка вся в резинках - но не стекло!

И стекло тоже.