CANON 17-55/2.8 IS и CANON 24-105/4L IS

появилась возможность взять более дорогую линзу. кроп 450D.

CANON 17-55/2.8 IS или CANON 24-105/4L IS

если кто может сделать тестовые снимки обоих стекол для сравнения - буду благодарен.
если разница в качестве картинки значительная в пользу 2.8, то возьму 17-55, если не особо отличима, то L привлекает большим диапазоном ФР.

для кропа вам 17-55 просто удобнее будет использовать. И линза сама неплохая.

На какую камеру? Какого рода снимки?
ФР? Дыра? ЖПЕГ или РАВ?

если широкий угол не нужен - советую 24-105 взять. Говорю ка владелец 17-55 :)

Цитата:

от: Одиссей
На какую камеру? Какого рода снимки?
ФР? Дыра? ЖПЕГ или РАВ?

кроп, в идеале хочется сравнить дневной репортаж (улица, портрет) и комната (портрет). f 2.8, 4, 7. жипега достаточно

Добрый вечер!

В свое время сравнивал оба объектива. 24-105 понравился больше - конструктив, резче, контрастнее, ФФ, ДЕШЕВЛЕ. В итоге взял 35/2 :)

С уважением, Кирилл

Сравнивал оба - выбор сделал в пользу CANON 17-55/2.8 IS и пока не жалею об этом.

На кроп берите с более широким углом, на фф 24-105.

CANON 17-55/2.8 IS

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=19&camera=879&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=29&camera=879&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Смотрели ?

Цитата:

от:McSeem
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=19&camera=879&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=29&camera=879&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Смотрели ?

Подробнее

из этих примеров 17-55 совсем не впечатлил. подобный рисунок у знакомого на 50 1.8 на такой же тушке, а стоило стекло ему в 10 раз дешевле.

так чего фиксы с зумами то сравнивать? фикс практически всегда лучше любого зума, и дешевле. А картинка никакая что у 17-55 что у 24-105, как впрочем и у 90% зумов

берите 24-105 не пожалетее
+
1. конструктив лучше
2. не такой пылесос как 17-55
3. выше контрасность+ цвет лучше передает
4. стаб

когдато обладал 17-55/2,8 обычный объектив который не стоит своих 1050 у.е. заявленных производителем,+ оч ломкий у него стаб поломался и все все достоинства сразу в утиль. Продал 17-55 без сожалений, когда купил 24-70 сразу на уме пришло слово ОГО!

24-105 будет лучше на фф. на кропе угла будет сильно не хватать - придется докупать ширик.

Берите 17-55. Для 450-ки он избыточен.

если жабу задавите - доплатите и возьмите 24-70 2.8 Л

но зачем такие дорогие линзы на 450 тушку - ума не приложу

а какая разница на какую тушку? другие кропы дают такую же картинку. Картинку дает линза а не тушка.

Цитата:

от: GeologPS
а какая разница на какую тушку? другие кропы дают такую же картинку. Картинку дает линза а не тушка.

даже удобства пользования большого объектива на такой тушке не будет

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d

..."The EF 24-105mm is a pricey lens within this scope - the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is probably a better deal here."

берите 17-55 отличный объектив
от поломок ни кто не застрахован-берите новый с гарантией можно еще продлить гарантию Мак на 3-7 лет