Canon 17-55 2.8 или Sigma 18-35 1.8

Всем привет! Нужен объектив на тушку 7d mark ii
Интересует рисунок приближённый к L-серии
Ещё такой вопрос, будут ли с Сигмой работать все 65 точки AF?

А что у L-серии есть какой то особенный рисунок? Или речь идет о конкретном объективе?
Точки с сигмой будут работать, но как это Вы узнаете после покупки. Лучше зайдите в соотв. тему по этой сигме.

Мда... В огороде бузина в Киеве дядька!
Во первых у элек разный рисунок бывает! Даже с одного объектива может отличаться в зависимости где стоял объектив - кроп или фф.
Во вторых, точки фокусировки на объективах с диафрагмой 1.8 - 2.8 точно будут работать все и даже не крестовые.
И третье, это очень хорошие объективы, Сигма 17-50/2.8 у меня десять лет уже и ни разу не пожалел.
Но, они немного разные. Один со стабом и чуть шире диапазон фокусных, трехкратный зум, второй светлее и двухкратный. И он без стаба.

17-55, как Вы понимаете, значительно более универсален. У меня была сигма 17-50, сейчас 18-35. Выбрал ее, поскольку мыльноватые края меня лично раздражают; этот же зум в части резкости по полю больше напоминает хорошие фиксы. Если таких требований к разрешалке по полю не предъявлять, то выбрал бы 17-50 или 17-55.

Однозначно за 17-55 2.8!!!

Фокусные универсальные
По резкости все отлично (если не брать края кадра и фотографировать людей, а не одни пейзажи)
2.8 вполне рабочая
Есть стабилизатор
Родной объектив

Продолжать плюсы? :D

Цитата:

от:Cyberm@x
Однозначно за 17-55 2.8!!!

Фокусные универсальные
По резкости все отлично (если не брать края кадра и фотографировать людей, а не одни пейзажи)
2.8 вполне рабочая
Есть стабилизатор
Родной объектив

Продолжать плюсы? :D

Подробнее

Jedem das Seine!
На людей я предпочитаю смотреть сквозь немного другую оптику, поэтому для себя остановился на 18-35. Но в качестве универсала, бесспорно, 17-55 родной или 17-50 от сигмы. 18-35 интересен как либо пейзажная линза, либо линза для лоу-лайт съемки, когда использование вспышки нежелательно (клубы, вечеринки и пр)