Canon 17-40mm f/4L или 16-35mm f/2,8L для 40D?

Помогите выбрать подходящий "ширик" для камеры Canon 40D с переменным фокусным расстоянием. Выбираю из вариантов L-серии Canon 17-40mm f/4L или 16-35mm f/2,8L. Планирую использовать только для интерьеров, архитектуры и может быть улиц (для других целей у меня есть другие объективы). Существенно важно выяснить, какой из этих 2-х объетивов больше подходит для "кропнутой" матрицы и насколько важна светосила второго для таких съемок? Понятно, что большая светосила стоит намного дороже, но так ли это важно для ширика?
Читала отзывы об обоих объективах, но так и не поняла, какой же лучше именно для 40D. Народ оценивал "мылит или нет", сильно ли искажает геометрию на 16-17mm, затемняет ли углы на 16-17mm, резкость.
Хочу услышать мнения посетителей этого форума.

Если не стеснены в средствах -16-35.Отзыв на 17-40 с картинками я писал( http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358&wiev_comments_all=yes).

Вы писали "Светосила мала.С этим вытекающие:скорость и точность АФ.Тем кто думает ,что с широким углом можно "забить" на фокусировку - сильно ошибается.Из за светосилы иногда приходилось просто не использовать его в репортажных съемках при плохом освещении"

Вряд ли я буду снимать интерьеры в сумерках. Наоборот, еще доп. вспышек понаставлю, если съемка будет для каталога или порфолио архитеторов. А темные улицы и ночную архитектуру только со штативом буду снимать, при длинных выдержках.

P.S. В средствах нет стеснения, если нет достаточной суммы, могу и подождать, скопить, хотя денег переплачивать тоже жалко.

есть еще такой вариант:
Canon 17-35 f/2.8 L
Правда, сейчас его непросто найти.
Но, по качеству картинки слышал немало положительных тзывов.

А от себя добавлю, у меня: 17-40 f/4 L. И я считаю его вполне достойным объективом. Биться за светосилу 2.8 на широкоугольнике можно, но зачастую оказывается невостребованным.
(если не считать репортажных съёмок в условиях малой освещенности).

понятно, спасибо! покупать буду все равно где-то в июле, может, к этому времени что-то еще появится, а может 17-35mm найду.
Диленантский вопрос - а имеет ли значение светосила объектива при длительных выдержках со штатива вечером и ночью?

Цитата:

от:Елена Борисовна


Вряд ли я буду снимать интерьеры в сумерках. Наоборот, еще доп. вспышек понаставлю, если съемка будет для каталога или порфолио архитеторов. А темные улицы и ночную архитектуру только со штативом буду снимать, при длинных выдержках.

P.S. В средствах нет стеснения, если нет достаточной суммы, могу и подождать, скопить, хотя денег переплачивать тоже жалко.

Подробнее

Ну не все здания в городе можно подсветить мирной вспышкой
;) !
Если для каталога,думаю 16-35 ,возможностей у него больше(ИМХО).

Если фининсово не критично - 16-35.

Для интерьеров Canon 10-22 или Сигма 12-24.

16 мм накропе 1.6 находится на верхней грани диапазона, нужно и что-то короче.

Цитата:

от:Елена Борисовна
Помогите выбрать подходящий "ширик" для камеры Canon 40D с переменным фокусным расстоянием. Выбираю из вариантов L-серии Canon 17-40mm f/4L или 16-35mm f/2,8L. Планирую использовать только для интерьеров, архитектуры и может быть улиц (для других целей у меня есть другие объективы). Существенно важно выяснить, какой из этих 2-х объетивов больше подходит для "кропнутой" матрицы и насколько важна светосила второго для таких съемок? Понятно, что большая светосила стоит намного дороже, но так ли это важно для ширика?
Читала отзывы об обоих объективах, но так и не поняла, какой же лучше именно для 40D. Народ оценивал "мылит или нет", сильно ли искажает геометрию на 16-17mm, затемняет ли углы на 16-17mm, резкость.
Хочу услышать мнения посетителей этого форума.

Подробнее

на кропе углы никто не затемнеят. даже на полной матрице затемнение в углах на 99 процентах снимков не заметно. А брать ширик с 2.8 особого смысла нету, если не снимать репортажи в темных помещениях. (и не из-за АФ). Автофокус все равно идет по подсветке вспышки. 2.8 это не светосила. Тем более судя по вашим сюжетам вы снимать на открытых дырках не собираетесь. а на 8 диафрагме все линзы примерно равны:). для себя я выбрал 17-40 и 24 1.4 и не жалею:)

Цитата:

от: Mike_P
Для интерьеров Canon 10-22 или Сигма 12-24.

16 мм накропе 1.6 находится на верхней грани диапазона, нужно и что-то короче.

+100

я за 10-22

Я тоже думала о более коротком варианте, а не будут ли сильные искажения, кот. потом в фотошопе надо будет править так. что придется кропить потом края?

Насыплю своих сушек.
Для интерьеров на кропе 17мм малавата будет. Светосила не критична на мой взгляд. Всегда можно подсветить пыхой в потолок или снимать со штатива и лучше днём. Там никто не торопит.
Для архитектуры светосила тоже не критична. Просто снимать нужно в хорошую погоду днём. И также можно использовать штатив. Но от перспективных искажений никуда не денетесь ни на 17-40, ни на 10-22. Для этих целей профи используют тилт-шифты. Вот типа этого. Там примерчик есть смешной. На него надо мыхой навести. http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/154-canon-ts-e-24mm-f35-l-test-report--review

Интересная ссылочка, никогда раньше не видела.
А у в Москве они продаются?

В Москве продается всё. Вопрос только в деньгах.
TS-E 24 стоит порядка 33000р.

Я смотрю это штука - фикс на 24mm. Не мало будет на 40D для интерьерной съемки?
Тут даже 10-22mm советуют.....

Нужен такой обьектив, чтобы в него влазило одновременно три стены, в квадратной комнате. Уже - только если панораму с спецголовкой клеить

у указанных объективов 10-22 и 12-24 дисторсия невелика. Перспективные искажения будут у любого ширика, даже у 16-35, т.к. их причина в физике, в геометрии, а не в стеклах.

Без супершириков экв. 24 мм и короче сильно сложно снимать интерьеры. Поэтому дисторсия и причие искажения бывают вторичны, к тому же правятся в ФШ.

Цитата:

от: Елена Борисовна
Я смотрю это штука - фикс на 24mm. Не мало будет на 40D для интерьерной съемки?

Разговор о тилт-шифтах был ТОЛЬКО касательно архитектуры.
А для интерьеров да, нужно 10-22 на кроп.

ясно, но с архитектурой немного проще, на улице есть куда отойти, чтобы снять с запасом под фотошопинговую коррекцию завалов, а вот в интерьерах отходить некуда :( В общем буду пробовать в магазине 10-22, смотреть на степень этих завалов.

ну так не снимайте интерьеры с пола/потолка, контролируйте высоту точки съемки и чтоб не было наклона камеры.