CANON 17-40/4L на 5D против СANON 10-22 на 40D

Подарили мне намедне 40D, и вот захотелось мне на него ширик взять. Вот в раздумьях что взять 17-40 или 10-22. 5D у меня есть, а вот ширика нет. Понимаю что 10-22 на фф не оденешь, но если он так хорош на кропе то может стоит взять его ?!

о ! пардон ! Ошибся веткой. Прошу модераторов перместить в соответсвующий раздел

так надо знать какие у вас уже есть стекла. 25мм на фф - это вполне себе широкий угол. Учитывая, что широкий угол для пейзажев и архитектуры то лучше ширик использовать на ФФ. Вы выбираете стекла из разной ценовой категории. Есть еще 16-35.

сигма 12-24. и на фф и на кроп

На кроп отличный Tokina 11-16/2.8. Летом купила - не нарадуюсь. Сравнивала и с Canon, и с Sigma - Tokina лучше (на 40D)

а еще есть сигма 17-35 вот интересно как он на полном кадре. Может нам расскажут про стекло его владельцы?

Цитата:

от: Pedro79
а еще есть сигма 17-35 вот интересно как он на полном кадре. Может нам расскажут про стекло его владельцы?

подъезжайте, вместе и потестим, мне самому интересно как он поведет себя на полном кадре.
На кропе - полностью оправдывает потраченные на него деньги.

У меня на полном кадре отлично работает Тамрон 17-35. 2.8-4.0

По деньгам такое качество широкого угла гораздо проще получить на ФФ.
Если уж покупать ширик, то уж никак не кропнутый, при наличии пятерки.

Тема была перемещена сюда из форума Барахолка (продам)

Себе на кроп выбрал Tokina 12-24 DX II. Хотя если пейзажи, то вероятно просто ФФ предпочтительней и тогда 17-40, который можно надеть на обе тушки.

17-40 на ФФ: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=1
10-22 на кропе: http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1
Токина 11-16: http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
Токина 12-24 : http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review?start=1

несомненно лучше будет 17-40 на ФФ

Цитата:

от: faterdom
Хотя если пейзажи, то вероятно просто ФФ предпочтительней и тогда 17-40, который можно надеть на обе тушки.

Что-то я не пойму, где автор написал, что собирается снимать пейзажи?
Но даже если и пейзажи, то 17-40 на ФФ не самый подходящий для пейзажей объектив. Точнее он не для всякого пейзажа подходит.

Ну я как понял, автор придерживается определенного бюджета, отсюда и выбор. Он чегой-то на фикс 24L не западает, может жадный очень?

MekloN, можно по-подробнее, для каких пейзажев он не подойдет и почему?
вот mtf сигмы кстати

Цитата:

от:Василий Уткин
Подарили мне намедне 40D, и вот захотелось мне на него ширик взять. Вот в раздумьях что взять 17-40 или 10-22. 5D у меня есть, а вот ширика нет. Понимаю что 10-22 на фф не оденешь, но если он так хорош на кропе то может стоит взять его ?!

Подробнее

Так почему не продать эту сороковку, пока она хоть каких-то денег стОит? Подарок, конечно и пр. бла-бла-бла.... Добавить денег и купить 16-35 ;) на пятак.

Цитата:

от: Pedro79
MekloN, можно по-подробнее, для каких пейзажев он не подойдет?

На него не стоит снимать равноудаленные пейзажи. Когда хочется показать простор, ого-го чтоб прям, это не для 17-40. Он вообще говоря не для пейзажа. Это сверхширокоуголный объектив для съемок в ограниченном пространстве, для архитектуры вполне можно использовать, в репортаже он неплох.
Имхо, если нужен большой угол именно под пейзаж, то лучше купить мануальный фикс.
Цитата:

от: Pedro79
и почему?

Смотрите.
Вот 17-40 на 40мм на f/8:

Центр хорошо, края ахтунг! На 17мм то же самое.
При этом со стеклом все в порядке. Вот, та жа камера и тот же самый объектив:

А тут все путем.

Дело в том, что у 17-40 неравномерна плоскость фокусировки. Особенно заметно на удаленных объектах. Центр будет заметно отличаться от края. Если это учитывать при съемке, также, как и то, что он мылит самые углы кадра всегда и везде, то будут отличные фото. Но для пейзажа лучше все же фикс! :D А 17-40 для прогулок по узким улочкам европейских и азиатских городов. Там он будет просто супер!

10-22 у меня нет, но по отзывам, хороший

вопрос только в том, нужен ли такой офигенно широкий угол
мне 17 мм на 17-40 вполне хватает

17-40 точно хороший

Спасибо за отзывы. MekloN вам отдельное спб, за очень конструктивный ответ. Заказал 17-40. А вот фильтр какой лучше использовать (как защитный) ? Некоторые граждане советуют ультратонкий, а надо ли так заморачиватца ? Есть обычный B+W защитный 77мм, подойдет ?

MekloN, что то я сомневаюсь в том что стекло исправное. Одно из двух либо обзор стекла врет либо неисправна линза. Смотрим сюда:
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1740_4_5d/mtf.gif
И видим, что на дырке 8 контраст (а значит и резкость, ведь тестируют плоскую миру) вполне достойный на экстримальных углах.

Василий Уткин, вот и зря заказали. Я так понял вы покупаете в слепую, и все бы ничего, если бы стекло было 16-35, но вот 17-40... Встречаются очень неоднозначные отзывы по качеству именно этой эльки. На самом деле я сразу хотел предложить продать сороковку и купить 400-ку в качестве бэкап-камеры, а на вырученные деньги купить 16-35, ну или фикс. Кстати вопрос в догонку - какой посоветуете? Есть такой объективчик - зенитар... :)

Цитата:

от:Василий Уткин
MekloN вам отдельное спб, за очень конструктивный ответ. Заказал 17-40. А вот фильтр какой лучше использовать (как защитный) ? Некоторые граждане советуют ультратонкий, а надо ли так заморачиватца ? Есть обычный B+W защитный 77мм, подойдет ?

Подробнее

Незачто.
Убейся не помню, какой был накручен фильтр, 17-40 чужой был. Но думаю, что ваш B+W вполне подойдет. А стекло порадует, не сомневаюсь. Себе ближе к лету тоже постараюсь взять. Для тревела пригодится. Для пейзажа у меня есть фикс 20/2,8 от минолты, компактный, легкий и с отличной картинкой.
Цитата:

от: Pedro79
MekloN, что то я сомневаюсь в том что стекло исправное. Одно из двух либо обзор стекла врет либо неисправна линза. Смотрим сюда:

Дело ваше. Неравномерность плоскости фокуса 17-40 отмечена неоднократно и людьми, мнение которых я считаю авторитетным, хотя бы и в рамках форума. Мой опыт с этим объективом это мнение подтверждает.