Canon 17-40 L или Tamron 17-50 II (без стаба) или ...

Всего 37 сообщ. | Показаны 21 - 37
Re[User2]:
Цитата:
от: User2
И чем будет отличаться 17-50 Тампона(27,2-80) от 17-40(27,2-64) Сапога?,.......только дыркой 2,8 супротив 4.......Да и те 2,8 очень сомнительные......Имхо!!!!!!!!!!!!!

Вроде все написали: отличаться будет ступенью светосилы (2,8 у тамрона полностью рабочая), резкостью, массогабаритами, более удобными фокусными и почти вдвое меньшей ценой!!!
Re[Sasha_Odessa]:
Вообще 17-40 отличная линза за свои деньги! Но это больше репортажная, не очень дорогая линза! Тут важно понимать что у нее хоть и не самая выдающиеся резкость (по современным меркам), но зато отличный конструктив, быстрый АФ и отличные цвета (намного больше нравятся чем у сторонних производителей). Но к сожалению для Вас это не пейзажная линза, все же 10-20 для этих целей лучше (мне так кажется).
Ну а если решитесь все же попробовать именно эти фокусные то 17-40 в не конкуренции именно из-за совокупности ВСЕХ своих качество (это далеко не только резкость)
Re[User2]:
Цитата:

от:User2
стоит ли брать на кроп 17-40?,вот вся дилема.....а самому автору поста подумать некогда умножит 17Х1,6 не в состоянии,готовый вариант предложат,и я не удивлюсь если он последует советам и купит что насоветовали

Подробнее


у автора, готов поспорить, загорелись глаза "это же ЭЛЬКА! и я МОГУ её купить!!"
в остальном не вижу причин всеръёз рассматривать это стекло на кроп за свои деньги

Цитата:

от:User2
Сигму 17-50?,те же яйца только ф профиль......тогда уж 17-40...........И чем будет отличаться 17-50 Тампона(27,2-80) от 17-40(27,2-64) Сапога?,.......только дыркой 2,8 супротив 4.......Да и те 2,8 очень сомнительные......Имхо!!!!!!!!!!!!!

Подробнее


чем лучше тамрон?
- одним стопом по свету плюс ВДВОЕ меньшей ценой, чуть более широким диапазоном ФР

чем лучше сигма?
- одним стопом по свету, стабилизатором, чуть более широком диапазоном ФР, слегка дешевле

чем лучше 17-40Л?
- красной полоской
Re[XAMeLeoN]:
Цитата:

от:XAMeLeoN
чем лучше тамрон?
- одним стопом по свету плюс ВДВОЕ меньшей ценой, чуть более широким диапазоном ФР

чем лучше сигма?
- одним стопом по свету, стабилизатором, чуть более широком диапазоном ФР, слегка дешевле

чем лучше 17-40Л?
- красной полоской

Подробнее


Мне кажется, вы слишком упрощаете.
объективы надо сравнивать по более широкому спектру характеристик.
Это и резкость, насыщенность цветов, цветопередача, пластичность изображения, и др.
В конце концов прочность конструктива тоже имеет значение.
По вс ем эти характеристикам, кроме резкости, тамрон сливает 17-40.
Я не агитирую за покупку 17-40. Меня, например, после этого таммрона для пейзажной съемки порадовал 15-85.
Re[andink]:
Я взял 17-40!!!, сигмы, тамроны и др. пародии в топку. Отличное стекло, резкое как понос. Возьмите б\у и не парьтесь с ценой.
Re[kosphoto]:
осталось ответить на вопрос "зачем вы его вообще себе покупали" :) точнее так - почему вы решили купить именно этот объектив, а не какой-то еще, что в этом стекле заставило сделать такой выбор?

нет, если оно вам нравится и вы согласны с тратой уплаченной суммы денег - то какие могут быть вопросы...

правда, у меня несколько иное от него впечатление.
снимал им на 5д первом. показалось, что это обычное, скучное, серенькое, неинтересное стекло с кривой геометрией. на том экземпляре, что у меня побывал, еще и левый край мылил :)
Re[kosphoto]:
У меня 17-40 мылил на открытой, и заметно. Фактически нужно было поджимать до 5.6. На пятаке с этим мириться можно, учитывая угол, цвета, а также ИСО и МП пятака, а вот на кропе за что такой мазохизм?? Когда накручиваешь этот бидон на кроп, думаешь, блин, за какие грехи...?? На кропе ведь только и радости, что компактность, а тут такое...! И нафига оно, когда есть примерно паритетная по цветам Сигма 10-20, в полтора раза меньше, легче и дешевле, с настоящим пейзажным углом, и лучшей геометрией? Когда есть Токина 11-16 с таким же дубовым конструктивом кому надо, и теми же цветами, зато с пейзажным углом, хорошей геометрией и лучшей светосилой?

А Тамрон 17-50 и 17-40 сравнивать имхо несколько некорректно:
Тамрон - штатник за свои фокусные, массогабариты и ПОЛНОСТЬЮ РАБОЧИЕ 2.8 (я б сказал даже, они более рабочие, чем ф/4 у 17-40, или, по меньшей мере, их "рабочесть" паритетна).
А 17-40 - пейзажник, за свои цвета. Но при этом, во первых, цвета не такие уж выдающиеся, а вполне сопоставимые с цветами кропнутых шириков, например, Токин или Сигм ЕХ серии. А во вторых, 17 мм на кропе - всё таки, так себе пейзаж.

ЗЫ
Слева направо: Кенон 17-40 и Тамрон 17-50 (кроп 30д, ф/5.6)

Re[ЛВ]:
Размеры (Диаметр х Длина, мм) - 79,6 x 94,5, вес (г) -430..., это тамрон.
Размеры (Диаметр х Длина, мм )- 83.5x96.8, Вес (г) - 500..., это 17-40.
...я бы не сказал, что разница существенная.))
Лично мне, с тамроном не повезло.(( Мыльный, и именно мыльный, бэк-фронта на нём нет... . По началу вроде и ничего, и особо то сравнивать не с чем было... .
Сейчас в наличие есть родные 35/2 и макрик 60-ка, cигма 8-16 + токина 100/2,8 макрик. Ладно фиксы, им по статусу положено, но он даже суперширику сигме проигрывает по моим ощущениям!(( ...на днях прикупил дочке 450-ку, так с ней в помещение вообще дружить не сильно захотел, если я ещё как то и смог бы с ним справиться, но хотел отдать его дочке вместе с 450-кой, но не буду, она с ним уж точно сладить не сможет. Хотя со всеми остальными перечисленными объективами проблем не показала... .(( Придётся кит с рук прикупить по дешёвке. Вот теперь и сам в раздумьях, что взять себе на диапозон 17-35, или новую токину 17-35, или 17-40 родной, или фикс, родной новый, Canon EF 24 mm F/2.8 IS USM. Но последний, блин, дорог паразит... .(( Тамрон уже чёт не хочется, а возможности выбирать из пяти и более экземпляров, у нас в самарских магазинах нету!((
Re[Ринсвинд]:
Цитата:
от: Ринсвинд

Лично мне, с тамроном не повезло.((

ну тут и на старуху бывает проруха, собственно...

как я писал выше, 17-40, на который довелось снимать, мылил левую сторону... мой 24-105 я выбирал из трёх (точнее, не выбирал, а возвращался менять), два первых непредсказуемо мылили правую сторону в какой-то неопределенной зависимости от ФР и дистанции фокусировки - то мыло есть, то его нету.
Re[XAMeLeoN]:
Я в своё время сидя на Никоне снимал исключительно на всякие Сигмы, Тамроны....На Кэноне я решил не наступать на те же грабли снова и юзаю только родную оптику, желательно L :))
Re[kosphoto]:
у меня из неродной оптики только сигма 12-24.
изначально я выбрал именно её из-за того, что не было денег на 16-35\2.8, а сейчас обожаю эту стекляшку и не брал бы вместо неё 16-35, если была бы возможность :)
...
Всем спасибо за советы.
На работе меня сегодня и не видели, т.к. почти целый день катался по магазинам и выбирал из: "родных" 17-40 и 15-85, Тамрона 17-50 и Сигмы 17-50. Ширики типа 10-22 даже не смотрел, т.к. хочется чтоб все-таки был штатником.
В итоге, взвесив все "за" и "против" остановился на Сигме, она мне показалась наиболее предпочтительным вариантом в моём случае, в сравнении с остальными все-таки светлее, стабилизатор есть. Она даже внешне выглядит качественнее и Тамрона, и 15-85.
Просмотрел на домашнем мониторе отснятые кадры проверки на фокус - все ок. Так что завтра за покупкой, а на разницу с 17-40 фильтр хороший возьму.

Так что название темы оказалось неактуальным..


8)
Re[Sasha_Odessa]:
Правильный выбор, у меня кенко л37 ув стоял, отлично.
http://foto.ru/kenko_l37_uv_super_pro_77_mm.html
Главное дешёвку не надо ставить, будет хуже и за деньги!
Re[Sasha_Odessa]:
По моему, тоже, Сигма 17-50/2.8 сейчас оптимальный вариант.
Re[Sasha_Odessa]:
У меня обсуждаемый Тамрон уже 2 года, не жалуюсь. Выбирал из 3-х. Все 3 не отличались качеством друг от друга - все одинаково нормальны.
Про унылые цвета - ни разу не замечал. Резок на всех фокусных от 2,8. Замечена небольшая хроматика, но NX2 её по умолчанию сразу при открытии правит.
Почти все фото на моей страницы им и сняты (за крайние 2 года).
Взял бы Сигму, но она в бюджет не влезла.
Re[Сергей Киреев]:
у меня 17-40 на кропе в качестве штатника. Крайне доволен.

Единственный недостаток перед тамронами и сигмами - дырка 4 компенсируется металлическим конструктивом, отсутствием выезжающих куда-либо частей, потенциалом для использования на фф и хорошей ликвидностью.
Re[Sasha_Odessa]:
а Токину 12-24/f4 не хотите глянуть?
сам себе такой для пиззажев хочу...но всё никак решиться не могу на покупку...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.