canon 17-35 f2.8 или Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM

У меня Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM знакомый продает canon 17-35 f2.8 в отличном состоянии за очень недорого. Есть ли смысл поменять 17-40 на 17-35? сейчас у меня тушка 20д, но планирую замену на 5д

Цитата:

от: DreamOn
У меня Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM знакомый продает canon 17-35 f2.8 в отличном состоянии за очень недорого. Есть ли смысл поменять 17-40 на 17-35?

Оптически 17-40 лучше (с F/4 ес-но :D ) + пылевлагозащита.

Цитата:

от: DreamOn
У меня Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM знакомый продает canon 17-35 f2.8 в отличном состоянии за очень недорого. Есть ли смысл поменять 17-40 на 17-35?

17-35/2,8L USM значительно лучше не только 17-40/4L USM, но и первой версии 16-35/2,8L USM. Вся проблема в том, что он уже давно не выпускается. Как у приятеля по части изношенности этого стекла?

Состояние идеальное! тока бленды нет ((( кстати интересно она от 17-40 подойдет?

Они у этих двух стекол совершенно одинаковые. Добавлю: и нафик ненужные, ни от чего не спасают и защитить переднюю линзу не могут, так как слишком "разлапистые". Нужны лишь затем, чтобы понты кидать перед клиентами.

Цитата:

от: Каноник
17-35/2,8L USM значительно лучше не только 17-40/4L USM, но и первой версии 16-35/2,8L USM. Вся проблема в том, что он уже давно не выпускается. Как у приятеля по части изношенности этого стекла?

А разве упоминали "номер" версии ? Если предлагают первую - я бы очень подумал...

Ну и на всякий случай : бленда 17-40 и 16-35 II отличается(для справки - 77 и 82мм диаметр под светофильтр).И очень нужны в хозяйстве "не для понтов" : если Вы снимете с кромки воды , зайцев будет -ухохочешься !

ТОЕСТЬ ЕСТЬ СМЫСЛ ПОМЕНЯТЬ? НА сколько я понимаю продать его будет потом просто не реально?

Цитата:

от:Каноник
Они у этих двух стекол совершенно одинаковые. Добавлю: и нафик ненужные, ни от чего не спасают и защитить переднюю линзу не могут, так как слишком "разлапистые". Нужны лишь затем, чтобы понты кидать перед клиентами.

Подробнее

Ну, да! А на CANONе - все инженера идиоты! Так Вас понимать?
Нормальная бленда. Защиты от механических повреждений, правда, нет. Но, если линзы об пол кидать - никакая бленда не спасёт. А, от паразитных засветок - помогает. Так что.....осторожнее с такими выводами

Цитата:

от: Михаил76
Ну, да! А на CANONе - все инженера идиоты!

Просто маркетологи умные)))

Этож надо, направо и налево раздавать копеечные пластмасски за такие деньги!

Цитата:

от:Михаил76
....Ну, да! А на CANONе - все инженера идиоты! Так Вас понимать?
Нормальная бленда. Защиты от механических повреждений, правда, нет. Но, если линзы об пол кидать - никакая бленда не спасёт. А, от паразитных засветок - помогает. Так что.....осторожнее с такими выводами....

Подробнее

ОК... давайте на нее ПОСМОТРИМ - на эту хваленую 16-35мм /2.8 - "ДВА" :) ... сегодня получил наконец ... не разобрался еще - хорош ли экземпляр ... или менять придется .. на работе времени поснимать не было, а пока домой приперся - успел лишь один кадр сбацать... увы :( ...

Начну с ее внешнего вида и общего впечатления - Как ни странно, она оказалась ЛЕГКАЯ, хотя по размеру не намного меньше 24-70 эльки .. вот они рядом стоят:
200мм/2.8 , 16-35/2.8 и 24-70/2.8 -


Обратите внимание - насколько они все БЛИЗКИ по рамерам .... только 16-35 - "поизящнее" а 24-70 - "бобма" и тяжеленная сволочь ...

Кстати я специально снял 16-35 с блендой и с такой точки - показать какая у нее бленда " взбляднутая" -


...И чтобы вы не говорили, а мой опыт работы с шириками подтверждает, что ТАКИЕ БЛЕНДЫ ну никак НЕ достаточны.. и для настоящего предохранения от паразитных засветок лучше всего БОЛЬШОЙ ЗОНТ НАД КАМЕРОЙ...

Вот она крупным планом.. во всей красе :) -


Как видите - все солидно и пристойно - качество материалов и конструкции вполне достойны буквы "Л" :) ... осталось только убедится, что ЭКЗЕМПЛЯР сносный попался ... ( - пишут, что иногда приходится штуки 3-4 поменять, пока наконец достойная попадется .. :( ... ужос .. )
Вот.. пока что один-единственный кадр сегодня ... из окна, но уже СТЕМНЕЛО и фонари зажглись... , т.к. что это - ИСО 1600 :( ... -


Кроп:

ни хрена не ясно .. .т.к. ШУМЫ мешают увидеть как линза рисует : ( ... (да, забыл сказать - это естественно Ф2.8 .... :)

Ну ладно.. грустить .. ругаться и менять, если потребуется - завтра будем.. а сегодня немножко ХОХМЫ на закуску:

В Нью Йоркском метро, по вагонам разбрасывают вот такие вот ЗАЛИПУХИ -


это вид спереди.. и там написано в центре:
"Anyone can take a great digital picture with a Nikon D40 in their hands. " - типа - "Любой может снять великолепную цифровую фотку с Никоном Д40 в руках"

а вот вид сзади:



"Actual size of the compact, easy to use Nikon D40"
( "Натуральная величина компактного и простого в управлении Никон Д40" )
Как видите - бумажка эта ДВОЙНАЯ.. :) И ВОТ ЧТО У НЕЕ ВНУТРИ:


Мне все это показалось наобыкновенно забавным и ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫМ .. и вот почему: за 16 лет жизни в Нью Йорке не видел НИ ЕДИНОГО ВИДА ТОВАРОВ, ( которых тут МИЛЛИОНЫ самых разнообразнейщих видов ) бумажные изображения которого В ВАГОНАХ МЕТРО РАЗБРАСЫВАЛИ БЫ.... это нечно УНИКАЛЬНОЕ ... видать Никон первый додумался....

Цитата:

от:Gors
А разве упоминали "номер" версии ? Если предлагают первую - я бы очень подумал...

Ну и на всякий случай : бленда 17-40 и 16-35 II отличается(для справки - 77 и 82мм диаметр под светофильтр).И очень нужны в хозяйстве "не для понтов" : если Вы снимете с кромки воды , зайцев будет -ухохочешься !

Подробнее

Автор темы спрашивал про 17-35 и 17-40. 17-35/2.8L USM - предшественница 16-35 (если Вы не в курсе). И 17-40, и 17-35 имеют диаметр под фильтр 77 мм. Бленды у них одинаковые. Откуда это вдруг у Вас 16-35II с ее 82 мм появилась?
И ни от каких зайцев эти бленды не спасают. Пробовали.

Цитата:

от:Михаил76
Ну, да! А на CANONе - все инженера идиоты! Так Вас понимать?
Нормальная бленда. Защиты от механических повреждений, правда, нет. Но, если линзы об пол кидать - никакая бленда не спасёт. А, от паразитных засветок - помогает. Так что.....осторожнее с такими выводами

Подробнее

Я и без Ваших предостережений осторожен, спасибо.
А Вам (как профессионалу) не худо бы знать, чего стОят бленды на сверхширокоугольных стеклах. На 17 мм много ли толку в плане отсечения боковой засветки?
Кстати, у 14-мм объективов и диагональных фиш-аев 15 мм бленды вообще несъемные и служат только для одевания крышки (в виде стакана). Переднюю линзу они и защитить-то не могут - слишком торчит вперед!

Цитата:

от: DreamOn
ТОЕСТЬ ЕСТЬ СМЫСЛ ПОМЕНЯТЬ? НА сколько я понимаю продать его будет потом просто не реально?

Продать, возможно, и реально, но вот за сколько именно - это большой вопрос. А менять я бы, наверно, все-таки не стал. В свое время как раз продал 17-35, чтобы купить 16-35/2.8L.

Цитата:

от: Каноник
... В свое время как раз продал 17-35, чтобы купить 16-35/2.8L....

Ну и как он вам? не разочарованы ?

Цитата:

от:Каноник
А Вам (как профессионалу) не худо бы знать, чего стОят бленды на сверхширокоугольных стеклах. На 17 мм много ли толку в плане отсечения боковой засветки?
Кстати, у 14-мм объективов и диагональных фиш-аев 15 мм бленды вообще несъемные и служат только для одевания крышки (в виде стакана). Переднюю линзу они и защитить-то не могут - слишком торчит вперед!

Подробнее

Возможно! В данном споре каждый прав по своему!
Только, напомню, что 17-40 (а когда я писал о бленде, то речь шла о ее работе именно на этом объективе) НЕ является сверширокоугольником. А при установке его на КРОП 1.6 17 мм во сколько превращается????
Правильно: практически в 28 мм. Здесь уже роль бленды ощущается, а если линзу установить не в самый ее широкий диапазон? Так что нюансов много. И то, что я здесь пишу - неоднократно проверено на практике.

Единственное, конечно - если бленду покупать отдельно: цены на эти кусочки пластмассы, просто ломовые :(

Цитата:

от: SergeSmArt
Ну и как он вам? не разочарованы ?

Это была первая версия, не нравилась она мне. Продал два года назад и заменил фиксами 14L, 24L, 35L.
Кстати, Сережа, не покажете ли как Ваша 16-35II работает на полностью открытой диафрагме в контровом свете?

Цитата:

от:Каноник
Это была первая версия, не нравилась она мне. Продал два года назад и заменил фиксами 14L, 24L, 35L.
Кстати, Сережа, не покажете ли как Ваша 16-35II работает на полностью открытой диафрагме в контровом свете?

Подробнее

Ну конечно ПОКАЖУ!
постепенно наснимаю все что только возможно и в любых условиях .. мне и самому интересно ее испытать как можно более основательно :)

Господа, вы не находите что мы немного отклоняемся от темы вопроса? У меня на раздумья дня 2 осталось а попробовать эту линзу времени не будет.... гадкий Новый Год!

я - за 17-35. 17-40 вообще мыльноватее