canon 16-35/2.8

Цитата:

от: Matteo
а в поиск сходить не судьба? Тема ну абсолютно не уникальна ;)
Canon 20-35/2.8L
Leica Angulon-R 21/4
Leica Elmarit-R 19/2.8
итд итп.

Canon 20-35/2.8L - чем лучше16-35?
Leica Angulon-R 21/4 - встанет только на кропнутую тушку.
Leica Elmarit-R 19/2.8 - аналогично.

Ну, если вам мнение о широком угле интересует...
Покупайте Canon TS 24/3.5L - и пейзаж вам и архитектура и интерьер.
Или 35/1,4L.
Это я вам как пользователь данных линз говорю. А 16-35 - это репортерский объектив.

Сугубо личное мнение..... Пользовал 16-35, поменял на 20-35, нравится больше. И тот и другой юстировл, последний еще и основательно чистил. РАВы с 20-35 могу скинуть кому интересно...

Для кропа можно Дистагон 18/4 использовать. Я его брал на EOS 20D - замечательный фикс. Для такого фокусного автофокус не нужен и светосила не принципиальна (субъективное мнение).
На полную матрицу не встает-зеркало цепляется, поэтому лежит без дела.

Цитата:

от:Одиссей
Чем правильнее - не понятно. ИМХО, проблема в том, что ШУ-фиксы(даже 24L) у Кэнона оптически не лучше зумов. Быстрее - да, но не резче. А по ХА многие - хуже (они старые, 10-15 лет как проектировались).

Подробнее

Canon TS 24/3,5L - лучше. И по резкости и по цветопередаче.

Цитата:

от:Александр Бакшеев
Для кропа можно Дистагон 18/4 использовать. Я его брал на EOS 20D - замечательный фикс. Для такого фокусного автофокус не нужен и светосила не принципиальна (субъективное мнение).
На полную матрицу не встает-зеркало цепляется, поэтому лежит без дела.

Подробнее

21F2.8 встает на дээс2й... фотки вон только что в эту ветку скинул... В чем у них разница?..
Вы имели ввиду, что аф не нужен и на 20ке?(экв.28мм) Не секрет, каким переходником пользовались? Одуван был?

Цитата:

от: Александр Бакшеев
Canon 20-35/2.8L - чем лучше16-35?
Leica Angulon-R 21/4 - встанет только на кропнутую тушку.
Leica Elmarit-R 19/2.8 - аналогично.

брееехня. Прекрасно встает 21/4 на полный кадр (разумеется, не совсем старая версия с выступающим назад длиннющим элементом). Цена вопроса - 400 евро.

20-35 - лучше равномерностью разрешения по полю кадра.

Сюжеты им снимаю обычные - новости в основном, демонстрации внутри толпы, беспорядки, выборы... условия тесные, иногда под дождем. Чем работаю видно из профиля (кроп 1,3) Он удобный, постоянно пристегнут на одной камере, на другой телевик. По качеству - все фотографы мировых новостных агенств им работают, это просто стандарт. Но это все репортажи. Для съемки (серьезной) архитектуры существуют другие объективы, с возможностью сдвига оптической оси. Тильт-шифт. Почитайте о них, сравните картинки. Там оптика уже при съемке компенсирует искажения, это всегда лучше, чем манипуляции в фотошопе после съемки. Повторю мысль: для каждой задачи существует свой инструмент, набор фиксов будет более интересным решением.
Что касается "мыла" у стекол с высокой светосилой, то неужели вы будете снимать на полностью открытой дырке? Кстати 14/2,8 у Кэнона дает просто изумительную картинку, но для архитектуры нужны более узкие углы.

я понял Вашу мысль о фиксах (14 и 24TS-Е) есть конечно над чем подумать, только вот денег жалко этож почти 5000 зелени. Наверное пока закрою вопрос для себя 16-35, а там видно будет...

Спасибо за ответ. Правда с трудом прочел... Как-то необычно Вы его загнули, но да ладно, по смыслу я понял.
Жаль что, как Вы говорите, по качеству 16-35 не дотягивает до полтиника. Эх, только распробовал на вкус, что значит настоящая оптика... Оказывается нет в мире совершенства за приемлемые деньги :D

Цитата:

от: Александр Бакшеев
Canon TS 24/3,5L - лучше. И по резкости и по цветопередаче.

простите, а лучше чего,
и вообще, какое Ваше мнение об этом объективе, насколько реально эффективно исправление перспективы в этом объективе.
Я интересуюсь этим вопросом, потому как с подобной техникой дела не имел вообще, да и у нас в городе такого объектива ни у кого нет. Это точно...

Цитата:

от: foxtrot
... Кстати 14/2,8 у Кэнона дает просто изумительную картинку...

Ухх, как смело!.. Бум проверять, бум-бум-бум... Но изначально не верится совсем... Примерчики под рукой не завалялись?

Цитата:

от: godo
насколько реально эффективно исправление перспективы в этом объективе.

Что значит "насколько эффективно"? :) shift влево, центр, shift вправо - склейка дадут примерно удвоенную длину кадра. "Эффективность" отсюда считайте сами... мне это не дано.

Я его на Олимпиаде в кеноновском центре брал на день. Картинка чистая и глубокая получается. Снимков только у меня не осталось, зачем все хранить? В интернете должны быть примеры, а лучше сами попробуйте.

Если Вы во Владике, то рассмотрите также токину 17/3,5. Своих денег стоит (из минусов - ХА по углам по сравнению с 35ль, но несмертельно, своеобразноебоке, из плюсов - встают нормальные светофильтры 72 мм, железный, фикс, вживленная бленда, габариты, цена)

Цитата:

от:godo
простите, а лучше чего,
и вообще, какое Ваше мнение об этом объективе, насколько реально эффективно исправление перспективы в этом объективе.
Я интересуюсь этим вопросом, потому как с подобной техникой дела не имел вообще, да и у нас в городе такого объектива ни у кого нет. Это точно...

Подробнее

Пользуюсь, мне очень нравится. Для моих запросов то, что надо. На 1D Mark II только не стоит заходить при сдвиге в красную область - изображение с той стороны, куда сдвигается объектив, начинает плыть (не знаю, кто виноват - матрица камеры или объектив).

Цитата:

от:godo
простите, а лучше чего,
и вообще, какое Ваше мнение об этом объективе, насколько реально эффективно исправление перспективы в этом объективе.
Я интересуюсь этим вопросом, потому как с подобной техникой дела не имел вообще, да и у нас в городе такого объектива ни у кого нет. Это точно...

Подробнее

Лучше зума, конечно.
Исправляет реально. Желательно экран с сеткой.

foxtrot писал(а):
... Кстати 14/2,8 у Кэнона дает просто изумительную картинку...

CanonFF28mp5fpsISO3200

Ухх, как смело!.. Бум проверять, бум-бум-бум... Но изначально не верится совсем... Примерчики под рукой не завалялись?

http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test_3.html

CanonFF28mp5fpsISO3200- Пожалуйста раскажите где и за сколько можно купить дистагон 21/2,8, он японский или немецкий.

Цитата:

от:Коршунов Роман
foxtrot писал(а):
... Кстати 14/2,8 у Кэнона дает просто изумительную картинку...

CanonFF28mp5fpsISO3200

Ухх, как смело!.. Бум проверять, бум-бум-бум... Но изначально не верится совсем... Примерчики под рукой не завалялись?

http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test_3.html

CanonFF28mp5fpsISO3200- Пожалуйста раскажите где и за сколько можно купить дистагон 21/2,8, он японский или немецкий.

Подробнее

Если все честно и ресурс не был проплачен Кэноном(сомнения есть)- то картинка оч.хороша, на удивление. Типа шириков вообще никаких делать не умеет, а здесь сразу на 14(!!!)мм "выстрелил". Странно... Бум изучать, бум-бум-бум... Но и не без оговорок. Картинка хоть и детальная, но все равно по-кэноновски "вялая", "жизнь" отсутствует напрочь. Любой же ленз от Цэйсс полон "жизни", "искры"...Перепад резкости от центра до лейки(не край!!!) чудовищен. Быстрее всего, имеет не плавный спад резкости к краю, а хаотичные пятна нерезкости, кои часто наблюдают, к примеру, на24-70L на 24мм. Сказать точно можно после изучения полного фото.
Дистагон 21мм в руках не держал. Немецкий он или японский мне глубоко до одного места, стекло достойное и подделок не имеет, пусть маньяки ответят, откуда оно - козина или немчина...Встречал на аукционах e-buy, цена под 2000 не новое в идеале, кому-то встречалось 1300- мне лично нет...Новое вроде стоит под 3000, уже точнее подзабыл...На фоне далеко не дешевого "помойного" эль-зума смотрится не так уж и дорого, Вы кропы-то посмотрите с них обоих, я в начале ветки специально выкладывал. Смотришь, плакать хочется...И еще сильнее фф Альфу хочется с крепкими дистагонами...Если повезет- дождемся... :)

Цитата:

от:Grand
Впечатления. 16-35 дает значительно меньше искажений по сравнению с 10-22. Заметны небольшие затемнения по в углах кадра. Но это на полной матрице. На кропе думаю ничего не увидете. При съемке "от длинной стены" прямоугольного зала, при параллельности пола и оптической оси бочки или подушки не заметно если не вглядыватся (на самом деле есть немного бочки)

Подробнее

Странно. Вообще-то бочка у 16-35 и 17-40 большая и заметная, 2-3%, намного большая чем у 10-22 и Sigma 12-24.