Canon 16-35 ll L , есть вопросы.

Предложили в идеальном состоянии,выпущен в августе 2008 года Canon 16-35 ll L за 1000уе, но без бленды и документов. Возникает вопрос ,насколько реально купить эту бленду и сколько она может стоить хотя-бы ориентировочно?Второй вопрос как эта линза будет работать на участке 24-35 в сравнении с 24-70 ,Кенон разумеется. С одной стороны казалось-бы не дорого и в тоже время я получю диапазон всего лишь 16-24,а24 -35 уже есть на 24-70.Вот и ломаю голову какое будет отличие в этих линз на упомянутом выше участке.Может добавить деньжат да купить хороший фикс,ну хотя-бы те-же 24/1,4 L ll.Кто чего посоветует? Жду Ваших советов,СПАСИБО зарание,надеюсь знатоки надоумят.

Может Сигму 12-24?

Как бы хотелось на 5ДII посмотреть эту сигму )

Цитата:

от: vars
Предложили в идеальном состоянии,выпущен в августе 2008 года Canon 16-35 ll L за 1000уе, но без бленды и документов. Возникает .

Подозрительно все это.....

Продавца я относительно знаю уже пару лет,берет оптику на комиссию,что здесь подозрительного?

могу продать за 1500 у меня лишняя)

а так 24 1.4 конечно не стоит, мыло мылом, а вторая версия его же дороговата

а так 24 1.4 конечно не стоит, мыло мылом, а вторая версия его же дороговата[/quote]


конечно я имел ввиду 24/1,4 вторую версию.По поводу блeнды ,если все срастется ,то я Ваш клиент.

Цитата:

от: vars
Продавца я относительно знаю уже пару лет,берет оптику на комиссию,что здесь подозрительного?

Абсолютно ничего...

ок, пишите потом в личку

24 новый конечно фантастика, себе брать буду, геометрия хорошая, углы не тянет как 16-35L II. Вообще не как замена, а как дополнение.

16-35 у меня и не было, еще жду 17 TSE

с блендой конечно лучше, но она у 16-35/2.8 II одно название, можно в большинстве случаев обходиться без неё имхо.

Цитата:

от:vars
Предложили в идеальном состоянии,выпущен в августе 2008 года Canon 16-35 ll L за 1000уе, но без бленды и документов. Возникает вопрос ,насколько реально купить эту бленду и сколько она может стоить хотя-бы ориентировочно?Второй вопрос как эта линза будет работать на участке 24-35 в сравнении с 24-70 ,Кенон разумеется. С одной стороны казалось-бы не дорого и в тоже время я получю диапазон всего лишь 16-24,а24 -35 уже есть на 24-70.Вот и ломаю голову какое будет отличие в этих линз на упомянутом выше участке.Может добавить деньжат да купить хороший фикс,ну хотя-бы те-же 24/1,4 L ll.Кто чего посоветует? Жду Ваших советов,СПАСИБО зарание,надеюсь знатоки надоумят.

Подробнее

По цветам 24-70 даже рядом не валялся. У 16-35 самые лучшие цвета из всех зумов.
Если пользовать на кропе, то получается не такой уж и короткий конец.
Я снимал таким объективом в путешествиях на 400Д - одно удовольствие!!!

Цитата:

от:vars
Предложили в идеальном состоянии,выпущен в августе 2008 года Canon 16-35 ll L за 1000уе, но без бленды и документов. Возникает вопрос ,насколько реально купить эту бленду и сколько она может стоить хотя-бы ориентировочно?Второй вопрос как эта линза будет работать на участке 24-35 в сравнении с 24-70 ,Кенон разумеется. С одной стороны казалось-бы не дорого и в тоже время я получю диапазон всего лишь 16-24,а24 -35 уже есть на 24-70.Вот и ломаю голову какое будет отличие в этих линз на упомянутом выше участке.Может добавить деньжат да купить хороший фикс,ну хотя-бы те-же 24/1,4 L ll.Кто чего посоветует? Жду Ваших советов,СПАСИБО зарание,надеюсь знатоки надоумят.

Подробнее

а зачем вам бленда,для этого рука есть :)

да я б за 1000 баксов с руками оторвал и вопросы оставил при себе

Цитата:

от: Aleksej75
а зачем вам бленда,для этого рука есть :)

Конечно рука хорошо,но жена всетаки думаю лучше. Если все так просто тогда наверное бленды незачем делать . Если возьму ,то бленду куплю обязательно.

Цитата:

от: pcmist
да я б за 1000 баксов с руками оторвал и вопросы оставил при себе

Вот поэтому и темуоткрыл,цена уж соблазнительна. Кажется он новый 1500 стоит,а он на вид как новый и год как сделан.Попробую потестить еще,а то в отзывах всякого пишут.

Цитата:

от: vars
Конечно рука хорошо,но жена всетаки думаю лучше. Если все так просто тогда наверное бленды незачем делать . Если возьму ,то бленду куплю обязательно.

У меня 16-35 нет, но есть 17-40. Это единственный объектив, блендой на котором я практически не пользуюсь. Очень уж она огромная в диаметре. Да и пользы от нее я не заметил. У 16-35, по-моему, такая же только с другим диаметром байонета (у него фильтр 82 мм вместо обычных 77 мм на 17-40 и первом 16-35).

Ничего не могу понять,название бленды одинаковое в 16- 35 и 17-40 , а диаметр фильтра точно разный, значит и бленды должны быть разные.В 16-35 L llфильтр 82мм,сам видел.

Цитата:

от: vars
Ничего не могу понять,название бленды одинаковое в 16- 35 и 17-40 , а диаметр фильтра точно разный, значит и бленды должны быть разные.В 16-35 L llфильтр 82мм,сам видел.

На фото: 17-40, 16-35 (у обоих фильтры 77 мм и бленды EW-83E) и Ваш 16-35 II с фильтром 82 мм и блендой EW-88.

Бленду возьмите что бы зайцев не ловить. Оно не обязательно но лишним не будит. Что касается вообще самого объектива, то в старвнении с 24-70 картинка мне нравится больше. Вообще один из лудших зумов для канона в том диапазоне. Сигма мне нравится намного меньше.
Вообще вы возьмите потестить и пофотайте тогда и все вопроссы отпадут разом. ;)

Извините не досмотрел ,что там не 83 ,а 88 написано.Теперь все понятно.Спасибо.