Canon 16-35 ll L & Canon 24 - 70 L ,на участке 24 - 35.

Цитата:

от: Ёхан
Мля..... Да шоб тебе интернет отключили! Навсегда!....

ПАЦТАЛОМ! ! :cannabis:
... для полного эффекта надо еще пожелать "хроническую импотенцию".. "шоб не плодил себе подобных " :cannabis:

Вот тогда мы может быть перестанем взирать на ссылки с этого ИДИОТСКОГО САЙТА

спасибо за добрые слова :(

Цитата:

от: BSA
спасибо за добрые слова :(

Да не расстраивайтесь, тут всегда так :)

Хватит чубиться ,лучше фото выложите ,если у кого имеются.

у меня есть обе линзы, но сейчас почти час ночи фотки подбирать.
это 2 никак не взаимозаменяемые линзы, они дополниют друг друга. на общем отрезке от 24 до 35 у них совсем разная дисторсия и соответственно разная картинка. если нужно усилить перспективное изкажение, то лучше 16-35, если портрет - лучше 24-70. ни один ни другой не поставлю выше, они разные совсем

p.s. фото нашёл, но у меня кроп, а он вас не интересует...

У табе вроде 16-35 первой версии? А просят со второй

Цитата:

от:Ёхан
Пацаны, покажите на примерах (можно не полноразмеры) эти самые лучше/хуже 35мм у 16-35L II и 24-70L.

24-70L имею, 16-35L могу периодически попользовать у друга, но сравнений не проводил. Чота стала интересна.

Подробнее

Пока нашел только эти, ФР=35мм, 16-35/2.8L II и 35/1.4L, со штатива. Там же полноразмеры.

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720

и парные

Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722

Цитата:

от: vars
Конструктив ,резкость ,это понятно,но как им человек на кэноне снимает через переходник ? Что такой резкий что только на 2,8? Абсурд какой-то.

Там специальный переходник который позволяет управлять диафрагмой т.е. зажимать ручками. Стоит вместе с установкой больше 200 баксов.

Цитата:

от: Donkey11
У табе вроде 16-35 первой версии? А просят со второй

во первых, не помню, когда мы перешли на ты.
а во вторых - нет никакой разницы между первой и второй версией 16-35, кроме диаметра под светофильтр и привода автофокуса. оптичсекая схема осталась нейзменной.

я тут подумал и решил согласиться с мнениями тех, кто считает обсуждаемый отрезок более интересым у объектива 16-35. но с оговоркой, что это в чистом сравнении, без конкретной задачи. потому, что иногда нужен либо один либо другой.

Цитата:

от: dorogov
p.s. фото нашёл, но у меня кроп, а он вас не интересует...

Точна. Кроп не интересует.

Цитата:

от: Donkey11
У табе вроде 16-35 первой версии? А просят со второй

Ой, дадут с первой - тоже С УДОВОЛЬСТВИЕМ И БЛАГОДАРНОСТЬЮ посмотрю. Но на ФФ хотелось бы.

Виньетирование на 35мм у 16-35 исправил или его там нету?

DPP виньетку автоматом правит.

Цитата:

от: olaf-01
DPP виньетку автоматом правит.

Эх... Жалько. Я то считаю виньетирование составной и не отделимой частью фотографии, которая придаёт кадру большей выразительности, акцентирует больше внимания на главном объекте сцены, и т.д.
Всё это ИМХО, конечно же.

Бывает, что я специально добавляю виньетку... В частности иногда меня расстраивает своей "правильностью" Сигма 50/1,4 и я лезу в ФШ.
Но программная виньетка - не то, по сравнению с оптической.

______________________________________________________

Эх. Может ещё кто всё же выложит два кадра: 24-70L и 16-35L на 35мм и открытой дыре!?

Так виньетирование легче-же получить чем избежать его.

Цитата:

от: Ёхан
...Но программная виньетка - не то, по сравнению с оптической.

Ничего страшного - если в DPP снять соответствующий чекбокс - виньетирование автоматически устраняться не будет.