canon 14 L первой версии

canon 14 L первой версии на полном кадре.
в общем вопрос прост. на сколько он хуже второй версии для съемки интерьера (и до какого значения диафрагмы у него не ухкдшается резкость) и жанровых снимков в темноте на 2.8.
Насколько сильная виньетирование на 2.8. что с зайцами...
в общем стоит за него платить 35000 руб или лучше добавить и купить 2 версию? или все же сигма 12-24?

За 35 стоит брать.
Я взял зачем переплачивать почти 50 тысяч за вторую версию, если за 35 можно взять первую.

пользовался Сигмами 12-24, 15-30 и Кеноном 14II
Качество их улучшается в этом порядке. Разница между 15-30 и 14II оказалась меньше ожидаемой.
Рискну предположить, что старый 14 будет где-то между этими Сигмами, или равен Сигме 15-30.

P.S. оцениваю только по параметру разрешения.
цвет и рисунок - вещи субъективные

Цитата:

от:Эдуард78
canon 14 L первой версии на полном кадре.
в общем вопрос прост. на сколько он хуже второй версии для съемки интерьера (и до какого значения диафрагмы у него не ухкдшается резкость) и жанровых снимков в темноте на 2.8.
Насколько сильная виньетирование на 2.8. что с зайцами...
в общем стоит за него платить 35000 руб или лучше добавить и купить 2 версию? или все же сигма 12-24?

Подробнее

У сигмы нормальная резкость начинается на с 8... то есть 8-11. Геометрия у нее неплохая... но в остальном.. так себе. Мылит немного и с фильтрами проблемы будут. Эльку не пробовал, но думаю на 14 она лучше будет, даже 1. Если не так- поправьте.

Цитата:

от:leonids
У сигмы нормальная резкость начинается на с 8... то есть 8-11. Геометрия у нее неплохая... но в остальном.. так себе. Мылит немного и с фильтрами проблемы будут. Эльку не пробовал, но думаю на 14 она лучше будет, даже 1. Если не так- поправьте.

Подробнее

сигму гонял на никоне только. там на 12 мегапикселях она была вроде нормальная если не считать виньетирование, которое реально можно было убить в интерьере зажав ее дыры до 14-16 если на 12 мм. но есть подозрение что 21 мегапуксель не потянет. насчет незначительного подмыливания - это не столь критично.
Оппосуму спасибо!
вот только пока реально никто не ответил какая же она эта первая элька:)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-14mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

первый существенно больше ловит зайцев при боковой засветке. по сравнению с сигмой 14 каноны гораздо лучше держат контру.

Сам точно так, как и вы, все думаю.

Но судя по тестам:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=280&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=454&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Первая версия мылит в углах не слабо,даже на закрытых и ХА лезут.

Сигма 12-24 была,на кропе было нормально на ФФ по углам мыло.

Цитата:

от:77RijikoT77
Сам точно так, как и вы, все думаю.

Но судя по тестам:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=280&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=454&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Первая версия мылит в углах не слабо,даже на закрытых и ХА лезут.

Сигма 12-24 была,на кропе было нормально на ФФ по углам мыло.

Подробнее

диджитал пикчу смотрел. и на 8 дырке первая весьма хороша. а на 2.8 углы не важны. т.к. это репортажная дырка.. эх.. нужно тогда наверно купить и все проверить на себе:)

Цитата:

от: Эдуард78
диджитал пикчу смотрел. и на 8 дырке первая весьма хороша. а на 2.8 углы не важны. т.к. это репортажная дырка.. эх.. нужно тогда наверно купить и все проверить на себе:)

Да я тоже склоняюсь,что нужно пробовать самому.
Удачи.