Canon 135mm f/2.8 Soft Focus

Граждане-товарищи, скажите, что вы думаете про это стекло?
Стоит ли оно своих денег?

Поделитесь снимками c него, если у вас они есть :)

СтОит. Нужно только учесть, что у него небыстрый АФ.

одно из немногих стекол которым можно снимать пыха-в лоб и будет симпатично Вообщем портретник - женщины-дети

Цитата:

от: Snzkgb
Граждане-товарищи, скажите, что вы думаете про это стекло?
Стоит ли оно своих денег?

Поделитесь снимками c него, если у вас они есть :)

http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef135mmf28withsoftfocus/

Цитата:

от: Георгий Дубенецкий
СтОит. Нужно только учесть, что у него небыстрый АФ.

Ну, это не самая большая проблема. :)

Цитата:

от: H1tori
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef135mmf28withsoftfocus/

Спасибо, некоторые кадры весьма и весьма хороши и софтфокус там как-раз к месту. Желание купить это стекло у меня окрепло.

Его софт довольно сомнителен, но само стекло неплохое и, что еще важнее, безальтернативное. В общем, имеет смысл, если найдете.

Цитата:

от: Snzkgb
Граждане-товарищи, скажите, что вы думаете про это стекло?
Стоит ли оно своих денег?

Поделитесь снимками c него, если у вас они есть :)

Приветствую!
У меня пол года назад была таже диле ма, что и у вас.
смотрел на карточки в тырнете, но потом стал сомневаться, т.к. на кроп 135мм длинновато, особенно для полноростовых...
Да и этот софт объектив не очень резкий как хотелось бы, да ещё и дыра 2,8.
В общем я обратил внимание на 100мм 2.0 - цена ведь почти одинакова.
Перечитал наверно все сравнение и отзывы...
И решил брать всё таки 100мм 2.0 и не ЖАЛЕЮ!
Отличное СТЕКЛО!
Конечно это дело каждого, но по вот этим тестам http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=118&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=306&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 всё таки у 100ки открытая дыра более рабочая и более светлая и на кроп само то = эквивалент 160мм на фф


Обратите на него внимание.

Очень хорошее стекло,там несколько иной цвет чем у распространенных canon -ов. Софтом можно пользоваться но не всегда оно нужно.

canon 40D

пленка canon eos 5

Эээ, вы под необычным цветом подразумевали то. что у вас на первом снимке, с 40ки?

Цитата:

от: Anton Grachev
Эээ, вы под необычным цветом подразумевали то. что у вас на первом снимке, с 40ки?

да... на 135ке Аберраций больше чем на 100ке, видно по первому кадру, да там ещё и пост обработка подчеркнула это... :D

Стекло хорошее, вечером кину ссылку одного талантливого товарища с этим стеклом., есть на что посмотреть, после чего хочется его купить., но там мощная пост обработка., на деле всё гораздо скучней.

Накрутить много чего можно, главное чтобы изначально было с чем работать.

Цитата:

от: Anton Grachev
Накрутить много чего можно, главное чтобы изначально было с чем работать.

Вот по этому взял я 100мм, а не этот старый добрый объективчик, кстати SF был актуален в 80ых, на плёночных камерах, а со времён цыфры и фотошопа, он мягко говоря не актуален.

Да, софт там просто фишечка, конечно, бесполезная совершенно. Другое дело. что это 135 мм за хорошие деньги и с АФ.

Считаю, за свою стоимость хороший базовый портретник на ФФ. Медленность фокусировки на 5Дм2 не ощутил. Купил на пробу, чтобы проверить фокусное - порадовался, в итоге - еще покупка 135L . SF на женских портретах интересен, но в основном без него. Рисунок (135/2,8 SF) мне нравился

Если вы имеете ввиду рефлекторы от пуховика и шапки на лице девушки,то нужно еще прибавить холодную погоду и закат солнца :) Хотя надо найти исходник и посмотреть заново.

Да там аберраций значительно больше чем на 100-ке,и менее универсально,но это не мешает вносить 135-ке некую художественность.

Цитата:

от:Борис Козловский
Да там аберраций значительно больше чем на 100-ке,и менее универсально,но это не мешает вносить 135-ке некую художественность.

Подробнее

Согласен, 135SF замечательный, но 100мм интересней, думаю автор темы сделает правильный выбор.

Вопрос подобного предпочтения сугубо индивидуален. Я сначала покупал 135SF, а через год только 100/2. За более полутора лет пришёл к выводу, что всё же SF мне больше нравится. Т.е. я говорю об обычном режиме. А что касается софта, то тут следует помнить, что его на мониторчике аппарата не пронять, а зависит как от расстояния (масштаба, или вернее, дистанции), так и диафрагмы и собственно сколько кольцо софта крутануть. Там шкала очень грубая, на 400D даже SF=1 — это уже пипец, причём, на любых дистанциях. SF=2 — вообще ни о чём. По крайней мере не знаю, какие сюжеты бы такое оправдали. Другое дело, если он маленький, или чуть больше, если немного диафрагмировать. Из того, что я пробовал, использую обычно порядка SF=0.2…0.3 (выставляю на глаз, разумеется, такой тонкой градуировки там нет). А не давно пробовал снимать на улице, когда шёл снег — http://fotkidepo.ru/?id=photo:746556 — получилось весьма отстойно. Короче, софт нужен к месту и заценить его адекватно можно уже только на компьютерном мониторе…