Canon 135 2.0L vs Canon 70-200 4.0L IS
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 135 2.0L vs Canon 70-200 4.0L IS
Всем привет! Хочу приобрести объектив для портретов. Выбираю между двумя этими объективами. Интересно как ведёт себя 70-200 4,0Л на ФР 135 по сравнению с 135 2,0Л. Какой из них сильней размоет фон: 135 на дырке 2,0 или 70-200 IS на дырке 4? Какой объектив резче на одинаковом фокусном и существенна ли разница в резкости? Вариант 70-200 2.8 IS не рассматриваю, т.к. он менее резкий чем 70-200 4,0. Смотрел на многих сайтах фото с этих объективов, но интересуют мнения людей кто снимал обоими. Тушки и ФФ и кроп.
Re[Roman-khotyrev]:
от: Roman-khotyrev
Хочу приобрести объектив для портретов.
Вы таки сами ответили на свой вопрос
Re[Roman-khotyrev]:
В 70-200 4,0 привлекает универсальность по сравнению с 135 2,0
Re[Женько]:
от: Женько
Вы таки сами ответили на свой вопрос
Не ответил. Интересно что скажут люди, снимавшие и тем и тем
Re[Roman-khotyrev]:
http://www.club.foto.ru/forum/11/381972,6#p3689462
наслаждайся
наслаждайся
Re[Roman-khotyrev]:
В поиск ходить не пробовали, тут эта тема раз в квартал всплывает
Re[Roman-khotyrev]:
глюк
Re[Roman-khotyrev]:
от: Roman-khotyrev
Какой объектив резче на одинаковом фокусном и существенна ли разница в резкости?
по резкости на 135/4 они примерно одинаковы. у 135L чуть лучше геометрия и чуть меньше ХА.
но выбирать ПОРТРЕТНИК по резкости это, мягко говоря, странновато. или вы профессиональный дерматолог?
если нет, то у 70-200/2.8L IS на 135/4 резкости для портрета - за глаза. а картинка лучше, чем у 70-200/4L IS.
Re[Igor Corona]:
но выбирать ПОРТРЕТНИК по резкости это, мягко говоря, странновато. или вы профессиональный дерматолог?
Нет, я не дерматолог. В начале темы не дописал, что портрет - основное назначение, но и птички в стороне не останутся, а вот для них и пригодилась бы резкость
Re[Roman-khotyrev]:
от: Roman-khotyrev
но выбирать ПОРТРЕТНИК по резкости это, мягко говоря, странновато. или вы профессиональный дерматолог?
Нет, я не дерматолог. В начале темы не дописал, что портрет - основное назначение, но и птички в стороне не останутся, а вот для них и пригодилась бы резкость[/quote]
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
В поиск ходить не пробовали, тут эта тема раз в квартал всплывает
В поиске нашёл только эту тему. Остальные про 70-200 2,8
Re[Roman-khotyrev]:
от: Roman-khotyrev
но и птички в стороне не останутся, а вот для них и пригодилась бы резкость
тогда 70-200. 135L для "птичек" не очень подходит. коротковат. да и 70-200 на ФФ тоже, по-хорошему, коротковат для птичек. 70-200/2.8L IS на ФФ это как раз ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ портретник...
Re[Roman-khotyrev]:
У меня есть 4ЛИС и вот взял (пока на время) 135/2. Если у вас нет ничего и Вы снимаете портреты, то оптимальный универсальный вариант для начинающих портретистов 70-200/2,8 без IS.
P.S. Сравнивать зум с фиксом некорректно, особенно если один из них в 4 раза светлее.
P.S. Сравнивать зум с фиксом некорректно, особенно если один из них в 4 раза светлее.
Re[Roman-khotyrev]:
2,2 дырочка 135/2
Re[Roman-khotyrev]:
поищите темку про 80-200/2.8L
это лучший телезум у кенона.
я там сравнивал 80-200, 70-200/4 ИС и 135/2, благо все есть в наличии.
это лучший телезум у кенона.
я там сравнивал 80-200, 70-200/4 ИС и 135/2, благо все есть в наличии.
Re[Roman-khotyrev]:
Тэкс, если только портреты то наверное есть смысл взять 135. если все, и еще портреты, то 70-200 удобней.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
поищите темку про 80-200/2.8L
это лучший телезум у кенона.
кстати да. если нужен рисунок и не нужен стаб, то 80-200/2.8 будет лучшим выбором.
Re[Igor Corona]:
там не только рисунок, но еще и совершенно аномальная для зума резкость... вроде как считающийся самым резким 70-200/4ИС все-таки послабже хорошего экземпляра 80-ки.
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
тогда 70-200. 135L для "птичек" не очень подходит. коротковат. да и 70-200 на ФФ тоже, по-хорошему, коротковат для птичек. 70-200/2.8L IS на ФФ это как раз ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ портретник...
У меня ещё и кроп есть
Re[Roman-khotyrev]:
Где купить новый 80-200?
