Canon 100/2.8 Macro стоящее стекло?

Для макросъемки и иногда для фото человеков (когда менять объектив лень) остановился на Canon 100/2,8 Macro USM. Понравился как резкий с красивым размытием (по фото и комментариям в фотоклубе.ру). В то же время на макро.ру его в основном ругают за мягкость.
Есть ли сравнимые аналоги для макросъемки (в том числе по ГРИП), или этот лучше? Ставить буду на 350D и 33. С меньшим ФР не устраивают, значительно более дорогие тоже.
И еще вопрос. В каком то каталоге видел модель 100/2,8 макро без USM, на 50 гр. тяжелее и на 100 у.е. дороже. Что это за модель, бывает ли в продаже?

от: Виктор
Есть ли сравнимые аналоги для макросъемки (в том числе по ГРИП)

а это как?

tamron 90/2.8 посмотрите

от:Виктор
Для макросъемки и иногда для фото человеков (когда менять объектив лень) остановился на Canon 100/2,8 Macro USM. Понравился как резкий с красивым размытием (по фото и комментариям в фотоклубе.ру). В то же время на макро.ру его в основном ругают за мягкость.
Есть ли сравнимые аналоги для макросъемки (в том числе по ГРИП), или этот лучше? Ставить буду на 350D и 33. С меньшим ФР не устраивают, значительно более дорогие тоже.
И еще вопрос. В каком то каталоге видел модель 100/2,8 макро без USM, на 50 гр. тяжелее и на 100 у.е. дороже. Что это за модель, бывает ли в продаже?

Подробнее

Че-то, наверное, ашипка какая-то по поводу последнего. А ЮСМ - реально полезен при съемке сюжетного макро на природе с рук.

от: Чайник обыкновенный
Че-то, наверное, ашипка какая-то по поводу последнего. А ЮСМ - реально полезен при съемке сюжетного макро на природе с рук.

был токой абыктиф: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_100_28macro.html

а зачем для макры USM ?

от: Виктор


И еще вопрос. В каком то каталоге видел модель 100/2,8 макро без USM, на 50 гр. тяжелее и на 100 у.е. дороже. Что это за модель, бывает ли в продаже?

У меня такой. Это старая версия сотки, давно не выпускается. Без USM, другой размер фильтров (52), АФ довольно медленный. Картинка схожа с новым обьективом, хотя где-то и писали что лучше. Я различий не увидел.

от: __BT__

от:Чайник обыкновенный
Че-то, наверное, ашипка какая-то по поводу последнего. А ЮСМ - реально полезен при съемке сюжетного макро на природе с рук.

был токой абыктиф: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_100_28macro.html

а зачем для макры USM ?

Подробнее

да, вспомнил по поводу предыдущей версии, был неправ
а юсм на природе реально полезен. вот в таких случаях лупишь серией, в азарте съемки вручную наводиться в лом, особенно, когда очень быстро меняешь точку съемки
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=604270

от: Виктор
... на макро.ру его в основном ругают за мягкость.

вы, наверно, шутите?
кэнон 100/2.8 макро - один из самых резких объективов в природе. скорее уж его можно ругать за излишнюю резкость на всем диапазоне (для съемки портрета, например)
берите, не пожалеете - это стоящее, даже больше своих денег, стекло.

из недостатков можно отметить слабый контраст и цвет на 2.8 но уже с 3.2 все ок.

Объектив хороший, но есть и лучше.

от: bo

от:Виктор
... на макро.ру его в основном ругают за мягкость.

вы, наверно, шутите?
кэнон 100/2.8 макро - один из самых резких объективов в природе. скорее уж его можно ругать за излишнюю резкость на всем диапазоне (для съемки портрета, например)
берите, не пожалеете - это стоящее, даже больше своих денег, стекло.

из недостатков можно отметить слабый контраст и цвет на 2.8 но уже с 3.2 все ок.

Подробнее

Для портрета - да, резкий. Хотя, можно сравнить с 70-200/2.8L.
А в макрозоне - мягонький, аки туалетная бумажка секонд хенд.

я не буду с вами спорить. (за несколько лет я еще не разу не видел на этом форуме, чтобы кто-то изменил свою точку зрения.) я лишь говорю о своем опыте и опыте своих друзей-коллег. у меня было два таких объектива и оба я использовал по прямому назначению, т е как макро. снимал и снимаю им still-life и пэкшоты для... ну скажем скромно полиграфии. могу вас заверить, что все фотографы, которые снимают для глянца на DSLR, снимают именно этим объективом. даже не 180/3.5
может быть я не правильно понимаю, что такое "макро-зона"?

а 70-200 не сильно, но проигрывает сотке в резкозти.

от:bo
...могу вас заверить, что все фотографы, которые снимают для глянца на DSLR, снимают именно этим объективом. даже не 180/3.5
может быть я не правильно понимаю, что такое "макро-зона"?

а 70-200 не сильно, но проигрывает сотке в резкозти.

Подробнее

В макрозоне приходится сильно зажимать диафрагму. После F/16 уже не столько играет роль объектив, сколько мылит дырка.
А самое-то прикольное, что расстояние от передней линзы,что у сотки, что у 180, что у Сигм 105, 150 и 180 - различается мало: от силы на пару-другую сантиметров... Зачем же тогда таскать эдакую бандуру, когда сотка - просто удобнее?

от:Виктор
Для макросъемки и иногда для фото человеков (когда менять объектив лень) остановился на Canon 100/2,8 Macro USM. Понравился как резкий с красивым размытием (по фото и комментариям в фотоклубе.ру). В то же время на макро.ру его в основном ругают за мягкость.
Есть ли сравнимые аналоги для макросъемки (в том числе по ГРИП), или этот лучше? Ставить буду на 350D и 33. С меньшим ФР не устраивают, значительно более дорогие тоже.
И еще вопрос. В каком то каталоге видел модель 100/2,8 макро без USM, на 50 гр. тяжелее и на 100 у.е. дороже. Что это за модель, бывает ли в продаже?

Подробнее

Фотографии портретов подразумевают дальнейшую обработку в фотошопе, так как Canon 100/2,8 Macro USM - просто мечта дерматолога или сыщика. Все прыщики, морщины - девушка будет в шоке.

от: Kirtan
...- девушка будет в шоке.

Какая девушка: литра водки ещё вводит в шок, и то не сразу.
А за такое - скорее сам попадёшь в реанимацию...

Ну вот решил купить, зашел в первый попавшийся фотомагазин в Питере. Лежит за 540 е. Цена приемлемая, т.к. в Минске стоит 630 и в наличии никогда нет. Сделал тестовые снимки, резкость отличная, но... При фокусировке после наведения на резкость (не фоткая) через 1-2 сек. резкость по краям уплывает, а через 3-4 сек. - и по центру.
Это нормальное явление?