Canon 100 mm f/2 или 70-200 f/4 ????

Цитата:

от: Makiev
Так же как фикс порвёт зум на F2.0, так и зум порвёт этот фикс на 70, 135, и 200 мм. :D

Доля истины в этом есть...

Цитата:

от: Влад Т
1. Если из фиксов, - 85.

Кстати, да. Если выбирать портретник, то этот будет оптимальным выбором за эти деньги.

Чем 85 отличается от 100? Почему его лучше брать?

Классика!

у меня нет никаких сомнений. я нисколько не умаляю достоинств Ль зумов. хорошие репортажные обекьтивы. где нужна быстрота, широкий диапазон фокусных, разкость и качество. но это не портретник. как бы его не нахваливали и никогда им не был. если конечно не говорить о том что портрет можно снять хоть сотовым... и я неоднократно говорил что такие обективы лучше брать с ИС. а ИС в данный бюджет не влазит. и еще я писал уже что снимать оыбчную модель (не профи своего дела - просто девушку к примеру) огромной белой пушкой - сомнительное удовольствие. снимал не раз и видел что модели смущены более чем если бы я снимал на простой полтиник 1.4 которого и не видно то. в данном случае считаю спор бесмысленным ибо каждый останется при своем мнении. скажу так покупка фикса заставила думать и двигать ножками, тогда как зум заставляет леница (имхо). и вообще сравнивать зум (пусть и Ль) с качественным фиксом - нелепость. я держал в руках и зум и этот фикс не только в магазине а имел удовльствие поснимать и с ис и без ис и 2.8 и 4. и мое мнение - не сравнится им со 100/2 и 135/2 соответсвтенно именно в понятии "портретника".

несомненно. но простая истина - увеличение кратности зумирования - ведет к понижению качества картинки и здесь играет свою роль. 70-200 более удобен. но менее светосилен. в качестве портретника фокусные более 135 - сомнительное удовольствие.

Цитата:

от: Парунов Леонид
Чем 85 отличается от 100? Почему его лучше брать?

Как отдельно взятые портретники они приблизительно равны. Лично мне более симпатичен 85/1.8 по той простой причине что он отлично укладывается в выстраиваемую мной линейку фиксов - 35-85-135. 35+85 - для сьемок дома, 35+135 - снаружи.

Имею оба объектива. 70-200/4 использую 3 года, а 100/2 - полтора года. Оба хороши, но для портрета намного приятнее 100/2.

Цитата:

от: nastroenie
.... 70-200 более удобен. но менее светосилен. в качестве портретника фокусные более 135 - сомнительное удовольствие.

В этом вы правы. Но автор наверно будет не только портреты снимать.

Или все-таки взять 85мм f/1.8 ???
или 100мм f/2 ????

Или все-таки взять 85мм f/1.8 ???
или 100мм f/2 ????

Цитата:

от: Леонид Парунов
Или все-таки взять 85мм f/1.8 ???
или 100мм f/2 ????

(А зачем 2 раза?)


Любой из них вас порадует.
На кропе 85 более востребован. Вы всё равно потом придёте к выводу, что "длинный" зум вам нужен.