Canon 100 makro VS 85 f1.8

Цитата:

от: Megagoose
100/2.8 на портрет очень сухой резкий..... только МАКРО им снимаю!

А вот нет ссылок на один и тот-же кадр снятый соткой и 85 и который наглядно показывал-бы сухость первого?

Всё что нашел на этом сайте... своё выложить не могу, так как на работе.
100/2.8
http://fotoclub.ru/camera/images/or/18116_2.jpg

85/1.8
http://fotoclub.ru/camera/images/or/20513_1.jpg

примеры конечно не фонтан....

Цитата:

от: Megagoose

примеры конечно не фонтан....

ну да - у макро f5,у "портретника" 1.8 плюс жесткий касательный свет в первом случае - тут уже криворукостью попахивает :)

А где фокус у у второго снимка? или он вне зоны ГРИП?

http://www.pbase.com/cp73/image/63413845/original
Аналогичная резкозть, все поры и морщины на лбу как на ладони. Так что разговоры о том что сотка макрушная не для портретов идут от того, что есть альтернативы 100/2 и 85/1,8 (у которых нет приставки макро и которые как портретники и позиционируются)

Цитата:

от: ИнженеР
А где фокус у у второго снимка? или он вне зоны ГРИП?

А это как ;) ?

Не фокус вне зоны, а ребенок:)

Скорее всего это просто 1.8, который как правило не рабочий........

Цитата:

от: Kirvas
Стою перед выбором Canon 100 makro или 85 f1.8. Интересует рисунок и резкость обоих. Хочеться и портретник и макрушник.

Совместить не получится...Сотка хороша для макро. 85 - для портретов.
Имел оба - 85 поменял на 135, сотка так и осталось для макро.