Canon 100 makro VS 85 f1.8
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 100 makro VS 85 f1.8
Стою перед выбором Canon 100 makro или 85 f1.8. Интересует рисунок и резкость обоих. Хочеться и портретник и макрушник.
Re[Kirvas]:
от: Kirvas
Хочеться и портретник и макрушник.
Один из них только макрушник, а другой только портретник. Использовал оба, для портретов оставил 85/1.8.
Re[Kirvas]:
Вы портновскими ножницами ногти стрижете?
А маникюрными ножничками режете листы ватмана?
Вот и используйте вещи по их прямому назначению.
100 макро - для макро и предметки, а 85 1.8 - для портретов.
Хотя, если 100 макро для предметки и макро ооочень хорош, то 85 1.8 - не сказал бы, что это хороший портретник. Мне лично не нравится его рисунок.
Но то что двух зайцев одним стеклом не убьете - это точно.
А маникюрными ножничками режете листы ватмана?
Вот и используйте вещи по их прямому назначению.
100 макро - для макро и предметки, а 85 1.8 - для портретов.
Хотя, если 100 макро для предметки и макро ооочень хорош, то 85 1.8 - не сказал бы, что это хороший портретник. Мне лично не нравится его рисунок.
Но то что двух зайцев одним стеклом не убьете - это точно.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от:Ктулху Фхтагн
Вы портновскими ножницами ногти стрижете?
А маникюрными ножничками режете листы ватмана?
Вот и используйте вещи по их прямому назначению.
100 макро - для макро и предметки, а 85 1.8 - для портретов.
Хотя, если 100 макро для предметки и макро ооочень хорош, то 85 1.8 - не сказал бы, что это хороший портретник. Мне лично не нравится его рисунок.
Но то что двух зайцев одним стеклом не убьете - это точно.Подробнее
а что канон 100макро сильно ужасно будет для портретов?
Re[Kirvas]:
Сдается, что совсем никак, разве что для съемки фактуры кожи ...
Re[Kirvas]:
от: Kirvas
а что канон 100макро сильно ужасно будет для портретов?
Сильно ужасно. Очень плоско и суперфактурно. Любите поры и прыщи фотошопить?
Re[Kirvas]:
берите макро и не парьтесь. Для коммерции всегда можно убрать лишний микроконтраст подходящим способом, а для души - хоть гелиосом 
снимай см. соседнюю ветку ;)
снимай см. соседнюю ветку ;) Re[Армен Амирханян]:
от: Армен Амирханян
берите макро и не парьтесь. Для коммерции всегда можно убрать лишний микроконтраст подходящим способом
А вы считаете, что для коммерческого портета объем не нужен?
Макрик его не передает никак.
Re[Армен Амирханян]:
от: Армен Амирханян
берите макро и не парьтесь. Для коммерции всегда можно убрать лишний микроконтраст подходящим способом, а для души - хоть гелиосом
Да я бы взял Гелиос 40-2, но его хрен найдешь в моем городе
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
А вы считаете, что для коммерческого портета объем не нужен?
Макрик его не передает никак.
как и любой другой объектив на f>8 в студии ;) по секрету скажу, что есть любители снимать фэшн телевиками на полностью закрытой дырке
Re[Армен Амирханян]:
от: Армен Амирханян
как и любой другой объектив на f>8 в студии ;)
Не скажите.
Снимите один и тот же сюжет в f8, скажем, на 100 макро и на 70-200 2.8L, на том же фокусном. Разница есть.
Не могу сказать, что конкретно, но объем передается по-разному принципиально.
Про Гелиос и прочите 85-мм и не говорю.
Re[Kirvas]:
А можно спросить, что вы имеете в виду под "объемом" да еще на плоскости? Не шаманство ли это, а? Кажется, такие условные параметры ничем не измеряются, не так ли?
Re[Kirvas]:
от: Каноник
А можно спросить, что вы имеете в виду под "объемом" да еще на плоскости? Не шаманство ли это, а? Кажется, такие условные параметры ничем не измеряются, не так ли?
Сходите в ветку про Гелиос :) Посмотрите, как сравнивают 85мм Планар, Никкор и Гелиос на предмет передачи объема - и больше никогда, НИКОГДА не говоите о том, что эти параметры - "условные"!
Re[Каноник]:
ну это типа боке-шмоке, перспективные искажения присущие конкретному экземпляру и тд. только афтору надо денюжку зарабатывать а не тратиться на непонятные стекла 
Re[Ктулху Фхтагн]:
от:Ктулху Фхтагн
Сходите в ветку про Гелиос :) Посмотрите, как сравнивают 85мм Планар, Никкор и Гелиос на предмет передачи объема - и больше никогда, НИКОГДА не говоите о том, что эти параметры - "условные"!Подробнее
Просто я не верю в хиромантию. И в гадание на картах. И в прочее такое же. А читать эти бесконечные споры - бессмыслица. А вот по существу вопроса Вы ответа не дали..
Re[Армен Амирханян]:
от: Армен Амирханян
ну это типа боке-шмоке, перспективные искажения присущие конкретному экземпляру и тд. только афтору надо денюжку зарабатывать а не тратиться на непонятные стекла
Если бы автор еще сказал, чем конкретно он собирается баблос забивать - макро или портретом :)
Или может быть медицинским документальным макропортретом ухоголаноса посмертно? :)
Re[Kirvas]:
от: Каноник
Просто я не верю в хиромантию. И в гадание на картах. И в прочее такое же. А читать эти бесконечные споры - бессмыслица. А вот по существу вопроса Вы ответа не дали..
По существу ответ я дал в первом же своем сообщении тут. Перечитайте.
А что до хиромантии, как вы выразились - споров никаких нет. Все, кто умеет видеть прекрасное, уже давно поняли, как и чем хорош Гелиос, например, да и Планар тоже.
Не слишком ли огульно-радикальны вы в своих суждениях? Гамлет - он вот тоже все отрицал. Говорит: "А идите вы все нах!"
И чё? Так и помер несчастным.
Вы сказали, что интересует РИСУНОК и резкость.
Мне кажется, что со вторым вы разобрались более-менее, а вот что такое РИСУНОК оптики - так и не поняли. И не хотите понимать - судя по отношению к обсуждению портретников в ветке про Гелиос.
Вам для счастья резкости не хватает, а то что рожа к фону прибита гвоздями - это ничего? Ну берите тогда макрик. Будете довольны.
Я ответил? :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
...Все, кто умеет видеть прекрасное, уже давно поняли, как и чем хорош Гелиос, например, да и Планар тоже.
Что это из Вас полезли газетные штампы? "Прекрасное".. И при чем тут "Гелиос" с "Планаром"? Чепуха какая-то, право слово!
от: Ктулху Фхтагн
Не слишком ли огульно-радикальны вы в своих суждениях? Гамлет - он вот тоже все отрицал. Говорит: "А идите вы все нах!" И чё? Так и помер несчастным.
Во-первых, никакой огульности и радикализма я, кажется, не выказывал. Вот из Вас эти самые легкокипящие фракции как раз и возгоняются по чем зря.
И зря Вы про Гамлета - видно, не поняли в этой драме ничего..
от:Ктулху Фхтагн
Вы сказали, что интересует РИСУНОК и резкость.
Мне кажется, что со вторым вы разобрались более-менее, а вот что такое РИСУНОК оптики - так и не поняли. И не хотите понимать - судя по отношению к обсуждению портретников в ветке про Гелиос.
Вам для счастья резкости не хватает, а то что рожа к фону прибита гвоздями - это ничего? Ну берите тогда макрик. Будете довольны.Подробнее
Вы что, выпили? Иначе понять логику подобных сентенций попросту невозможно.. Зачем Вы приписываете мне чужие слова?
Re[Kirvas]:
снимал и тем и тем. спокойно можно на 2,8 снимать сотокй портреты. 85/1,8 ничем не впечатлил, просто резкий фикс...как скажем 50/1,8, только почему-то дороже в три раза.
Re[Kirvas]:
100/2.8 на портрет очень сухой резкий..... только МАКРО им снимаю!
