canon 100-400L vs 28-300L

Добрый всем день!
Настал момент покупки телевика, по причине продажи 70-200 4L, который нравился, но... в общем давно хотел купить 100-400, но руки ни как не доходили или ноги :D
Момент настал, но, подвернулся 28-300, почти новый и стоит почти как 100-400 новый, стали терзать сомнения, а может взять его!? От 300 до 400 снимал очень редко, больше интересен диапазон от 70 до 300 (в случае 100-400 от 100 до 300), но лишними не будут и от 28 до 100 на 28-300.
Больше всего интересует вопрос: как у него (28-300) от 30 до 100? С 24-105 сравнить напр можно, хуже - лучше? Нужны ли такие фокусные на таком стекле?
Прошу тем у кого были и есть направить на путь истинный :D
зы, про тяжесть и т.п. можно не писать, в курсе :)

Были оне все, а 70-200\4 и 100-400 есть и сейчас.
1.70-200- лучший по картинке, самый люимый, короткий (репортаж, портрет)
2.100-400 -естественно такую картинку не даёт, только на определенные сьёмки (спорт, животные) , тяжелый, крайне удобен из-за супер быстрого зуммирования
3.28-300 - мне не интересен - чисто репортажный - 11 кратный, наихудшая картинка, незаменим в репортаже когда нет времени сменить обьектив, самое низкое качество. 24-105 (кратность 4,3) -естественно лучше.
Все использовалось только на ФФ. 24-105 - тоже свой.
Выбирать Вам.......

Спасибо!
уже начинаю грустить по 70-200, картинка с него действительно мне нравилась, неужели все кто выше него в линейке хуже!?
Отзывов в инете много о 28-300 хороших, в том числе и по картинке.
А иметь универсальный зум, чтоб не перетыкать кучу объективов, хотят не только репортажники, но и любители)))
Из зумов у меня только 17-40 остался, фиксы это конечно оч хорошо, но нужен длинный зум, не брать же снова 70-200 4L))) хочется всё же до 300мм стекло...

а посмотрите
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM. Читал много обзоров про неё и видео смотрел. в основном только положительные отзывы.
на практике правдо не имею пока возможности ознакомиться с этой линзой

В линейке нет выше-ниже: под каждую задачу своя оптика. Отзввов любых полно о любом обьективе. Универсальный (ранее 35-300, а теперь 28-300) - иметь не хочется - это вынуждено.А хотят - только любители....:) Ну возьмите 70-300L. Мне он не нужен, хоть диапазон крайне удобен. Для поездок ( чисто тур.фото) взял 70-300ИС. Легенький, недорогой.

Цитата:

от: Павел Ионас
В линейке нет выше-ниже: под каждую задачу своя оптика.

я имел ввиду по цене :)
Цитата:

от: Павел Ионас
Ну возьмите 70-300L. Мне он не нужен, хоть диапазон крайне удобен. Для поездок ( чисто тур.фото) взял 70-300ИС. Легенький, недорогой.

тот который не L? у меня он был на кропе, мягко сказать он хуже 70-200 4L :(
или я что-то путаю?
Я не в в Москве и могу себе позволить только новые стёкла (бу хороших у нас нет) или немного бу у знакомых, так что выбор либо любое новое (те что сейчас выпускают), либо бу 28-300 у знакомого :)

Цитата:

от: Mikseer
Больше всего интересует вопрос: как у него (28-300) от 30 до 100? С 24-105 сравнить напр можно, хуже - лучше? Нужны ли такие фокусные на таком стекле?

вот как раз могу с вами поделиться наблюдениями

в диапазоне 30-100 28-300 ЛУЧШЕ чем 24-105
24-105 наоборот лучше чем гиперзум на ШУ (28-30).
чем лучше?
ну, резкость у них примерно одинаковая, для равномерности по полю на ФФ все равно до F8-9 поджимать надо.
но у 28-300 лучше картинка в целом - светлее-воздушнее, насыщеннее, микрофактура интереснее...
в общем смотрится привлекательнее. удивительно, но факт как говорится.
28-300 вообще объектив весьма интересный и с большим потенциалом, портит его только ХА на 28 мм, большой вес и мягковатые углы после 250 мм. в диапазоне 100-200 он тоже ведет себя очень хорошо! рисунок для зума отличный, боке приятное.
как кенону удалось взять такую картинку с гиперзума - вопрос, видимо за счет большого количества стекла "хитрой" начинки.

ааа, понял, это совсем новинка Canon EF 70-300mm f/4-5.6L!
так у нас он в продаже появится через пол года минимум, а заказывать и покупать не глядя не готов))

Он будет на весеннем Форуме,там можно будет и пощщупать и поснимать, а пока спокойно можно взять 70-300 ИС. Он подешевел. Не путаете - он хуже, но и цена....А вообще-то все на кропе хуже...:) Я работаю только на ФФ.

Цитата:

от: Alexander Titov
вот как раз могу с вами поделиться наблюдениями

в диапазоне 30-100 28-300 ЛУЧШЕ чем 24-105
24-105 наоборот лучше чем гиперзум на ШУ (28-30).

это очень полезная информация - спасибо! больше всего сомнений было в этом вопросе :!: тем более что как раз от 30-40мм он мне и нужен (смотрел какие фокусные на коротком чаще всего были когда снимал 24-105)
Цитата:

от:Alexander Titov

но у 28-300 лучше картинка в целом - светлее-воздушнее, насыщеннее, микрофактура интереснее...
в общем смотрится привлекательнее. удивительно, но факт как говорится.
28-300 вообще объектив весьма интересный и с большим потенциалом

Подробнее

вот теперь почти не осталось сомнений! рад что ожидаемое подтверждается :D
Цитата:

от:Alexander Titov
в диапазоне 100-200 он тоже ведет себя очень хорошо! рисунок для зума отличный, боке приятное.
как кенону удалось взять такую картинку с гиперзума - вопрос, видимо за счет большого количества стекла "хитрой" начинки.

Подробнее

здОрово!
а ближе к 300 есть падение резкости по краям?

Цитата:

от: Павел Ионас
А вообще-то все на кропе хуже...:) Я работаю только на ФФ.

я вот тоже как перешёл на ФФ, решил больше не экспериментировать с оптикой не L, вопрос цены на втором плане :)

Цитата:

от: Mikseer
здОрово!
а ближе к 300 есть падение резкости по краям?

есть, увы
там как дырку не прикрывай - все равно углы вуалью подернуты.
НО: центр у него фантастический на любом фокусном. так что дальние портреты или объекты центром можно брать легко.

с резкостью 28-300 происходит такая штука - есть видимо пятно в середине оптического тракта, где она безукоризненна, которое в зависимости от фокусного либо достигает краев, либо от них отступает. когда это пятно кроет весь кадр - (35-150) - все просто отлично, картинка звенит и полна воздуха.

мне самому этот объектив очень интересен, я как-то взял у знакомых только что купленный новенький объектив на тест и крутил вертел его по-всяку. с 24-105 (он у меня проверенный-хороший) первым делом сравнил. останавливает (пока что) - только вес и цена... 24-105 конечно сильно ухватистее и удобней.

Цитата:

от: Mikseer
здОрово!
а ближе к 300 есть падение резкости по краям?

он вам написал: "и мягковатые углы после 250 мм"

Цитата:

от: Alexander Titov
есть, увы
там как дырку не прикрывай - все равно углы вуалью подернуты.
НО: центр у него фантастический на любом фокусном. так что дальние портреты или объекты центром можно брать легко.

думаю на сколько это для меня критично я пойму только если сам буду им снимать, ничто не заменит собственных ощущений :)
ваш опыт для меня в любом случае очень полезен!
Цитата:

от:Alexander Titov

мне самому этот объектив очень интересен, я как-то взял у знакомых только что купленный новенький объектив на тест и крутил вертел его по-всяку. с 24-105 (он у меня проверенный-хороший) первым делом сравнил. останавливает (пока что) - только вес и цена... 24-105 конечно сильно ухватистее и удобней.

Подробнее

я отказался от 24-105 лишь потому, что на этих ФР я чаще использую фиксы, а универсальность больше востребована от 100 и выше, но на стороне 24-105 это стабильность и прогнозируемость

Добрый вечер!

Пробовал все 28-300, 70-300 (не Л), 100-400. 28-300 лучше 70-300, но заметно хуже 100-400 и по картинке и по резкости. ИМХО. Ну и тяжеленный сАбака! :D

Зачем он нужен, не понимаю. Как туристический - тяжел. Как репортажный - избыточен. Я бы взял 100-400 или уж новый 70-300 (который Л). А еще помечтал бы о 100-400 2,8 L IS :D

Я снимаю на 28-300 и доволен всем, к весу уже привык. Хотел купить 100-400 из-за 400, но он не имеет защиту от влаги и пыли, что не есть хорошо.

Цитата:

от: Alexandrid
Я снимаю на 28-300 и доволен всем, к весу уже привык. Хотел купить 100-400 из-за 400, но он не имеет защиту от влаги и пыли, что не есть хорошо.

100-400 отличный объектив, защита, от влаги и пыли при смене оптики - весьма условна :) 28-300 можно рассматривать, как чисто репортажный зум при съемке для газет, но никак для художественной фотографии. 100-400 для большинства съемок - просто великолепен, да цена на него очень демократична :D

всем спасибо за ответы и отзывы, ну как обычно бывает мнения разделились и только чаша весов стала перевешивать в пользу 28-300, 100-400 выравнялся - всё ещё думаю, прикидывая возможности реализации, всё же покупка не из разряда 50/1.8 :)
интересно, а чем снимает наш предводитель!? :D

Цитата:

от: Mikseer
только чаша весов стала перевешивать в пользу 28-300, 100-400 выравнялся

вообще-то, если сравнивать теледиапазон, я б тоже за 100-400 высказался. это хороший телевик.

Цитата:

от:Mikseer
всем спасибо за ответы и отзывы, ну как обычно бывает мнения разделились и только чаша весов стала перевешивать в пользу 28-300, 100-400 выравнялся - всё ещё думаю, прикидывая возможности реализации, всё же покупка не из разряда 50/1.8 :)
интересно, а чем снимает наш предводитель!? :D

Подробнее

Ну все понятно но, Но ДИМА причем :?: :D