Canon 100-400/4.5-5.6L vs 300/4L -что лучше для спорта?

Доброго времени суток!

Встал выбор телевика на 5DMk2.
90% съемки - море, серф, яхты.

Пока рассматриваю эти 2 варианта:
Canon EF 300mm f/4L IS USM и
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

В принципе, больше склоняюсь к первому, но немного удивляет, что он дешевле при лучшей светосиле... Это только из-за того что фикс, или есть какие-то грабли?

Сам я скорее чайник в съемке, последний год снимал единственным 24-105/4L - и меня все устраивало.

если интересно, есть кадры тенниса на 300/4, правда с кропа. 100-400 не пользовал - но думаю, будет удобнее. По качеству, как говорят, они приблизительно равны.

70-200/2,8 400/2,8 и 600/4

Жаль, нет смайла "застрелиться" ;) про ширик(след. сообщ.) соглашусь, как и со всеми вышеперечисленными.

Цитата:

от: SDora
Жаль, нет смайла "застрелиться" ;)

можна помочь.....стеб стебом, а еще ширик бы надо 16-35/2,8

Ну, если собираетесь снимать ТОЛЬКО с одного расстояния....то 300.
Сам анималист.Естественно 100-400.
А как вы собираетесь движение фиксом снимать? Расскажете?

Личку посмотрите.

А в чем трудность - снимать движение фиксом?
там же картинка по любому далеко не во весь кадр будет, все равно потом резать

Цитата:

от: Павел Ионас
Ну, если собираетесь снимать ТОЛЬКО с одного расстояния....то 300.
Сам анималист.Естественно 100-400.
А как вы собираетесь движение фиксом снимать? Расскажете?

Это стеб пятничный ?

300 по качеству картинки лучше,100-400 более универсальней.

Использовал на 5д2 очень много этим летом 100-400.
Для себя сделал вывод, что на длинных фокусных для меня это номер один.
Если на коротких фокусных я позволяю себе переставлять фиксы, то здесь с одним 300 особо не побегаешь ногами, а иметь джентельменский набор 200-300-400 мягко говоря накладно и тяжело.
В результате 70-200 я продал, а из фиксов самое близкое по фокусному у меня - 200/2.8. Им не пользуюсь практически, т.к. в помещениях все равно темноват (предпочитаю 135/2) и без стаба тяжело сделать все снимки резкими.
Про 300 не знаю - не пользовал, могу заметить, что большой разницы между диафрагмой 4 и 5.6 на улице не вижу, особенно при возможностях 5д2, а если помещение, и в нем темновато - то они оба не очень подходят.

P. S. Еще такая мысль. Если купить 200/2.8 и например 50д, получишь фокусное 320/2.8 при тех же затратах. Минус один - нету стаба.

Был 100-400 продал - основное замечание - очень трудно снимать спорт в помещении. Недостаток света и в движении практически тяжело найти компромис между шумами (ISO) и смазом. Взял 300 4 и сразу почувствовал, что один стоп разрешил эту дилему. По картинке 300L относится к L фиксам, а 100-400Д к L зумам, кто имеет тот поймет.

Согласен, что 300 будет гораздо лучший выбор на фокусных около 300.
Главное убедиться, что именно это фокусное при съемке конкретного спорта востребовано. До покупки нужно представлять себе помещения, точки съемки и необходимые ракурсы.

Ну, у меня съемки все НЕ в помещении.
ни яхту ни волну туда не затащишь :)

наверное, все же остановлюсь на 300-ке.

Сегодня отобрал у друга 300-ку, правда, более светосильную - то ли 2, то ли 2.8 - поснимал на пляже - вполне по углу обзора. Разница с 400мм не так принципиальна, а зато чуть легче, учитывая что 90% она будет валяться в сумке - это тоже имеет для меня значение. Ну и чуть побольше дырка.

[quot] Ну и чуть побольше дырка. то ли 2, то ли 2.8[/quot]

Это не чуть... Это ого-го!

Сам снимаю 100-400 + 5дМ2. Доволен, но надо много света, особенно на дальнем конце... Даже в пасмурную погоду иногда задирает ИСО.

+1

2.8 - совершенно другое стекло за совершенно другие деньги

У меня пара 70-200/2,8 + 300/4 по очереди цепляется на 1DIII.
100-400 в руках не держал, оценивать не имею права. Зато по имеющимся стёклам скажу, что не смотря на большую светосилу зума, фикс практически в любой ситуации его делает. Резкость, глубина, "воздух". После покупки 100-400 всё равно придёте к фиксам. Его стоит рассматривать как промежуточный этап, универсальный телевик.

Цитата:

от:Oleg24
Был 100-400 продал - основное замечание - очень трудно снимать спорт в помещении. Недостаток света и в движении практически тяжело найти компромис между шумами (ISO) и смазом. Взял 300 4 и сразу почувствовал, что один стоп разрешил эту дилему. По картинке 300L относится к L фиксам, а 100-400Д к L зумам, кто имеет тот поймет.

Подробнее

Пришлось снимать мини-футбол в крытом помещении. Стенки у стадиона через метр после окончании разметки поля. Снимал зумом Кенон 17-40 (с учётом кропа 27-64) на 30D. Этих фокусных хватало вполне. Стоял по середине поля. Диафрагмы f4 \ИСО1600\ 1/100 - вполне читабельные снимки.

Цитата:

от: SDora

По качеству, как говорят, они приблизительно равны.

ну, если сравнивать при f/11
или 300+1.4х
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_4-sigma_100-300_canon_100-400.htm,
но это только по центру кадра, на краю преимущество фикса будет виднее.