Canon 100-400 vs Tokina 80-400

НЕ ругайте за вторую такуюж тему,просто в ней я уже знаю точно что меня интересует.

Начнем... Вопрос следующий:Скажите чем отличаеться по работе стабилизатора, мотора Кэнон и Сигма, и какой из 3х объективов более резкий?

Если честно,больше всего волнует резкозть )

Для полноты картины надо еще добавить в список Сигму 80-400 ОС как самый полный аналог Кэнон 100-400.
Я выбирал между этими двумя - по отзывам, у Сигмы может быть получше резкость, заметно медленнее АФ, больше вес и похуже стабилизатор. Еще черный цвет. В итоге взял Кэнон 100-400 :).

Цитата:

от: evilcore
...

Если честно,больше всего волнует резкозть )

Наверное, если бы я мог похоронить больше чем полтора косаря баков в объективе - взял бы Canon 100-400 4.5-5.6 L IS USM :D
Сигма доверия не вызывает - из того, что держал в руках/тестировал - всё внушило грусть и тоску.
Сигма 50-500 - им, ИМХО, чертей в аду глушить - здоровеная штуковина. Да и "десятикратный зум" - это уже грустно само по себе, как не изгояйся, а 10х и качественная картинка, по моему, несовместимые понятия.

Цитата:

от: The Preatorian
Да и "десятикратный зум" - это уже грустно само по себе, как не изгояйся, а 10х и качественная картинка, по моему, несовместимые понятия.

Конкретно про Сигму 50-500 (а также про 35-350Л) отзывы, в основном, хорошие :). Ну и денег просят немало :(.

Я хотел бы уложиться в 30-35т в случае с кэноном б\у,т.к денег у меня щас нет,работа только зимняя и брать буду в кредит. В общем возьму у родителей кредит на пол года..если получиться.

Сам конечно в сторону кэнона склоняюсь..т.к это все же КЭНОН,Лка, НЕ тяжелый для своего уровня. Фокус мгновенный,если сравнивать с остольными конкурентами с данными фокусными. Для моих целей просто идеален! Уж очень не хочеться всегда днем с собой штьатив таскать.а иногда в лесу зверь выбегает внезапно,тут то мне и поможет ИС...

Еслиб у меня был Марк 2,а не 20д,взял бы токину не думая,т.к там можно не беспокоясь поставить исо 1600,а на 20ке больше 800 уже на 20х30 шумы видны.

На втором месте стоит токина,т.к железная и по резкозти говорят очень достолйная (весь инет прошерстил). Ну и цена у нее около 500уев.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:The Preatorian
Да и "десятикратный зум" - это уже грустно само по себе, как не изгояйся, а 10х и качественная картинка, по моему, несовместимые понятия.

Конкретно про Сигму 50-500 (а также про 35-350Л) отзывы, в основном, хорошие :). Ну и денег просят немало :(.

Подробнее

Меня в таких вот "универсальных" зумах пугает масса стекла, через которую свет должен пройти до пленки/матрицы. Потери должны быть так или иначе - нималые.
Если честно - то за дикие деньги прикупать чудовище 50-500 даже мысли не было - на кропе 1,6 это будет 80-800 (!). И вес в более чем полтора кило без тушки.
Штатив - просто придется таскать как минимум. С рук на 500 мм... со всей моей стрелковой подготовкой даже лёгкой (по сравнению с 50-500) Токиной 80-400 на длинном конце - масса шевеленки с рук. Чуть не уследишь за выдержкой, чуть длинее 1/500 - кердык, смаз.
А на 500 - это надо не длиннее 1/800 хотя бы выдержку...
Где же столько света ? :D Явно не в Питере.
Или ISO задирать до непотребства (тогда и на качество оптики наплевать) или штатив городить.
Да и тащить с собой полуторокилограммовую дуру плюс штатив плюс тушку - это очень надо любить фотографию. :D
Но это все вопросы вкуса, потребностей, возможностей и желания, конечно.

Цитата:

от: evilcore
...

На втором месте стоит токина,т.к железная и по резкозти говорят очень достолйная (весь инет прошерстил). Ну и цена у нее около 500уев.

Были бы в Питере - встретились бы, дал бы "пощелкать" - все вопросы бы снялись.
Чего, кстати, у Токины 80-400 нет - это скорости фокусировки на 400 мм - ход большой, иногда бывает долго. Особенно когда фокусировался близко, а потом вдруг надо далеко - не так, чтобы критично долго, но не мгновенно, по любому. Это когда светло. Когда темно - лучше и проще - руками сфокусироваться, благо тот же длинный ход позволяет.
И минимальная дистанция фокусировки - 1,5-2 метра.

Цитата:

от: The Preatorian
Если честно - то за дикие деньги прикупать чудовище 50-500 даже мысли не было - на кропе 1,6 это будет 80-800 (!). И вес в более чем полтора кило без тушки.

Не флейма ради - неужто Токина 80-400 легче? :)
Вон, к примеру, Сигма 80-400 ОС - вообще 1.7 кг :(.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Не флейма ради - неужто Токина 80-400 легче? :)
Вон, к примеру, Сигма 80-400 ОС - вообще 1.7 кг :(.

Да какой флейм то ? :D Токина 80-400 - 1050 грамм, кило колбасы и стопарик текилы, в общем.
На полкило легче 50-500... :D
Черт... сам удивилсо... целый килограмм весит, скотина. Думал - грамм 600.
А таскал ведь на 9 мая - не жаловался.
Воистину - у страха глаза

Где в Питере стока света я не в курсе,бываю там очень часто,проездом,на Ладожском вокзале просиживаю до 16.00 с 11 утра,а далее еду на дачу в Карелию,тока вернулся оттуда,через 2 недели снова буду брать билеты в Питер и дальше,собсна к этому моменту и надо купить телевик.

Что касаеться веса..хм...мой тамрон весит 500гр,так что токина фигня ). На фотофоруме около получаса игрался с кэноном 100-400,устала рука,НО на выдержках 1\50-1\100 реально снимать! Может опять же стрелковая подготовка работает?

Вопрос простой- реально-ли днем,токиной,спокойно снимать ? Камера 20д,больше 400 исо стараюсь не ставить,хотя иногда и 800 бывает.

Цитата:

от: evilcore
...

Вопрос простой- реально-ли днем,токиной,спокойно снимать ? Камера 20д,больше 400 исо стараюсь не ставить,хотя иногда и 800 бывает.

Можно. Я выше 100 iso стараюсь не ставить, максимум - 400.
Вот пример - на тему рисунка и боке, если угодно.
С рук, токиной, на 400 (640) mm, iso 100, f5.6, 1/400.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=614425&author_id=36214&sort=date&page=1&prev_photo_id=613566
На выдержке 1/100... думаю, все же будет шевеленка, которая будет смотреться нерезкостью, мыльностью.

Цитата:

от: The Preatorian
Цитата:

от:evilcore
...

Вопрос простой- реально-ли днем,токиной,спокойно снимать ? Камера 20д,больше 400 исо стараюсь не ставить,хотя иногда и 800 бывает.

Можно. Я выше 100 iso стараюсь не ставить, максимум - 400.
Вот пример - на тему рисунка и боке, если угодно.
С рук, токиной, на 400 (640) mm, iso 100, f5.6, 1/400.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=614425&author_id=36214&sort=date&page=1&prev_photo_id=613566
На выдержке 1/100... думаю, все же будет шевеленка, которая будет смотреться нерезкостью, мыльностью.

Подробнее

Мягковато как то.... А сам кадр красивый!

а чем AT-X 840 II отличаеться от предыдущей версии? Стоит ли это отличие 200 уе?

Цитата:

от: evilcore
а чем AT-X 840 II отличаеться от предыдущей версии? Стоит ли это отличие 200 уе?

Вы про новую или... совсем новую ?
Отличие - лапа-кольцо во второй версии идет уже штатно, раньше - за деньги отдельно. Зато несъемное.
Чип, вменяемо работающий на цифре - про первую не знаю точно, читал, что вроде как на точность автофокуса влияло. Изменен мехагнизм автофокуса в сторону скорости. Появился фиксатор на 80 мм - чтобы конструкция не разъезжалась под собственным весом. Удобная фича, кстати.
На коробке - буковки APO и SD - у второй версии. Может быть что то изменили в оптике ?
Суть то в том, что первую я в руках не держал, сравнения чисто теоретические. Про лапку - точно. Про чип - тоже. А вот оптически есть ли разница - могу только гадать по косвенным признакам.
Вроде как и на сайте:
The optical design incorporates SD (APO) glass and an internal flare cutting mechanism, which removes unnecessary light (flare) to render clean sharp images.

Цитата:

от: Mikael



Мягковато как то.... А сам кадр красивый!

Думаю, все же присутствует шевеленка - 1/400, да на ходу, промеж голов...
Хотя сказать, что резкость у 80-400 на 400 мм "аж звенит" - не скажу. Резкость глаза ест на диапазоне 80-200, даже на 300 мм, а на 400 - нет, не могу так сказать. Волосы (снимал исподтишка девушку как то) - не сваливаются в месиво, ресницы - всё хорошо, но вот мягче всё однозначно, чем на 80-300. Что забавно - в светах "мягчеет", скорее - падение контраста/микроконтраста, фактура кожи лица, например - глаже, наверное правильно - мыльнее. А в темных тонах - всё вполне резко, жестко даже...

Ну все,после такого поста сомнений быть не может,особенно если нет денег на новый 100-400,т.к б\у немогу найти ((((

Огромное вам спасибо,может еще что скажет хорошего,тоже с радостью прочитаю.

Уж лучше бу Токину 300/2.8. Да, два с половиной кило. Да, не зум. Да, не ультросонег. Но 2.8 и резкая уже на открытой дырке как весенний понос.

Иногда жалею, что ее продал.

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=492420

Цитата:

от:Неправильный пользователь...
Уж лучше бу Токину 300/2.8. Да, два с половиной кило. Да, не зум. Да, не ультросонег. Но 2.8 и резкая уже на открытой дырке как весенний понос.

Иногда жалею, что ее продал.

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=492420

Подробнее

А я жалею по сей день, что ее не купил - денех нет, вот незадачо...

Цитата:

от: evilcore
Ну все,после такого поста сомнений быть не может,особенно если нет денег на новый 100-400,т.к б\у немогу найти ((((

Огромное вам спасибо,может еще что скажет хорошего,тоже с радостью прочитаю.

Скиньте ваш е-майл на sgt_pain(пьёз)bk.ru - зашлю вам утку, снятую на 400 мм - оцените.

Цитата:

от: The Preatorian

А я жалею по сей день, что ее не купил - денех нет, вот незадачо...

Лейко все равно лучше.

Цитата:

от: Неправильный пользователь...
Цитата:

от: The Preatorian

А я жалею по сей день, что ее не купил - денех нет, вот незадачо...

Лейко все равно лучше.

Садовая