Cannon G6 vs 350D vs Pentax *ist DS

Цитата:

от: Edward Ie
был G6 полгода. Сейчас 350
Качество снимков нравиться больше, скорость лучше ...

А вот это уже интересно! я изразглядывался на dpreview, пытаясь увидеть разницу между G6 и 350D - и без успеха. Более того, вглядываясь в детали похожих снимков, сказал бы, что G6 даже получше нарезает. Не моглы бы вы с вашим опытом либо попытаться показать на dpreview, либо, может, подобрать что-нибудь из своего, где 350D заметно лучше?
Цитата:

от: Edward Ie
обращаюсь аккуратнее. Слежу за пылью.

Это актуально только если каждый день по три раза меняешь объектив, или даже если штатный приржавел и мхом покрылся - все равно?

Блин, ну какой же Вы... Самолеты в бане не летают.
Не сравнивайте камеры по готовым (удачным) снимкам. Камеру нужно оценить в работе, или хотя бы послушать мнения тех, кто пробовали. Нарезает она ему получше, блин, а сколько ненарезанным осталось, по причине невозможности выставить ИСО больше 100?! Матрица ведь с гулькин х... Это ведь как машина, пока не в дороге не опробуешь не поймешь. Или Вы по цвету выбираете, лишь бы с галстуком сочеталось?

Цитата:

от: rus77
Щас Пентакс, удовлетворяет на 100%.

Вы именно про DS с китовой Sigma 18-50? Все мы (я про себя) жертвы маркетинга и рекламы. Тот же dpreview наглядно продемонстрировал, ху из ху : http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page18.asp
Кроме того, пишут страшные слова про плохой JPEG и необходимость снимать в RAW. А на больших снимках из dpreview - вроде как бы 300 (350D еще не было) краше, но может это день случился такой пыльный, с дымкой, когда Пентаксом снимали? Может, у вас есть, или знаете, где лежит - чтоб таки в одинаковых условиях посмотреть, как снимают?

И еще - как-то они (Пентаксы) у нас подешевели резко, иной можно найти дешевле чем G6. 350D процентов на 20-30 дороже. Вроде и хорошо, но червь сомненья гложет - что-то тут не так...
Цитата:

от: rus77
Так, что сходите в магазин, подержите в руках, посмотрите в дырочку, и покупайте зеркалку.

Просто в руках, наверное, мало. Будет возможность попробовать знакомый 300. Может, вы знаете, "на что" его следует пробовать, какое "раз-два-три проверяется магнитофон Весна-202 проверка стоп" туда пробормотать?

Цитата:

от: rus77
Не сравнивайте камеры по готовым (удачным) снимкам. Камеру нужно оценить в работе, или хотя бы послушать мнения тех, кто пробовали.?

Здесь у нас с вами полный продукт при полном непротивлении сторон :) Это и пытаюсь выяснить.

Цитата:

от: rus77
...по причине невозможности выставить ИСО больше 100?!

Ну все, сейчас меня все запрезирают, но я должен сознаться, что на прежней мыльнице ISO не трогал ни разу почти. В моих нынешних обстоятельствах мне важно, чтоб оно само все сделало и быстро. А раньше - да, раньше перед объектом страсти можно было из кофра объективы подлиннее доставать, с намеком, и долго-долго фокусировать потом :)

Цитата:

от: Tim Kinder
Цитата:

от:rus77
Щас Пентакс, удовлетворяет на 100%.

Вы именно про DS с китовой Sigma 18-50? Все мы (я про себя) жертвы маркетинга и рекламы. Тот же dpreview наглядно продемонстрировал, ху из ху : http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page18.asp
Кроме того, пишут страшные слова про плохой JPEG и необходимость снимать в RAW. А на больших снимках из dpreview - вроде как бы 300 (350D еще не было) краше, но может это день случился такой пыльный, с дымкой, когда Пентаксом снимали? Может, у вас есть, или знаете, где лежит - чтоб таки в одинаковых условиях посмотреть, как снимают?

И еще - как-то они (Пентаксы) у нас подешевели резко, иной можно найти дешевле чем G6. 350D процентов на 20-30 дороже. Вроде и хорошо, но червь сомненья гложет - что-то тут не так...
Цитата:

от: rus77
Так, что сходите в магазин, подержите в руках, посмотрите в дырочку, и покупайте зеркалку.

Просто в руках, наверное, мало. Будет возможность попробовать знакомый 300. Может, вы знаете, "на что" его следует пробовать, какое "раз-два-три проверяется магнитофон Весна-202 проверка стоп" туда пробормотать?

Подробнее

Дс и 40/2,8, и китовый 18-55 (не сигма). Да, что Вы к Пентаксу прицепились, берите 350-ку.
Имеется возможность поснимать 300д попробуйте вот что:
в помещении, поставьте 800 ИСО, откройте диафрагму. и без вспышки сделайте несколько снимков. Результат приятно удивит. Туда-сюда мотать не надо, хотя если конечно червь гложет берите г6.

Цитата:

от: Tim Kinder
Цитата:

от:rus77
Не сравнивайте камеры по готовым (удачным) снимкам. Камеру нужно оценить в работе, или хотя бы послушать мнения тех, кто пробовали.?

Здесь у нас с вами полный продукт при полном непротивлении сторон :) Это и пытаюсь выяснить.

Цитата:

от: rus77
...по причине невозможности выставить ИСО больше 100?!

Ну все, сейчас меня все запрезирают, но я должен сознаться, что на прежней мыльнице ISO не трогал ни разу почти. В моих нынешних обстоятельствах мне важно, чтоб оно само все сделало и быстро. А раньше - да, раньше перед объектом страсти можно было из кофра объективы подлиннее доставать, с намеком, и долго-долго фокусировать потом :)

Подробнее

Современные кэноновские объективы с ультрозвуком фокусируются очень быстро, гораздо быстрее любого мыла.

Из своего личного опыта могу сказать следущее: разница в скорости фокусировки мыла и зеркалок есть и ощутимая не в пользу первых. Во-вторых у зеркалок лучше визуальный контроль за этим процессом: ты видишь куда навелась камера, в случае промаха можно перефокусировать. У мыла - оптический или электронный видоискатель не позволит увидеть промахи автофокуса и потом на снимках приходится чесать репу, почему камера навелась не на модель, а на утюг позади неё.

А товарищ вкурсе, что в ЦФЗ "снимать" можно только через видоискатель :( ;)

Если не планируется покупка L-оптики то лучше взять Пентакс

Цитата:

от: Andrew L
Если не планируется покупка L-оптики то лучше взять Пентакс

Аргументируйте, пожалуйста. Вот тут аргумент - http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page18.asp
Может, еще есть - я буду признателен

Ну, судя по "аргументу" кэнон забивает пентакс и по четкости и по чистоте красок и по контрасту...

В качестве аргументов
У меня есть Penatax *ist есть *ist D - и меня качество полностью устраивает. Кэнон в руках не держал и поэтому не считаю себя в праве сравнивать. Могу сказать только то что 17-45 и 80-320 на цифре идут достойно. Чего не могу сказать про 28-105. Может и отношении 50/1.4 произошло аналогичное (это в смысле четкости).
Но у каждого свое понятие о качестве ...
Так же можно сказать что Пентакс ориентированный на любительский сегмент - с дешевыми стеклами смотрится. Так же неплохо будет смотреться и с Limited :)
А вот Кэнон прирожден быть впереди планеты всей :) и должен быть оснащен соответствующей оптикой.

Цитата:

от: Tim Kinder
Цитата:

от:Andrew L
Если не планируется покупка L-оптики то лучше взять Пентакс

Аргументируйте, пожалуйста. Вот тут аргумент - http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page18.asp
Может, еще есть - я буду признателен

Подробнее

Ваш конкретный аргумент говорит о том, что внутрикамерный JPG у Пентакса хуже. Это признаётся всеми, в том числе и пентаксистами. Там ещё и примеры с РАВ есть, разница нивелируется и может быть так же списана на то что Пентакс более новая камера и под него ACR заточен был ещё не очень (мне например гораздо больше нравится результат работы C1), в отличии от гораздо более распрстранённой к тому моменту 300D.
А так же что резкость у Кеноновского полтинника чуть лучше, что объяснимо для более дорогого (на 30%)объектива.
Впрочем его лучшесть уже как раз не факт :)

Цитата:

от: OperLV
Ваш конкретный аргумент говорит о том, что внутрикамерный JPG у Пентакса хуже. Это признаётся всеми, в том числе и пентаксистами.

и что же делать - может, это лечится как-то, прошивочкой там или еще чем? в RAW снимать не улыбается как-то - все ж бытовуха, а не Волочкова в прыжке :)

автор Вы уж извините, но Вы настойчиво сами во всей теме настиваете что Г6 лучше чем пентакс и что Вы не видите разницы с 350Д. Ну так купите, побалуйтесь, может Вам более этого и не понадобиться.

Тогда уж извините за ниженаписанное
- ничего личного :)

Ну тогда и дорогие линзы отправляются к РАВу :D
И приходим ИМХО к Canon G6

Цитата:

от:Tim Kinder
я изразглядывался на dpreview, пытаясь увидеть разницу между G6 и 350D - и без успеха. Более того, вглядываясь в детали похожих снимков, сказал бы, что G6 даже получше нарезает. Не моглы бы вы с вашим опытом либо попытаться показать на dpreview, либо, может, подобрать что-нибудь из своего, где 350D заметно лучше?

Подробнее

Имхо если снимать на минимальном ISO, то у G6 будет хорошое по качеству картинка, а вот при максимальном ISO, тут однозначно любая DSLR рулит
А про тормознусть уже сказали...

Цитата:

от: Tim Kinder
Цитата:

от:OperLV
Ваш конкретный аргумент говорит о том, что внутрикамерный JPG у Пентакса хуже. Это признаётся всеми, в том числе и пентаксистами.

и что же делать - может, это лечится как-то, прошивочкой там или еще чем? в RAW снимать не улыбается как-то - все ж бытовуха, а не Волочкова в прыжке :)

Подробнее

А ни как не лечится, это фирменная фича ещё с ИСТа Д :(
Одна из нескольких причин по которым я вообще обратил внимание на 350-ку.

А мне этот JPEG так же нужен как в видеокамерах встроенные видеоэффекты-переходы, включая цифровой ЗУМ.

Процесс отсеивания простой

1. Откровенный брак удаляется тут же на фотоаппарате
2. Процентов 50 отсеиваются в Пентакс-броузере на компе
3. Процентов 40 достойны JPEG автоматом в Шопе
4. А над 10% (а то гораздо меньше) можно и нужно возиться в Шопе. Но тут точно JPEG не катит

А что не перейти от сравнения задников к выбору необходимой для конкретной задачи оптики?
Может достаточно AF 50/1.8
или 35-70/2,8
или 28-75/2,8
или 28-70/2,8 USM

или 70-200/? ???

Цитата:

от:Andrew L
А мне этот JPEG так же нужен как в видеокамерах встроенные видеоэффекты-переходы, включая цифровой ЗУМ.

Процесс отсеивания простой

1. Откровенный брак удаляется тут же на фотоаппарате
2. Процентов 50 отсеиваются в Пентакс-броузере на компе
3. Процентов 40 достойны JPEG автоматом в Шопе
4. А над 10% (а то гораздо меньше) можно и нужно возиться в Шопе. Но тут точно JPEG не катит

Подробнее

Согласен, но снимать бытовуху в РАВ всё равно, что из гранатомёта по воробьям стрелять - эффективно, но не рационально :D ИМХО
Если брать камеру только для съёмок "для души", то на JPG действительно нет смысла смотреть.