C Каким качеством СКАНИРОВАТЬ фотоархивы, Minolta'ой 5400 II? (16 или 8 бит?, оптимальное разрешение, сжатие? и др. вопросы, помогите Пожалуста)

Здраствуйте!
Купил неделлю назад Minolt'у 5400 II, вот до сих пор разбираюсь с ней :)
1. Не как не могу определиться с каким качеством хранить отсканированые архивы и с каким качеством сканить, кто уже много работал с фото архивами наверника определили для себя оптимальное качество, с которым хранят и сканируют архивы, поделитесь с каккими параметрами вы сканируете?

2 Вот не могу определиться как лучше сканить следущее:

2.1. У меня архивы с 80-93годов ч/б и цветные снимки на отечественную пленку, и слайды 85-95 годов, сфотаграфированные зенитом.
2.2. Архив 1995-2001 на мыльницу.
2.3. с 2001 на зеркалку начального уровня Олимпус..

3. Есть смысл сканирование в 16 бит если это потом будет преконвентировано в JPG?
4. Стоит ли пользоваться много проходностью?, осбой разницы не увидел, может в особых случаях?
5. Есть ли разница где крутить кривую, корекцию цвета, конраста и т.д. до сканирования в родном совте или после сканирования, в шопе, (т.е. отсканировать все на вавтомате а потом крутить кривую в шопе)?

Сканироване в 16 бит у мя фотошоп ЦС открывать не хочет, кажет какуето серую картинку, что не так?

ЗЫ Извиняюсь за Чайниковские вопросы. Но без вас ни куда :)

Заранее всем спасибо,
С уважением Сергей.

Использую с этим сканером VueScan.
В качестве входного разрешиния при скане выставляю 5400 DPI и цветность - 64RGBI. Запись в tiff с ресайзом 2 до разрешения 2700 48 бит. Хватает для любого цветного негатива - больше там ничего нет.

сканить с максимальным качеством.
хранить - посмотрите потом, это сильно зависит от материалов.

если на автомате или в 8 бит то придётся крутить кривые при сканировании

если без коррекции (16 bit linear) то всё потом ффотошопе.

убейте русский фотожоп или open as-RAW подберите правильный порядок байт

Архивы (не домашние, а покрупнее) давно уже определелились со стандартами - 3000 пикселей по длинной стороне, 8 бит, джипег 10 - примерно так принято почти во всем мире :D Стандарт этот взялся не с потолка - если все нормально с качеством оцифровки, то с этого тянется обложка средней руки глянцевого журнала.

Спасибо всем за ответы!

Цитата:

от:Юрий Андрей
Использую с этим сканером VueScan.
В качестве входного разрешиния при скане выставляю 5400 DPI и цветность - 64RGBI. Запись в tiff с ресайзом 2 до разрешения 2700 48 бит. Хватает для любого цветного негатива - больше там ничего нет.

Подробнее

А есть ли смысл сканировать сначала в 5400, а тотом делать ресайз х2 в 2700? А если сразу отсканировать в 2700, не одно ли и тоже получится, что после ресайза? Что-то я не совсем понял... Поясните пожалулуста, если не трудно в чем разница? И потом архив серовно в JPG будет лежать, а там я так понял, только 8 бит может быть. 5400 + Тифф и 16 бит - это для вытягивания снимков в шопе? А потом, уже конвентировать в JPG?

Цитата:

от: L4m3r

если без коррекции (16 bit linear) то всё потом ффотошопе.

А чем 16 bit linear от 16 bit просто отличается? Только тем, что он без карректировок совта от сканера записывает в файл и предоставляет все фотошопу?

Не получилось пока, чтоб фотошоп видел 16 бит? Может в опциях можно чего поставить?

нет это абсолютно не одно и тоже. чем ниже разрешения сканирования тем больше зернищще.
уменьшение разрешения сканирования обычно эквивалентно уменьшению картинки методом nearest neighbour. если материалы низкого качества и нет смысла в большом разрешении то можно подобрать фокусировку чтоб не так сильно лезло зернищще, не сканьте на пониженном разрешении точно ффокусе.

8 бит jpeg это уже запишите после того как всё поправите, проглушите зерно итд..

исходник 16 бит чтоб незаморачиваться с цветом и побольше разрешение чтоб лучше поглушить зернищще. потом оставите разрешения сколько там реально будет.

да linear это именно без коррекции, фсё ффотошопе. тогда можно фсё сканить не глядя на цвет вообще. в Vuescan этот режим называется RAW.

Цитата:

от:Nat
Архивы (не домашние, а покрупнее) давно уже определелились со стандартами - 3000 пикселей по длинной стороне, 8 бит, джипег 10 - примерно так принято почти во всем мире :D Стандарт этот взялся не с потолка - если все нормально с качеством оцифровки, то с этого тянется обложка средней руки глянцевого журнала.

Подробнее

Хорошо, приму как за стандарт :D


Еще вопросик: Чем, собственно, Digital GEM отличается от Pixel Polish? И это все вместе взятое, от шумодава, в виде отдельно совта, применненый после сканирования?

И всегда ли применять Digital ROC? Не портит ли он цветопередачу на современных пленках?

никогда не применяйте весь этот хлам это для лохоф.
это и есть отдельный софт только он идёт в комплекте со сканером и может вызываться афтоматически.

ну может на мыльнице можно ещё GEM прогнать если нужны только 2 тыщи дпи а сканить на 5400.

Цитата:

от: L4m3r
никогда не применяйте весь этот хлам это для лохоф.
это и есть отдельный софт только он идёт в комплекте со сканером и может вызываться афтоматически.

То есть не стоит пользоваться шумодавами и всякими SHO, ROC, GEM?
А как же бороться с "цветным песком" (шумом)? который даже при сканироание 5400 можно при небольшом увеличение проглядеть а на старых снимках и без увеличения. При печати его не будет видно?
Вы писали:
"то можно подобрать фокусировку чтоб не так сильно лезло зернищще (при скане на низком разрешение)" а это не одно и тоже с шумодавом?
ЗЫ Уж очень раздражает этот шум особенно на старых негативах, руки тянутся в шумодавам, боюсь при печати лишнее вылезит...

можно использовать если ненужно полное разрешение, если фота низкого качества и размер зерна мал по сравнению с деталями..
иначе надо фильтровать более осторожно. кроме того прикол есть такой что фокус не будет равномерным по всему кадру если плёнка хотябы немного прогнётся... и придётся ето дело както выравнивать. там уйма мороки с етим зернищщем если фоты хорошего качества и тянут сами на 4000 дпи.. если мыльные то фсё проще.

при печати на цыфролабе зерно вылезет если будете печатать большой файл маленьким форматом.. для печати маленьким форматом предварительно давите зерно и уменьшайте.

фокусировка это НЕ одно и тоже ни с чем потомучто она размывает изображение ещё до оцифровки и максимально уменьшает эффект grain aliasing тоесть если резкое зерно попадёт в 1 пиксель оно убъёт весь пиксель хотя само зерно может быть значительно меньше по размеру если же оно будет размыто то оно только незначительно повлияет на етот пиксель.

кажется в етом сканере есть ещё выдвигающийся светорассеиватель (grain dissolver) можете тоже использовать он уменьшает заметность внутренних дефектов плёнки - пузырьков в толще плёнки, иногда царапин и прочей фигни.

Ой, какая каша у Вас в голове :) Вкратце - шум - это свойство устройства оцифровки изображения (цифровой камеры, сканера), а на пленках - зерно. Для подавления шума и зерна даже применяются разные приблуды, как теперь молодежь выражается :) , шумодавы и зернодавы соответственно :) . Да вообще поступайте проще - пробуйте и пробуйте разные настройки. Нравится результат с дигитальными джемами и роками больше, чем без них - включайте (но я бы врубала их только на очень проблемных кадрах, не зря в лабах за их включение денешку берут :) ), пробуйте разные варианты и сравнивайте - никакие советы в форумах не заменят личного опыта. Когда на работу с улицы берут сканериста со смутными представлениями об оцифровке изображений - его две недели как минимум по 8 часов в день учат основам оцифровки и работе на сканере, и потом еще доучивают по ходу дела. Но вот один ценный совет все же дам - цветовую и тоновую коррекцию все же лучше по максимуму сделать в софте сканера, опять же с 16 битами заморачиваться не надо. Кстати, насчет 16 бит - реально они нужны, если кадр ну очень проблемный (света выбиты, тени провалены), а вам очень дороги и светлые и темные участки.

Разобрался с шопом, мучился, мучился, потом снес его, как вы и советовали, и поставил анг. версию, действительно все прошло, и 16 бит теперь грузятся нормально.только теперь не понял как сохранить в JPG? я так понимаю надо вначале в 8бит переконвертить а потом сохранять... вот только где и как!?

image-mode- 8 bit per channel

Цитата:

от:Nat
...Но вот один ценный совет все же дам - цветовую и тоновую коррекцию все же лучше по максимуму сделать в софте сканера, опять же с 16 битами заморачиваться не надо. Кстати, насчет 16 бит - реально они нужны, если кадр ну очень проблемный (света выбиты, тени провалены), а вам очень дороги и светлые и темные участки.

Подробнее

Спасибо. Появились еще прояснения в голове :D

Цитата:

от: L4m3r
image-mode- 8 bit per channel

Спасибо за подсказку.

Мои 5 центов, пожалуйста:
Пользую такой сканер около 8 месяцев.
Пришел к следующим выводам: слайды сканирую в родной софтине в режиме 16 bit linear. Далее, при открытии картинка очень темная, присваиваю ей профиль сканера (появляется в списке после установки родного софта) - все просветляется, так как цветовой охват этого пространства существенно шире. Правлю все, что заблагорассудится (для полноценной работы c 16 bit нужен ФШ cs или cs2). Когда удовлетворен результатом, конвертирую в 8 bit Adobe RGB, сохраняю в tif c lzw.
Негативы тоже сканирую на 16 bit без коррекции родным софтом.
(разница в качестве сканирования между 8 и 16 бит есть всегда, а не только в каких-то там тяжелых случаях) Не сканите на 8, а то придется потом переделывать!
Многопроходное сканирование позволяет вытащить максимум с "провальных" слайдов из теней, но тоже не панацея, так как границы темных и светлых участков выглядят несколько странно. Отнимает массу времени и вообще, для нормальных слайдов не нужно. Для негативов вообще никчему. Максимальное качество картинки получается при сканировании на 5400 dpi (если качество оригинала соответствует), но также возрастает и время. Да и файлы,
однако: 5400 dpi +16 bit=220 mb
В итоге: Для любительской нег. пленки -2700
Для качественных слайдов- 5400
Vuescan, (если не сканировать в RAW с последующими хитрыми пассами в ФШ - (вам обьяснит уважаемый L4m3r)), хреново обходится с царапинами и пылью, требуется ручное доведение в ФШ. Я от него отказался
Примерно так. Может, о чем забыл написать

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Мои 5 центов, пожалуйста:
Далее, при открытии картинка очень темная, присваиваю ей профиль сканера (появляется в списке после установки родного софта)

Подскажите пожалуста поподробней, как присвоить профиль?
Цитата:

конвертирую в 8 bit Adobe RGB, сохраняю в tif c lzw.

А почему не в JPG? На tiff места же не напастись, двадцать мегабайт на кадр в архиве по моему очень много и не удобно хранить...
Цитата:

Vuescan хреново обходится с царапинами и пылью,

Сконировал только родным софтом, но он тоже не очень, по моему, справляется с пылью и царапинами, после сканирования остается много грязи иногда.
Не знаю где балон с жатым воздухом взять, оббежал уже все что в голову приходило, на меня смотрят с открытым ртом, и говорят что такого нет в природе.... Может подскажете в каких отраслях его можно найти?

ЗЫ Большое спасибо вам за ответы.

Image-Mode-Assign profile - это присвоение профиля в ФШ, или поищите в Вашем сканере соответствующую установку (не знаю, как там в Минольте точно, но должно же это где-то в софте быть). Баллоны со сжатым воздухом часто продаются прямо в фотомагазинах, довольно дорого. Ближайшее место, где можно взять замену - аптека, только не стесняйтесь просить клизму побольше и проверить, насколько мощно она воздух выдувает :D , но баллон лучше :D .
Заметила, что мои рекомендации сильно расходятся с общепринятыми в узком кругу фотографов представлениями об оцифровке архивов - видимо, издержки профессионализма :) Прежде чем покупать терабайты носителей для записи тифов, подумайте - о нескольких вещах.
1. Вы архив потом выкидываете? Вернуться к избранным кадрам и пересканировать не сможете?
2. Все ли Ваши кадры столь шедевральны, чтобы гнать их в максимальном оптическом на 16 бит и распечатывать потом на А0 :)
Да, кстати, если Вы уж действительно хотите сразу все и надолго, а архив выкинуть :) , то действительно сканируйте в RAW и сохраняйте в 16-битный тифф, и, запасясь ДВОЙНЫМ комплектом носителей (лучше разных) храните это вечно, ибо натрахавшись, извините за выражение, с коррекцией, ужимать доведенное до немыслимого совершенства изображение уже нет смысла :D
И надо гибкость какую-то проявлять, что ли. Все эти методики зависят от обстоятельств. Когда я оцифровывала свой архив в условиях дефицита времени и доступа к сканерам, которые я никогда не куплю себе домой, ибо не дочь и не жена миллионера :) , я большую часть скнировала А4, 300 dpi, 8 бит, коррекция в софте сканера, сохранено в тифф (потом выборочно в ФШ проверила гистограммы - конфетки :) , самые шедевры сканировала в максимальном оптическом (коррекция там же) и в 16-битный тифф на всякий случай :) (таких немного, и гистограммы ихние ничуть не красивше, чем у 8-битных :) . Архив не очень большой, сканировала не все подряд, был бы больше - точно бы проходные кадры в джипег перегнала.