БЗК, оптика

Доброго времени суток!

Сразу скажу: 2 года назад я пришёл на этот форум за советом "что такое выбрать, чтобы попрактиковаться в фотографии, понять моё ли это." По итогам советов взял Panasonic G80. Хорошая камера для видео, не самый лучший вариант для фото.

Тем не менее, результат таков, что за 2 года я не просто напрактиковался, но понял что ничто другое не "вставляет" меня так, как работа с людьми во время сессии.

И вот спустя 2 года я возвращаюсь на этот форум снова за вашим советом.

Помогите, пожалуйста, с выбором:
1. Что-то более профессионального уровня
2. Всё же хочется "волшебный" фулфрейм
3. Однозначно БЗК (я уже то поколение, которое привыкло сразу к БЗК :) )
4. Бюджет со стеклами до 200к (в идеале 150). Один зум на все случаи жизни и фикс 50 или 85. На первое время хватит.


Я примерно понимаю что мне подходит, но на этот форум обращаюсь потому что хочется ввязаться в ту систему, где много на рынке стёкол и они по адекватным ценам за хорошее качество. К сожалению, хорошо эти моменты понимают только "старички" этих систем, коих уважаемых и признанных на этом форуме множество. Новые БЗК системы кэнон и с их новыми объективами меня пугают своей ценой :)


Искренне благодарен за совет!

x-t3x-h1 + 18-55, фиксы под настроение. смотрите на фликре группы, что понравится то и берите. на фф 150 тыс это только 2-3 стекла.

Максим, благодарю!

Признаюсь честно, было дело xt2 вертел в руках, снимал. Фуджики вызывают оргазм (в сранении с моим панасоником, и по скорости, и хваткости, и цветам).

Но есть во мне еще тот стереотип, что если у тебя aps-c, значит ты снимаешь на какой-то обрубок, недостойный профессионального уровня. И таки да, на своем m4:3 я вижу сильную разницу в картинке с фф. Правда, с
сравнивая aps-c и ff уже не всегда вижу разницу )

Подскажите, многие ли сейчас «профи» (свадьбы, студийки и тд) перешли на отличительное от ФФ без потерь? Не следил, увы, а еще год назад это была холиварная тема.

На дпревью люди пищат от XT3-XT4 и говорят что ФФ им не нужен. Я ФФ не снимал в силу ограничений по весуразмерам. Если работаете в студии да с мануальщиной всякой то в бюджет влезут и Сони и Никон, тут лучше студийных фотографов спросить, я по стриту больше. Но возможно в студию зеркалку типа Никона 750-850 будет сильно, сильно лучше. Смотрите примеры на фликре, там все есть.

Если вставляет работать с людьми и нужно ввязаться в систему, где много недорогих стекол, то смотрите на БЗК Canon R или RF. Чтобы не выйти за рамки бюджета, будете пользовать недорогие EF стекла через родной переходник. На мой взгляд это наиболее близкое к Вашим требованиям решение

Цитата:

от:GO_photo
Максим, благодарю!

Признаюсь честно, было дело xt2 вертел в руках, снимал. Фуджики вызывают оргазм (в сранении с моим панасоником, и по скорости, и хваткости, и цветам).

Но есть во мне еще тот стереотип, что если у тебя aps-c, значит ты снимаешь на какой-то обрубок, недостойный профессионального уровня. И таки да, на своем m4:3 я вижу сильную разницу в картинке с фф. Правда, с
сравнивая aps-c и ff уже не всегда вижу разницу )

Подскажите, многие ли сейчас «профи» (свадьбы, студийки и тд) перешли на отличительное от ФФ без потерь? Не следил, увы, а еще год назад это была холиварная тема.

Подробнее

Самая хваткая камера из примерно пяти десятков это Г80...Какой профессионалиный уровень за 2 года? Берите самую дешовую ФФ беррепкалку от Кенон с объективом 24-105 и 85 1.4

Зависит от клиентов, многим всё равно, чем снимаете, другие смотрят. На фотографиях это или не отражается, или мало.

Раз работа с людьми то это скорее Canon, собственно Canon R. Оптика по вкусу, родная или зеркальная с переходником.

Спасибо за все ответы!

Еще один небольшой вопрос: а насколько целесообразно таки немножко раскошелиться и и взять Sony a7ii и начать под эту систему собирать стёкла?

По-хорошему двойка неплохо себя показала, для текущего уровня и амбиций её хватит с головой на еще года 2, а там уже и стёкла соберутся, и тушку можно будет обновить.

Цитата:

от:GO_photo
Спасибо за все ответы!

Еще один небольшой вопрос: а насколько целесообразно таки немножко раскошелиться и и взять Sony a7ii и начать под эту систему собирать стёкла?

По-хорошему двойка неплохо себя показала, для текущего уровня и амбиций её хватит с головой на еще года 2, а там уже и стёкла соберутся, и тушку можно будет обновить.

Подробнее

Если стекла собирать за адекватные деньги плюс профессионально работать - я как ни размышлял все время прихожу к зеркалкам Canon - Nikon.

А7-2 б/у бывает за 48-55 т.р., по этой цене и с оптикой Тамрон и родным 85/1,8 вполне вариант. Но аккумуляторы ест как не в себя, нужно несколько штук.

Как у нее с АФ ?

В обычных съёмках у меня было нормально. Спорт не снимал.

Цитата:

от:GO_photo
... xt2 вертел в руках, снимал. Фуджики вызывают оргазм (в сранении с моим панасоником, и по скорости, и хваткости, и цветам).

Но есть во мне еще тот стереотип, что если у тебя aps-c, значит ты снимаешь на какой-то обрубок, недостойный профессионального уровня. И таки да, на своем m4:3 я вижу сильную разницу в картинке с фф. Правда, с
сравнивая aps-c и ff уже не всегда вижу разницу )

Подробнее

А Вы ответьте самому себе на вопрос: "Что я хочу получить от камеры на выходе?"

Современная 24 МП кроп даст картинку, не сильно отличающуюся по разрешению от 24 МП ФФ; распечатать качественный А3 можно без проблем - а часто ли Вы будете печатать А2? ;)

ФФ, как правило, лучше работает на высоких ISO - часто ли Вы снимаете спорт или в тёмных помещениях?

У ФФ динамический диапазон, к.п. шире - часто ли Вы снимаете такие сюжеты, которые не подтянуть потом в ФШ?

Для данного ФФ сколько уже есть объективов, какова их цена в сравнении с аналогичными для кропа (выбираете-то систему!)?

Ну а когда определите, что набрало больше баллов, примерьте конкурентов к своей руке, измерьте, от чего оргазм сильнее получается, прибавьте баллы за оргазм к остальным и выбор будет очевиден! :D

PS. Сам снимал только на кропы, тоже хочу "волшебный ФФ", хотя и понимаю, что возможности своего кропа использую далеко не полностью... Но то одно, то другое - и финансы испарились...

Присмотритесь к Сони А7.3 - отличная камера с хорошим автофокусом. Добавьте к ней Тамрон 28-75/2,8 и у вас будет хороший рабочий инструмент. У меня такой же и я не имею претензий к работе камеры. Эргономика и меню - другое дело, но это очень индивидуально.)
Стоит это в пределах вашей суммы. Потом можно докупить тамрон 17-28 для широкоугольных сюжетов и тамрон 70-180/2,8 для пртретов и телесюжетов. У Тамрона для Сони очень хорошая оптика, с прекрасным соотношением цена/качество.

Цитата:

от:GO_photo
Максим, благодарю!

Признаюсь честно, было дело xt2 вертел в руках, снимал. Фуджики вызывают оргазм (в сранении с моим панасоником, и по скорости, и хваткости, и цветам).

Но есть во мне еще тот стереотип, что если у тебя aps-c, значит ты снимаешь на какой-то обрубок, недостойный профессионального уровня. И таки да, на своем m4:3 я вижу сильную разницу в картинке с фф. Правда, с
сравнивая aps-c и ff уже не всегда вижу разницу )

Подскажите, многие ли сейчас «профи» (свадьбы, студийки и тд) перешли на отличительное от ФФ без потерь? Не следил, увы, а еще год назад это была холиварная тема.

Подробнее

Я не только снимал на фф, я с фф начинал (обычно, сначала покупают бюджетный кроп, а потом "хотят и молятся" на фф) С продажи зеркала с топовыми стеклами и после перехода на более легкий и универсальный фудж, разницу по картинке вижу только в разрешении (ну 24 таки меньше 36 Мп, как не крути). Никакого "объема , пластики" и прочей фигни, все это реально стереотип и сказки вызванные бедностью и недоступностью когда то давно фф. В студии наоборот снимают на зажатых и вы никогда не отличите не то что фф от кропа, а и СФ от микры. По дд тоже далеко не всегда фф лучше (у того же топового Д5 , дд ниже , чем у кропнутой д500 того же поколения, потому что д5 - репортажка и заточена на высокие исо) Единственные две причины где фф реально имеет преимущества это в ГРИП на широких углах, если надо на ширик снять ростовой и что бы было размытие, тут да, на кропе оно (размытие) будет, но меньше и на парных разница будет уже заметна, но по углам на кропе будет меньше мыла при этом. Ну и по разрешению конечно до 60 Мп кропу далеко, но это тоже очень мало где нужно и такие разрешения имеют побочку ввиде очень большого роллинг шаттера, фигового видео, шумов и предъявляют максимальные требования к оптике. Соньку (универсальную) есть смысл рассматривать только а7м3 и то, потому что цена просела и нужно учесть что оптика на сони стоит конских денег, если речь о хорошей оптике. Есть правда всякие сигмы, но до g-mastera им далеко ИМХО. А, ну и для любителей мануальщины древней конечно тоже сони будет лучше, ну и в качестве задника тогда уж можно и а7м2 взять.

Цитата:

от: Saturnus
Я не только снимал на фф, я с фф начинал

Ну, когда большинство тут начинало, кроп назывался ФЭД микрон. ;)

Цитата:

от: Edmus
Ну, когда большинство тут начинало, кроп назывался ФЭД микрон. ;)

А я в студенческие годы с ФФ (Зенит-ТТЛ) перешёл на двукроп (Агат-18К), но не сильно впечатлило, вернулся обратно...

Цитата:

от: Edmus
Ну, когда большинство тут начинало, кроп назывался ФЭД микрон. ;)

имелось ввиду цифро фото, хотя именно сама философия чисто пленочного и аналогового (псевдо -механическое) управления на фудже мне почему то очень близка и зашла на ура, хотя никакой ностальгии по тем временам по определению я испытывать не могу ибо к пленке отношения не имею никакого и никогда на оную не снимал

Цитата:

от:Юрий Трубников
Присмотритесь к Сони А7.3 - отличная камера с хорошим автофокусом. Добавьте к ней Тамрон 28-75/2,8 и у вас будет хороший рабочий инструмент. У меня такой же и я не имею претензий к работе камеры. Эргономика и меню - другое дело, но это очень индивидуально.)
Стоит это в пределах вашей суммы. Потом можно докупить тамрон 17-28 для широкоугольных сюжетов и тамрон 70-180/2,8 для пртретов и телесюжетов. У Тамрона для Сони очень хорошая оптика, с прекрасным соотношением цена/качество.

Подробнее

Юрий, благодарю. Остановился на этом варианте.
Всем спасибо